III SA/Lu 654/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie w sprawie zatrzymania prawa jazdy do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny wniosku o zbadanie zgodności przepisu regulującego tę kwestię z Konstytucją.
Sprawa dotyczyła skargi P. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję o zatrzymaniu prawa jazdy z powodu uchylania się od zobowiązań alimentacyjnych. Sąd administracyjny, powołując się na art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., postanowił zawiesić postępowanie z urzędu. Powodem zawieszenia był wniosek Prokuratora Generalnego do Trybunału Konstytucyjnego kwestionujący zgodność z Konstytucją przepisu stanowiącego podstawę prawną zatrzymania prawa jazdy dłużnika alimentacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpatrywał skargę P. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C., która utrzymała w mocy decyzję Starosty W. o zatrzymaniu prawa jazdy. Podstawą decyzji było uznanie P. W. za dłużnika alimentacyjnego uchylającego się od zobowiązań, ponieważ nie stawił się na wezwanie GOPS we W. w celu przeprowadzenia wywiadu alimentacyjnego i złożenia oświadczenia majątkowego. Skarżący zarzucał organom nieuwzględnienie jego sytuacji majątkowej i podjęcie współpracy z GOPS. Sąd, analizując sprawę, powołał się na art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który umożliwia zawieszenie postępowania, gdy jego rozstrzygnięcie zależy od wyniku innego toczącego się postępowania. Wskazano, że Prokurator Generalny złożył do Trybunału Konstytucyjnego wniosek o zbadanie zgodności z Konstytucją art. 5 ust. 3 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, który stanowił podstawę prawną zatrzymania prawa jazdy. Ponieważ rozprawa przed Trybunałem została odroczona, sąd uznał za celowe zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał kwestii konstytucyjności przepisu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może zawiesić postępowanie, jeśli jego rozstrzygnięcie zależy od wyniku innego postępowania, w tym przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Uzasadnienie
Sąd zawiesił postępowanie, ponieważ podstawą prawną zaskarżonej decyzji był przepis, którego zgodność z Konstytucją była przedmiotem wniosku Prokuratora Generalnego do Trybunału Konstytucyjnego. Do czasu rozstrzygnięcia tej kwestii przez Trybunał, dalsze prowadzenie postępowania przez sąd administracyjny byłoby niecelowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 125 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Pomocnicze
u.p.a.a. art. 5 § ust. 3
Ustawa z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów
Przepis stanowiący podstawę prawną decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy dłużnika alimentacyjnego, którego zgodność z Konstytucją była kwestionowana.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania
Skład orzekający
Jadwiga Pastusiak
przewodniczący sprawozdawca
Jerzy Marcinowski
przewodniczący
Robert Hałabis
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zawieszania postępowań sądowo-administracyjnych w związku z postępowaniami przed Trybunałem Konstytucyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy podstawą decyzji administracyjnej jest przepis, którego konstytucyjność jest kwestionowana.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym mogą wpływać na bieżące sprawy sądowe i administracyjne, co jest istotne dla zrozumienia mechanizmów prawnych.
“Czy sprawa o prawo jazdy może zostać zawieszona z powodu wątpliwości co do Konstytucji?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Lu 654/12 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2012-12-31 Data wpływu 2012-09-12 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Jadwiga Pastusiak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami Hasła tematyczne Zawieszenie/podjęcie postępowania Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Otwarto zamkniętą rozprawę Zawieszono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 125 § 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Marcinowski, Sędziowie Sędzia SO (del.) Robert Hałabis, Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak (sprawozdawca), Protokolant Sekretarz sądowy Sylwia Bałaban, po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2012 r. na rozprawie sprawy ze skargi P. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C.z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy p o s t a n a w i a I. zamkniętą rozprawę otworzyć na nowo; II. na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.), zawiesić postępowanie z urzędu. Uzasadnienie Zaskarżoną do sądu decyzją z dnia [...] lipca 2012 r., znak: [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C., po rozpatrzeniu odwołania P. W., utrzymało w mocy decyzję Starosty W. z dnia [...] czerwca 2012 r., znak: [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy. Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie Kolegium powołało się na przepisy ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz. U. z 2009 r., Nr 1, poz. 7, ze zm.) i stwierdziło, że w sprawie zostało w pełni udowodnione, że P. W. pomimo tego, że został powiadomiony o obowiązku stawienia się w GOPS we W. w celu przeprowadzenia wywiadu alimentacyjnego oraz złożenia oświadczenia majątkowego nie wywiązał się z tego obowiązku. Uniemożliwił w ten sposób przeprowadzenie wywiadu alimentacyjnego oraz nie złożył w terminie określonym w wezwaniu oświadczenia majątkowego co było podstawą do uznania go przez GOPS we W. za dłużnika alimentacyjnego uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych. W skardze do sądu administracyjnego P. W. zarzucił Kolegium, że nie wzięło pod uwagę jego sytuacji majątkowej oraz nie uwzględniło faktu podjęcia współpracy z GOPS i tego, że aktualnie jego wynagrodzenie jest przekazywane na uregulowanie zobowiązań alimentacyjnych. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. wniosło o jej oddalenie, w całości podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej p.p.s.a.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W dniu 29 listopada 2010 r. Prokurator Generalny wystąpił z wnioskiem do Trybunału Konstytucyjnego o stwierdzenie, że art. 5 ust. 3 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów w zakresie, w jakim stanowi, że organ właściwy dłużnika kieruje wniosek do starosty o zatrzymanie prawa jazdy dłużnika alimentacyjnego oraz art. 5 ust. 5 i 6 tej ustawy są niezgodne z art. 31 ust. 3 Konstytucji. Z informacji dostępnych publicznie na stronie internetowej Trybunału Konstytucyjnego wynika, że wniosek Prokuratora Generalnego był rozpoznawany na rozprawie w dniu 20 grudnia 2012 r., jednak Trybunał odroczył rozprawę bezterminowo (sygn. akt: K. 23/10).. Biorąc pod uwagę, że podstawą prawną zaskarżonej decyzji był art. 5 ust. 3 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, sąd uznał za celowe zawieszenie postępowania z urzędu do czasu rozpatrzenia przez Trybunał Konstytucyjny wniosku Prokuratora Generalnego, w którym poddano w wątpliwość zgodność tego przepisu z Konstytucją. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI