III SA/Lu 636/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę J. K. na wpis punktów karnych do ewidencji, uznając ją za wniesioną po terminie.
Skarżący J. K. wniósł skargę na czynność materialno-techniczną Komendanta Wojewódzkiego Policji w Lublinie dotyczącą wpisu punktów karnych do ewidencji. Skarżący twierdził, że otrzymał 7 punktów karnych, podczas gdy na mandacie widniało 9. Skarga została wniesiona po upływie 30-dniowego terminu od dnia, w którym skarżący dowiedział się o zaskarżonej czynności (przyjęcie mandatu). Sąd uznał, że uchybienie terminu nastąpiło z winy skarżącego, zwłaszcza że od początku reprezentowany był przez profesjonalnego pełnomocnika, i dlatego odrzucił skargę.
Sprawa dotyczyła skargi J. K. na czynność materialno-techniczną Komendanta Wojewódzkiego Policji w Lublinie polegającą na wpisie punktów karnych do ewidencji kierujących pojazdami. Skarżący przyjął mandat karny za przekroczenie prędkości, jednak kwestionował liczbę przyznanych punktów karnych, twierdząc, że otrzymał 7, a nie 9, jak wynikało z mandatu. Pełnomocnik skarżącego wezwał organ do usunięcia naruszenia prawa, a następnie wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie. Sąd rozpatrzył skargę na posiedzeniu niejawnym i postanowił ją odrzucić. Podstawą odrzucenia było uchybienie terminu do jej wniesienia. Zgodnie z przepisami, skargę na tego typu czynności wnosi się w terminie 30 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się o zaskarżonej czynności. Sąd ustalił, że skarżący dowiedział się o czynności wpisu punktów najpóźniej w dniu przyjęcia mandatu karnego, co miało miejsce 17 lipca 2024 r. Skarga została nadana listem poleconym 30 sierpnia 2024 r., co oznaczało znaczące przekroczenie terminu. Sąd nie uznał, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy skarżącego, podkreślając, że od początku sprawę prowadził profesjonalny pełnomocnik, który znał przepisy dotyczące terminów. Dodatkowo, sąd zaznaczył, że skarżący mógł wnieść skargę bezpośrednio, bez wcześniejszego wzywania organu do usunięcia naruszenia prawa. W związku z powyższym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., skarga została odrzucona, a skarżącemu zwrócono uiszczoną kwotę wpisu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga została wniesiona po terminie.
Uzasadnienie
Skarżący dowiedział się o zaskarżonej czynności najpóźniej w dniu przyjęcia mandatu karnego (17 lipca 2024 r.). Termin 30-dniowy upłynął 16 sierpnia 2024 r. Skarga została złożona 30 sierpnia 2024 r., co stanowi uchybienie terminu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne z innych przyczyn niż wymienione w § 1 pkt 1-3.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 53 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności. Sąd, po wniesieniu skargi, może uznać, że uchybienie tego terminu nastąpiło bez winy skarżącego i rozpoznać skargę.
p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrotowi podlega wpis uiszczony od skargi odrzuconej lub uznanej za niedopuszczalną.
u.o.k.p.
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami
Nie przewiduje obowiązku wzywania organu do usunięcia naruszenia prawa przed wniesieniem skargi na wpis punktów karnych.
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 14 września 2023 r. w sprawie ewidencji kierujących pojazdami naruszających przepisy ruchu drogowego
Nie przewiduje obowiązku wzywania organu do usunięcia naruszenia prawa przed wniesieniem skargi na wpis punktów karnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona po upływie 30-dniowego terminu od dnia, w którym skarżący dowiedział się o zaskarżonej czynności. Uchybienie terminu nastąpiło z winy skarżącego, który był reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika.
Godne uwagi sformułowania
o czynności materialno-technicznej wpisu punktów za naruszenie przepisów ruchu drogowego do ewidencji kierujących pojazdami, skarżący dowiedział się już w dniu przyjęcia mandatu karnego. wystąpić powinny takie okoliczności faktyczne, które uniemożliwiły zachowanie terminu, a przekroczenie terminu nie było zawinione przez stronę.
Skład orzekający
Agnieszka Kosowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skarg do sądów administracyjnych, w szczególności dotyczące terminów i ich uchybienia."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku uchybienia terminu przez stronę reprezentowaną przez profesjonalnego pełnomocnika.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu uchybienia terminu. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Dane finansowe
WPS: 200 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Lu 636/24 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2024-11-27 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2024-10-01 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Agnieszka Kosowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane II GZ 38/25 - Postanowienie NSA z 2025-02-20 Skarżony organ Komendant Policji Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 § 1 pkt 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Dnia 27 listopada 2024 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Agnieszka Kosowska po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2024 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na czynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w Lublinie z dnia 17 lipca 2024 roku w przedmiocie wpisu do ewidencji kierujących pojazdami punktów za naruszenie przepisów ruchu drogowego postanawia: I. odrzucić skargę, II. zwrócić skarżącemu J. K. kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi. Uzasadnienie Sygn. III SA/Lu 636/24 UZASADNIENIE W dniu 17 lipca 2024 r. J. K. (dalej jako "skarżący") został zatrzymany do kontroli w związku z przekroczeniem dozwolonej prędkości. Skarżącego ukarano mandatem karnym w wysokości 1600 zł. Skarżący przyjął mandat. Następnie w dniu 1 sierpnia 2024 r. doręczono skarżącemu zawiadomienie Starosty Hrubieszowskiego o wszczęciu postępowania w sprawie zatrzymania prawa jazdy. W dniu 19 sierpnia 2024 r. do Komendanta Wojewódzkiego Policji w Lublinie wpłynęło wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. W przedmiotowym wezwaniu pełnomocnik skarżącego wniósł o wykreślenie z ewidencji 2 punktów, bowiem za wykroczenie z dnia 17 lipca 2024 r. skarżący otrzymał nie 9, a 7 punktów karnych. Do wezwania załączone zostało pełnomocnictwo udzielone w Rzeszowie dnia 2 sierpnia 2024 r. Następnie skarżący – reprezentowany przez tego samego pełnomocnika – wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na czynność materialno-techniczną Komendanta Wojewódzkiego Policji w postaci wpisu punktów do ewidencji kierujących pojazdami. Skarga została nadana listem poleconym w dniu 30 sierpnia 2024 r. W odpowiedzi na skargę Komendant Wojewódzki Policji w Lublinie wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 53 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935) dalej: "p.p.s.a.", jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności. Sąd, po wniesieniu skargi, może uznać, że uchybienie tego terminu nastąpiło bez winy skarżącego i rozpoznać skargę. Z nadesłanych przez organ akt sprawy wynika, że skarżący dowiedział się o zaskarżonej czynności 17 lipca 2024 r., a więc w momencie doręczenia mu mandatu karnego. Organ bowiem nadesłał poświadczoną za zgodność z oryginałem kolorową kopię mandatu karnego serii Di numer [...], z której wynika, że przypisana liczba punktów za ujawnione naruszenie przepisów wynosi 9. Skarżący natomiast twierdził, że otrzymał jedynie 7 punktów karnych. Na mandacie widnieje również podpis skarżącego. W niniejszej sprawie trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upłynął z dniem 16 sierpnia 2024 r. (piątek) i najpóźniej w tym dniu skarżący mógł skutecznie wnieść skargę. Z akt sprawy wynika natomiast, że skarga została złożona w dniu 30 sierpnia 2024 r. tj. z uchybieniem trzydziestodniowego terminu do jej wniesienia. Zdaniem sądu – wbrew twierdzeniu skarżącego – o czynności materialno-technicznej wpisu punktów za naruszenie przepisów ruchu drogowego do ewidencji kierujących pojazdami, skarżący dowiedział się już w dniu przyjęcia mandatu karnego. W aktach sprawy znajduje się bowiem przedmiotowy mandat karny (kolorowa kserokopia – k. 36 akt sądowych), w treści którego liczba punktów przypisana skarżącemu za ujawnione wykroczenie wynosi 9, a nie jak twierdzi skarżący 7. Ponadto skarżący poza własnym twierdzeniem, że otrzymał w dniu 17 lipca 2024 r. 7 punktów karnych nie przedstawia na tę okoliczność żadnych dowodów, w szczególności nie załącza odcinka mandatu karnego dla kierującego. Podkreślić należy, że skarżący już w dniu 2 sierpnia 2024 r. udzielił pełnomocnictwa profesjonalnemu pełnomocnikowi, który skierował do organu najpierw wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a następnie skargę do tut. Sądu. Należy zaznaczyć, że wniesienie skargi na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. z uchybieniem terminu nie powoduje bezwzględnego obowiązku jej odrzucenia przez sąd. Ustawodawca w art. 53 § 2 p.p.s.a. przyznał sądowi kompetencję do rozpoznania skargi, jeżeli uchybienie terminu do jej wniesienia nastąpiło bez winy skarżącego. Innymi słowy wystąpić powinny takie okoliczności faktyczne, które uniemożliwiły zachowanie terminu, a przekroczenie terminu nie było zawinione przez stronę. W ocenie sądu nie mamy do czynienia z taką sytuacją. Po pierwsze skarżący w zasadzie od początku reprezentowany był przez profesjonalnego pełnomocnika, który z racji wykonywanego zawodu zna przepisy, w tym przepisy dotyczące skutków prawnych uchybienia terminom. Po drugie, skarżący był uprawniony do wniesienia skargi na czynność wpisu punktów karnych do ewidencji, bez uprzedniego wzywania organu o usunięcie naruszenia prawa, gdyż przepisy ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (Dz. U. z 2024 r., poz. 1210) ani tym bardziej rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 14 września 2023 r. w sprawie ewidencji kierujących pojazdami naruszających przepisy ruchu drogowego (Dz. U. z 2023 r., poz. 1897) nie przewidują takiego obowiązku. W ocenie sądu nie było żadnych przeszkód, aby profesjonalny pełnomocnik do razu skierował skargę do sądu administracyjnego z zachowaniem terminu, w szczególności, że wezwanie do usunięcia naruszenia prawa datowane jest na dzień 13 sierpnia 2024 r. czyli przed upływem 30 dni od dowiedzenia się o czynności materialno-technicznej. Mając na uwadze powyższe, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w pkt I sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI