III SA/Lu 63/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę K. B. na postanowienie Lubelskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego, które uchyliło postanowienie organu pierwszej instancji dotyczące zarzutów do postępowania egzekucyjnego w sprawie obowiązku szczepień ochronnych małoletniej córki skarżącej. Organ egzekucyjny (PPIS) wystawił tytuł wykonawczy nakładający obowiązek szczepień, a skarżąca wniosła zarzuty dotyczące m.in. braku wymagalności obowiązku i nieprawidłowego określenia obowiązku. PPIS uznał zarzuty za nieuzasadnione. Lubelski Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny, rozpatrując zażalenie, uchylił postanowienie PPIS i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia, wskazując na naruszenie przepisów postępowania. WSA w Lublinie uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że organ odwoławczy błędnie zastosował art. 138 § 2 k.p.a., ponieważ materiał dowodowy był wystarczający do merytorycznego rozstrzygnięcia, a organ odwoławczy mógł uzupełnić dowody na podstawie art. 136 k.p.a. Sąd podkreślił, że organ odwoławczy uchylił się od merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy. WSA wskazał również na nieprawidłowe pouczenie skarżącej o możliwości wniesienia sprzeciwu zamiast skargi, ale zastosował art. 112 k.p.a., traktując pismo skarżącej jako skargę. Ostatecznie, WSA uchylił zaskarżone postanowienie organu odwoławczego, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja stosowania art. 138 § 2 k.p.a. przez organy administracji oraz zasady stosowania art. 112 k.p.a. w przypadku błędnego pouczenia o środkach zaskarżenia.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania przez organ odwoławczy oraz kwestii związanych z obowiązkowymi szczepieniami.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a. uchylając postanowienie organu I instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania, zamiast merytorycznie ją rozstrzygnąć?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy błędnie zastosował art. 138 § 2 k.p.a., ponieważ materiał dowodowy był wystarczający do merytorycznego rozstrzygnięcia, a organ mógł uzupełnić dowody na podstawie art. 136 k.p.a.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ odwoławczy uchylił się od merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy, a naruszenie przepisów postępowania nie było na tyle rażące, aby uzasadniać zastosowanie art. 138 § 2 k.p.a. Organ mógł skorzystać z art. 136 k.p.a. do uzupełnienia materiału dowodowego.
Czy błędne pouczenie strony o środkach zaskarżenia może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zgodnie z art. 112 k.p.a., błędne pouczenie nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do niego.
Uzasadnienie
Sąd uznał pismo skarżącej, zatytułowane jako sprzeciw, za skargę, ponieważ strona zastosowała się do błędnego pouczenia organu odwoławczego, a termin do wniesienia skargi został zachowany.
Czy zaświadczenie o długotrwałych przeciwwskazaniach do szczepień, wystawione bez wskazania okresu przeciwwskazania i terminu kolejnej konsultacji, spełnia wymogi prawne?
Odpowiedź sądu
Nie, zaświadczenie z dnia 24 stycznia 2023 r. nie zawierało informacji wymaganych przez przepisy, w szczególności okresu przeciwwskazania i terminu kolejnej konsultacji specjalistycznej.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że przepisy prawa wymagają od lekarza specjalisty odnotowania w dokumentacji medycznej okresu przeciwwskazania do wykonania szczepienia oraz terminu kolejnej konsultacji specjalistycznej, czego brakowało w analizowanym zaświadczeniu.
Przepisy (19)
Główne
k.p.a. art. 138 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję (postanowienie) w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji, gdy decyzja (postanowienie) ta została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie. Przepis ten nie może być zastosowany, gdy zasadniczo materiał wymagany do rozstrzygnięcia sprawy został zgromadzony, a kwestią sporną będzie tylko jego ocena lub gdy zakres koniecznego postępowania wyjaśniającego będzie możliwy do zrealizowania przy wykorzystaniu art. 136 k.p.a.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla postanowienie organu administracji publicznej w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń art. 5 § 1
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
Obowiązek poddawania się szczepieniom ochronnym.
ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń art. 17 § 1
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
Obowiązek poddawania się szczepieniom ochronnym przeciw chorobom zakaźnym określonym na podstawie ust. 10 pkt 1.
Pomocnicze
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
Stosowany łącznie z art. 138 § 2 k.p.a. w kontekście postanowień.
p.p.s.a. art. 112
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Błędne pouczenie strony co do prawa odwołania lub skutków zrzeczenia się odwołania albo wniesienia powództwa do sądu powszechnego lub skargi do sądu administracyjnego nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia.
p.p.s.a. art. 138 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy postanowień wydanych na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. w zw. z art. 144 k.p.a.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania.
p.p.s.a. art. 119 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu administracji publicznej do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy.
k.p.a. art. 77
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu administracji publicznej do zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu administracji publicznej do oceny mocy dowodowej poszczególnych środków dowodowych.
k.p.a. art. 136
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może przeprowadzić na żądanie strony lub z urzędu dodatkowe postępowanie w celu uzupełnienia dowodów i materiałów w sprawie albo zlecić przeprowadzenie tego postępowania organowi, który wydał decyzję.
u.p.e.a. art. 34 § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Katalog rozstrzygnięć wierzyciela w sprawie zarzutów do postępowania egzekucyjnego.
ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń art. 17 § 2
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
Wykonanie obowiązkowego szczepienia ochronnego jest poprzedzone lekarskim badaniem kwalifikacyjnym, w celu wykluczenia przeciwwskazań do wykonania obowiązkowego szczepienia ochronnego.
ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń art. 17 § 4
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
Po przeprowadzeniu badania kwalifikacyjnego lekarz wydaje zaświadczenie ze wskazaniem daty i godziny jego wykonania.
ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń art. 5 § 2
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
Odpowiedzialność za wypełnienie obowiązków szczepień przez małoletnich ponosi osoba sprawująca nad nimi pieczę.
rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 18 sierpnia 2011 r. § 8
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 18 sierpnia 2011 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych
Lekarz specjalista ma obowiązek odnotować w dokumentacji medycznej wynik konsultacji, okres przeciwwskazania do wykonania szczepienia oraz termin kolejnej konsultacji.
rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 27 września 2023 r. § 11
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 27 września 2023 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych
Tożsame regulacje dotyczące konsultacji specjalistycznej jak w rozporządzeniu z 2011 r.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy błędnie zastosował art. 138 § 2 k.p.a., uchylając się od merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy. • Organ odwoławczy mógł uzupełnić materiał dowodowy na podstawie art. 136 k.p.a., zamiast przekazywać sprawę do ponownego rozpoznania. • Błędne pouczenie o środkach zaskarżenia nie może szkodzić stronie, która się do niego zastosowała (art. 112 k.p.a.).
Odrzucone argumenty
Argumenty organu odwoławczego dotyczące naruszenia przepisów postępowania przez organ I instancji, które miały uzasadniać zastosowanie art. 138 § 2 k.p.a. • Argumenty organu odwoławczego dotyczące nieodniesienia się przez organ I instancji do aktualnej sytuacji zdrowotnej dziecka.
Godne uwagi sformułowania
organ odwoławczy w zasadzie uchylił się od merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy • naruszenie art. 138 § 2 k.p.a. w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy • błędne pouczenie w decyzji co do prawa odwołania (...) nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia
Skład orzekający
Jerzy Marcinowski
przewodniczący sprawozdawca
Jerzy Drwal
sędzia
Agnieszka Kosowska
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja stosowania art. 138 § 2 k.p.a. przez organy administracji oraz zasady stosowania art. 112 k.p.a. w przypadku błędnego pouczenia o środkach zaskarżenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania przez organ odwoławczy oraz kwestii związanych z obowiązkowymi szczepieniami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca z perspektywy prawników procesowych ze względu na interpretację przepisów proceduralnych dotyczących przekazywania sprawy do ponownego rozpoznania oraz skutków błędnego pouczenia. Dla szerszej publiczności może być mniej angażująca, chyba że skupi się na aspekcie szczepień.
“Sąd administracyjny: Organ odwoławczy nie może uchylać się od merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.