III SA/Lu 62/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w LublinieLublin2007-04-12
NSAAdministracyjneŚredniawsa
postanowienieodrzucenie skarginiedopuszczalnośćtermin załatwienia sprawybezczynność organuprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiKodeks postępowania administracyjnegolokal mieszkalny

WSA w Lublinie odrzucił skargę na postanowienie SKO odmawiające wyznaczenia terminu załatwienia sprawy, uznając ją za niedopuszczalną.

Skarżący wniósł skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego odmawiające wyznaczenia terminu załatwienia sprawy dotyczącej przydziału lokalu mieszkalnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uznał jednak, że na takie postanowienie nie przysługuje zażalenie, a w konsekwencji skarga jest niedopuszczalna. Na tej podstawie sąd odrzucił skargę.

Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez M.K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2006 r., które odmówiło wyznaczenia terminu załatwienia sprawy dotyczącej przydziału lokalu mieszkalnego. Wcześniej, M.K. złożył skargę na bezczynność Prezydenta Miasta w tej samej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, rozpoznając skargę na postanowienie SKO, stwierdził, że zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego, na postanowienie organu administracji wyznaczające dodatkowy termin załatwienia sprawy nie służy zażalenie. W związku z tym, sąd uznał skargę za niedopuszczalną na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i postanowił ją odrzucić.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, na takie postanowienie nie służy skarga do sądu administracyjnego, ponieważ nie jest ono wymienione w katalogu aktów podlegających kontroli sądu administracyjnego i nie przysługuje na nie zażalenie.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że zgodnie z przepisami ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, kontrola sądu administracyjnego obejmuje określone kategorie aktów i czynności. Postanowienie o wyznaczeniu dodatkowego terminu załatwienia sprawy nie mieści się w tych kategoriach, a także nie przysługuje na nie zażalenie zgodnie z art. 141 § 1 k.p.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (6)

Główne

PPSA art. 58 § 1 pkt 6

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga niedopuszczalna podlega odrzuceniu.

Pomocnicze

PPSA art. 58 § § 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PUSA art. 1 § § 1 i § 2

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej.

PPSA art. 3 § § 2 pkt 1-8

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.

k.p.a. art. 37 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy wyznaczenia dodatkowego terminu załatwienia sprawy.

k.p.a. art. 141 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Stwierdza, że na postanowienie wyznaczające dodatkowy termin załatwienia sprawy nie służy zażalenie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienie SKO odmawiające wyznaczenia terminu załatwienia sprawy nie jest aktem podlegającym kontroli sądu administracyjnego. Na postanowienie o wyznaczeniu dodatkowego terminu załatwienia sprawy nie służy zażalenie.

Godne uwagi sformułowania

skarga jako niedopuszczalna, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podlega odrzuceniu.

Skład orzekający

Jadwiga Pastusiak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Niedopuszczalność skargi na postanowienie o wyznaczeniu dodatkowego terminu załatwienia sprawy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego rodzaju postanowienia w postępowaniu administracyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy kwestii dopuszczalności skargi, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Lu 62/07 - Postanowienie WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2007-04-12
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2007-03-06
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Jadwiga Pastusiak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 58 § 1 pkt 6 oraz § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak, , , po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2006 r. Nr [...] w przedmiocie : odmowy wyznaczenia terminu załatwienia sprawy p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 16 października 2006 r. M.K. wniósł skargę do Samorządowego Kolegium Odwoławczego na bezczynność Prezydenta Miasta w sprawie przydziału lokalu mieszkalnego.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...] grudnia 2006 r. nr [...] odmówiło wyznaczenia terminu załatwienia sprawy.
Pismem z dnia 5 lutego 2007 r. M.K. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]grudnia 2006 r. nr [...].
Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. nr 153, poz. 1269 ze zm.) i art. 1-3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. nr 153, poz. 1270 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta obejmuje badanie zgodności z prawem indywidualnych aktów administracyjnych.
I tak w myśl art. 3 § 2 pkt 1-8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne, postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończącego postępowanie, postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, postanowienia wydawane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, inne niż wcześniej określone akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego oraz bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
Zaskarżone postanowienie nie należy do żadnej z powyżej wymienionych kategorii aktów, w szczególności nie jest postanowieniem kończącym postępowanie ani też rozstrzygającym sprawę administracyjną co do jej istoty.
Stwierdzić bowiem należy, że na postanowienie organu administracji wyznaczające w trybie art. 37 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego (ustawa z 14 czerwca 1960 r.; Dz. U z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm.) dodatkowy termin załatwienia sprawy nie służy zażalenie (por. art. 141 § 1 k.p.a.).
W konsekwencji przyjąć należy, że skarga jako niedopuszczalna, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podlega odrzuceniu.
Z powyższych względów, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 oraz § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI