III SA/Lu 62/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Lublinie odrzucił skargę na postanowienie SKO odmawiające wyznaczenia terminu załatwienia sprawy, uznając ją za niedopuszczalną.
Skarżący wniósł skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego odmawiające wyznaczenia terminu załatwienia sprawy dotyczącej przydziału lokalu mieszkalnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uznał jednak, że na takie postanowienie nie przysługuje zażalenie, a w konsekwencji skarga jest niedopuszczalna. Na tej podstawie sąd odrzucił skargę.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez M.K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2006 r., które odmówiło wyznaczenia terminu załatwienia sprawy dotyczącej przydziału lokalu mieszkalnego. Wcześniej, M.K. złożył skargę na bezczynność Prezydenta Miasta w tej samej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, rozpoznając skargę na postanowienie SKO, stwierdził, że zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego, na postanowienie organu administracji wyznaczające dodatkowy termin załatwienia sprawy nie służy zażalenie. W związku z tym, sąd uznał skargę za niedopuszczalną na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i postanowił ją odrzucić.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, na takie postanowienie nie służy skarga do sądu administracyjnego, ponieważ nie jest ono wymienione w katalogu aktów podlegających kontroli sądu administracyjnego i nie przysługuje na nie zażalenie.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z przepisami ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, kontrola sądu administracyjnego obejmuje określone kategorie aktów i czynności. Postanowienie o wyznaczeniu dodatkowego terminu załatwienia sprawy nie mieści się w tych kategoriach, a także nie przysługuje na nie zażalenie zgodnie z art. 141 § 1 k.p.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
PPSA art. 58 § 1 pkt 6
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga niedopuszczalna podlega odrzuceniu.
Pomocnicze
PPSA art. 58 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PUSA art. 1 § § 1 i § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej.
PPSA art. 3 § § 2 pkt 1-8
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
k.p.a. art. 37 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy wyznaczenia dodatkowego terminu załatwienia sprawy.
k.p.a. art. 141 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Stwierdza, że na postanowienie wyznaczające dodatkowy termin załatwienia sprawy nie służy zażalenie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie SKO odmawiające wyznaczenia terminu załatwienia sprawy nie jest aktem podlegającym kontroli sądu administracyjnego. Na postanowienie o wyznaczeniu dodatkowego terminu załatwienia sprawy nie służy zażalenie.
Godne uwagi sformułowania
skarga jako niedopuszczalna, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podlega odrzuceniu.
Skład orzekający
Jadwiga Pastusiak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność skargi na postanowienie o wyznaczeniu dodatkowego terminu załatwienia sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego rodzaju postanowienia w postępowaniu administracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy kwestii dopuszczalności skargi, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Lu 62/07 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2007-04-12 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-03-06 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Jadwiga Pastusiak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 58 § 1 pkt 6 oraz § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak, , , po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2006 r. Nr [...] w przedmiocie : odmowy wyznaczenia terminu załatwienia sprawy p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. Uzasadnienie Pismem z dnia 16 października 2006 r. M.K. wniósł skargę do Samorządowego Kolegium Odwoławczego na bezczynność Prezydenta Miasta w sprawie przydziału lokalu mieszkalnego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...] grudnia 2006 r. nr [...] odmówiło wyznaczenia terminu załatwienia sprawy. Pismem z dnia 5 lutego 2007 r. M.K. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]grudnia 2006 r. nr [...]. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. nr 153, poz. 1269 ze zm.) i art. 1-3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. nr 153, poz. 1270 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta obejmuje badanie zgodności z prawem indywidualnych aktów administracyjnych. I tak w myśl art. 3 § 2 pkt 1-8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne, postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończącego postępowanie, postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, postanowienia wydawane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, inne niż wcześniej określone akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego oraz bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Zaskarżone postanowienie nie należy do żadnej z powyżej wymienionych kategorii aktów, w szczególności nie jest postanowieniem kończącym postępowanie ani też rozstrzygającym sprawę administracyjną co do jej istoty. Stwierdzić bowiem należy, że na postanowienie organu administracji wyznaczające w trybie art. 37 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego (ustawa z 14 czerwca 1960 r.; Dz. U z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm.) dodatkowy termin załatwienia sprawy nie służy zażalenie (por. art. 141 § 1 k.p.a.). W konsekwencji przyjąć należy, że skarga jako niedopuszczalna, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podlega odrzuceniu. Z powyższych względów, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 oraz § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI