III SA/Lu 61/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie na skutek cofnięcia skargi przez instruktora nauki jazdy, który został skreślony z ewidencji z powodu prawomocnego wyroku za wykroczenie drogowe.
Skarżący, instruktor nauki jazdy, został skreślony z ewidencji decyzją Prezydenta Miasta, utrzymaną w mocy przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze, z powodu prawomocnego wyroku skazującego go za wykroczenie przeciwko bezpieczeństwu w ruchu drogowym. Skarżący wniósł skargę do WSA, zarzucając błędy proceduralne i materialne. Następnie, po odmowie wznowienia postępowania w sprawie wykroczenia, cofnął skargę. Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 PPSA, uznając cofnięcie skargi za dopuszczalne, i zwrócił skarżącemu połowę wpisu.
Sprawa dotyczyła skargi E. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta o skreśleniu skarżącego z ewidencji instruktorów nauki jazdy. Podstawą skreślenia był prawomocny wyrok skazujący skarżącego za wykroczenie przeciwko bezpieczeństwu w ruchu drogowym, co stanowiło naruszenie warunków określonych w art. 105 ust. 2 pkt 6 ustawy Prawo o ruchu drogowym. Skarżący, reprezentowany przez adwokata, wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, kwestionując podstawę prawną decyzji i zarzucając błędy proceduralne. Dodatkowo, skarżący podjął próbę wznowienia postępowania w sprawie wykroczenia. Jednakże, po odmowie wznowienia postępowania przez Sąd Okręgowy i utrzymaniu tej decyzji w mocy przez Sąd Apelacyjny, pełnomocnik skarżącego cofnął skargę do WSA. Sąd, działając na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 PPSA, uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne, ponieważ nie zmierzało do obejścia prawa ani nie powodowało utrzymania w mocy wadliwego aktu. W związku z tym, Sąd umorzył postępowanie i orzekł o zwrocie skarżącemu połowy uiszczonego wpisu, zgodnie z art. 232 § 1 ust. 2 PPSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie skargi jest dopuszczalne, jeśli nie zachodzą negatywne przesłanki określone w art. 60 PPSA.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że cofnięcie skargi przez E. S. było dopuszczalne, ponieważ nie stwierdzono, aby miało ono na celu obejście prawa lub utrzymanie w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. W związku z tym, sąd był związany oświadczeniem skarżącego i zobowiązany do umorzenia postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (8)
Główne
PPSA art. 60
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie wiąże sąd, chyba że zmierza do obejścia prawa lub powoduje utrzymanie w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności.
PPSA art. 161 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
u.p.r.d. art. 105 § 2
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Warunkiem pełnienia czynności instruktora nauki jazdy jest m.in. niekaralność za przestępstwo lub wykroczenie przeciwko bezpieczeństwu w ruchu drogowym.
u.p.r.d. art. 107 § 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Starosta skreśla instruktora z ewidencji, jeżeli instruktor nie spełnia warunków określonych w art. 105 ust. 2.
Pomocnicze
PPSA art. 232 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd z urzędu zwraca stronie połowę wpisu od pisma cofniętego przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana.
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy utrzymuje w mocy decyzję organu I instancji.
k.p.a. art. 105
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
k.w. art. 86 § 1
Kodeks wykroczeń
Dotyczy wykroczenia przeciwko bezpieczeństwu w ruchu drogowym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczne cofnięcie skargi przez stronę.
Godne uwagi sformułowania
Sąd nie dostrzega istnienia żadnej z negatywnych przesłanek cofnięcia skargi w przedmiotowej sprawie. Tym samym zaszła przesłanka umorzenia postępowania przewidziana w art. 161 § 1 pkt 1 ustawy, zgodnie z którym Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
Skład orzekający
Marek Zalewski
przewodniczący-sprawozdawca
Jerzy Marcinowski
członek
Jadwiga Pastusiak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym i zwrotu wpisu."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i nie wnosi nowych interpretacji prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny, skupiając się na cofnięciu skargi i zwrocie wpisu. Brak głębszych zagadnień prawnych czy nietypowych faktów.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Lu 61/06 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2006-05-18 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-03-03 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Jadwiga Pastusiak Jerzy Marcinowski Marek Zalewski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6038 Inne uprawnienia do wykonywania czynności i zajęć w sprawach objętych symbolem 603 Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 60, art. 161 par. 1 pkt 1, art. 232 par. 1 ust. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Zalewski (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Marcinowski,, Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak, Protokolant Maria Filipek, po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2006r. na rozprawie sprawy ze skargi E. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie : skreślenia z ewidencji instruktorów nauki jazdy postanawia 1. postępowanie w sprawie umorzyć, 2. zwrócić skarżącemu połowę wpisu w kwocie [...] zł. Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa w zw. z art. 105 ust. 2 pkt 6 i art. 107 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908 ze zm.), Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...], znak: [...], o skreśleniu E. S. z ewidencji instruktorów miasta - pozycja w rejestrze [...] i nakazaniu zwrotu legitymacji instruktora nr [...], nr druku [...]. W uzasadnieniu decyzji Organ odwoławczy stwierdził, że w dniu [...] lipca 2005 r. do Prezydenta Miasta wpłynęła informacja z Sekcji Ruchu Drogowego Komendy Miejskiej Policji o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego, z której wynika, iż skarżący E. S. został ukarany prawomocnym wyrokiem z art. 86 § 1 Kodeksu wykroczeń, za wykroczenie przeciwko bezpieczeństwu w ruchu drogowym. W związku z tym zostało wszczęte postępowanie z urzędu w sprawie skreślenia skarżącego z ewidencji instruktorów nauki jazdy, ponieważ przestał on spełniać warunki do wykonywania czynności instruktora. W wyniku tego postępowania w dniu [...] organ I instancji wydał stosowną decyzję. Od tej decyzji skarżący odwołał się, wnosząc o jej uchylenie w całości i umorzenie postępowania w sprawie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymując mocy zaskarżoną decyzję, wskazało w uzasadnieniu, że w myśl art. 105 ust. 2 pkt 6 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym instruktorem jest osoba, która m. in. nie była karana wyrokiem sądu za przestępstwo lub wykroczenie przeciwko bezpieczeństwu w ruchu drogowym. Jednocześnie zgodnie z art. 107 ust. 1 ustawy, starosta skreśla instruktora z ewidencji, jeżeli instruktor nie spełnia warunków określonych wart. 105 ust. 2 pkt 1 – 6 ustawy. W aktach sprawy znajduje się prawomocny wyrok Sądu Rejonowego XVII Zamiejscowy Wydział Grodzki z dnia [...] sygn. akt [...] uznający skarżącego za winnego dokonania czynu z art. 86 § 1 kodeksu wykroczeń i skazujący go na karę grzywny. Wyrok uprawomocnił się dnia [...]. Przepis art. 105 ust. 2 pkt 6 ustawy Prawo o ruchu drogowym stanowi, że warunkiem pełnienia czynności instruktora nauki jazdy jest niekaralność za przestępstwo lub wykroczenie przeciwko bezpieczeństwu w ruchu drogowym. Skarżący, reprezentowany przez adwokata, wniósł na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, wnosząc o uchylenie w całości decyzji organów obu instancji i zarzucając naruszenie prawa materialnego przez utrzymanie w mocy decyzji organu administracji I instancji, której brak właściwej podstawy prawnej. Skarżący wskazuje, że wykreślenie go z rejestru instruktorów nastąpiło na podstawie przepisu art. 107 ust. 1 pkt 2 ustawy - Prawo o ruchu drogowym z nie mającego miejsca w ustalonym stanie faktycznym powodu. Wskazany w podstawie prawnej przepis ustawy wskazuje na nie przedstawienie przez skarżącego stosownego orzeczenia lekarskiego lub psychologicznego. Skarżący zarzucił również tolerowanie powyższego błędu przez organ odwoławczy. Dodatkowo skarżący wskazał, że w dniu [...] 2006 r. wystąpił do Sądu Okręgowego o wznowienie postępowania w sprawie o wykroczenie w oparciu o nowe fakty i dowody. W odpowiedzi na skargę Organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoje stanowisko w sprawie, wskazując ponownie, że podstawę do zmiany kwestionowanej decyzji ostatecznej może stanowić wyłącznie zmiana skazującego wyroku. Pełnomocnik skarżącego w dniu [...] maja 2006 r. złożył w Sądzie pismo, którym cofa skargę na przedmiotową decyzję i wniósł o zwrot uiszczonego wpisu. Wniosek motywuje tym, że Sąd Okręgowy odmówił wznowienia postępowania w sprawie o wykroczenie, zaś Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia [...] 2006 r. utrzymał to postanowienie w mocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270 ze zm.) skarżący może cofnąć skargę, zaś cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Sąd nie dostrzega istnienia żadnej z negatywnych przesłanek cofnięcia skargi w przedmiotowej sprawie. Tym samym zaszła przesłanka umorzenia postępowania przewidziana w art. 161 § 1 pkt 1 ustawy, zgodnie z którym Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Zgodnie z art. 232 § 1 ust. 2 ustawy - Sąd z urzędu zwraca stronie połowę wpisu od pisma cofniętego przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana. Jako że w przedmiotowej sprawie skarżący uiścił wpis po wysłaniu odpisu skargi organowi, ale przed rozprawą, należało orzec o zwrocie połowy wpisu. Mając powyższe na uwadze, zgodnie z treścią art. 60 oraz art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI