III SA/Lu 605/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargi I. C. i T. C. na postanowienie organu sanitarnego, uznając I. C. za podmiot nieuprawniony do wniesienia skargi oraz odrzucając skargę T. C. z powodu nieuzupełnienia braków formalnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargi I. C. i T. C. na postanowienie Lubelskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego dotyczące stanowiska wierzyciela w postępowaniu egzekucyjnym. Sąd odrzucił skargę I. C., uznając ją za wniesioną przez podmiot nieposiadający interesu prawnego, ponieważ nie była stroną postępowania administracyjnego. Skarga T. C. została odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, mimo wezwania sądu. Sąd zarządził zwrot wpisu od skargi T. C.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wydał postanowienie o odrzuceniu skarg wniesionych przez I. C. i T. C. na postanowienie Lubelskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 12 lipca 2024 roku, dotyczące stanowiska wierzyciela w postępowaniu egzekucyjnym. Sąd uznał, że skarga I. C. jest niedopuszczalna, ponieważ nie była ona stroną postępowania administracyjnego ani adresatem zaskarżonego postanowienia, co oznacza brak interesu prawnego do jej wniesienia. W konsekwencji, skarga I. C. została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 50 § 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Dodatkowo, sąd odrzucił również skargę T. C. z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie. Mimo wezwania do nadesłania oryginału skargi i podania numeru PESEL, skarżący nie dopełnił tych czynności, co skutkowało odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 pkt 3 p.p.s.a. Sąd zarządził zwrot wpisu od skargi w wysokości 100 zł na rzecz T. C., zgodnie z art. 225 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, osoba taka nie ma interesu prawnego, a skarga wniesiona przez nią jest niedopuszczalna.
Uzasadnienie
Interes prawny do wniesienia skargi do sądu administracyjnego wymaga istnienia związku między sferą indywidualnych praw i obowiązków skarżącego a zaskarżonym aktem lub czynnością. Skarga może dotyczyć tylko własnej sprawy administracyjnej skarżącego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
p.p.s.a. art. 58 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 50 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny.
p.p.s.a. art. 50 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uprawnionymi do wniesienia skargi są również prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym, a także inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi.
p.p.s.a. art. 225
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Opłata prawomocnie uchylona w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnica między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt.
Argumenty
Skuteczne argumenty
I. C. nie była stroną postępowania administracyjnego ani adresatem postanowienia, co pozbawia ją interesu prawnego do wniesienia skargi. T. C. nie uzupełnił braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, mimo prawidłowego pouczenia.
Godne uwagi sformułowania
Skarga podlega odrzuceniu w stosunku do I. C. z niżej wskazanych powodów. Skarga podlega odrzuceniu również w stosunku do T. C. W tym stanie rzeczy, skoro I. C. nie była adresatem zaskarżonego postanowienia ani nie była stroną postępowania zakończonego tym postanowieniem, należało uznać, że skarga pochodzi od podmiotu nieuprawnionego.
Skład orzekający
Agnieszka Kosowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad dotyczących legitymacji procesowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz konsekwencji nieuzupełnienia braków formalnych skargi."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i proceduralnego, nie wprowadza nowych interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy podstawowych zasad postępowania sądowoadministracyjnego, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Lu 605/24 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2024-11-08 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-09-13 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Agnieszka Kosowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6205 Nadzór sanitarny 638 Sprawy egzekucji administracyjnej; egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Sanitarny Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 Art. 58 § 1 pkt 6. art. 58 § 3. Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Dnia 8 listopada 2024 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Agnieszka Kosowska po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2024 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. C. i T. C. na postanowienie L. Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] czerwca 2024 roku nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w zakresie zarzutów do prowadzonego postępowania egzekucyjnego postanawia: I. odrzucić skargę I. C.; II. odrzucić skargę T. C.; III. zwrócić T. C. ze środków Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, na jego koszt, kwotę [...] zł (sto złotych) z tytułu wpisu od skargi. Uzasadnienie W rozpoznawanej sprawie I. C. i T. C. (dalej jako "skarżący") wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę (błędnie zatytułowaną "Sprzeciwem") na postanowienie Lubelskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 12 lipca 2024 r. nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w zakresie zarzutów do prowadzonego postępowania egzekucyjnego. Wskazane postanowienie Lubelskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego skierowane zostało wyłącznie do skarżącego. Wezwaniem z dnia 18 września 2024 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podanie numeru PESEL oraz nadesłanie oryginału skargi w terminie 7 dni od doręczenia pod rygorem odrzucenia skargi. Korespondencja sądowa zawierająca przedmiotowe wezwanie została przesłana przesyłką poleconą nr [...] na adres skarżącego. Nie została jednak podjęta w terminie. Jednocześnie pismem z dnia 1 października 2024 r. skarżący poinformował, że podjęto próbę doręczenia mu wskazanej wyżej przesyłki, którą uznaje za pomyłkę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, zważył co następuje. Skarga podlega odrzuceniu w stosunku do I. C. z niżej wskazanych powodów. Stosownie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm.), dalej jako "p.p.s.a.", sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Zgodnie z art. 50 § 1 i § 2 p.p.s.a., uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym, a także inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi. Skarżący, o którym mowa w pierwszym zdaniu art. 50 § 1 p.p.s.a., musi mieć w złożeniu skargi interes prawny rozumiany jako istnienie związku między sferą jego indywidualnych praw i obowiązków a zaskarżonym aktem lub czynnością. Skarga może bowiem dotyczyć tylko jego własnej sprawy administracyjnej, rozumianej jako przewidziana w przepisach prawa administracyjnego możliwość konkretyzacji uprawnień i obowiązków stron stosunku administracyjnego, którymi są organ administracji publicznej i indywidualny podmiot niepodporządkowany organizacyjnie temu organowi. Legitymacja (posiadanie uprawnienia) do złożenia skargi do sądu administracyjnego stanowi podstawową przesłankę dopuszczalności skargi. Przedmiotem skargi wniesionej w niniejszej sprawie jest postanowienie Lubelskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w sprawie stanowiska wierzyciela w zakresie zarzutów do prowadzonego postępowania egzekucyjnego dotyczącego uchylania się od obowiązku szczepień ochronnych dziecka. Z treści postanowienia oraz z akt administracyjnych wynika jednoznacznie, że stroną postępowania i adresatem postanowienia organu był wyłącznie T. C.. W świetle powyższego, jedynym podmiotem mającym interes prawny w zaskarżeniu postanowienia organu w rozpoznawanej sprawie jest T. C.. Skarga została natomiast wniesiona zarówno przez skarżącego, jak i przez I. C.. W tym stanie rzeczy, skoro I. C. nie była adresatem zaskarżonego postanowienia ani nie była stroną postępowania zakończonego tym postanowieniem, należało uznać, że skarga pochodzi od podmiotu nieuprawnionego. W konsekwencji skargę wniesioną przez I. C. należało odrzucić jako niedopuszczalną na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a. w związku z art. 50 § 1 i § 2 p.p.s.a. Skarga podlega odrzuceniu również w stosunku do T. C.. Zgodnie z art. 58 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Skoro zatem w niniejszej sprawie termin zakreślony stronie na usunięcie braków formalnych skargi (wskazanie nr PESEL oraz przesłanie oryginału skargi) upłynął bezskutecznie z dniem 7 października 2024 r., a skarżący został prawidłowo pouczony o terminie do uzupełnienia braków formalnych oraz konsekwencjach zaniechania tych czynności, to skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 225 p.p.s.a. opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. W przedmiotowej sprawie skarżący uiścił wpis w wysokości 100 zł, który należy mu zwrócić.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI