III SA/Lu 597/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę E. C. na postanowienie Lubelskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego, uznając ją za wniesioną przez podmiot nieuprawniony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę B. C. i E. C. na postanowienie Lubelskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego dotyczące stanowiska wierzyciela w postępowaniu egzekucyjnym. Sąd uznał, że E. C. nie była stroną postępowania ani adresatem postanowienia, co czyniło ją podmiotem nieuprawnionym do wniesienia skargi. W związku z tym, skarga E. C. została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 50 § 1 i § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez B. C. i E. C. na postanowienie Lubelskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego, które dotyczyło stanowiska wierzyciela w postępowaniu egzekucyjnym w przedmiocie obowiązku szczepień ochronnych dziecka. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę wniesioną przez E. C. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wskazując, że skarga podlega odrzuceniu, gdy jej wniesienie jest niedopuszczalne z innych przyczyn (art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 50 § 1 i § 2 p.p.s.a., legitymację do wniesienia skargi ma podmiot posiadający w tym interes prawny. Sąd stwierdził, że adresatem zaskarżonego postanowienia był wyłącznie B. C., a E. C. nie była stroną postępowania administracyjnego. W konsekwencji, skarga wniesiona przez E. C. została uznana za niedopuszczalną i odrzucona. Sąd zaznaczył, że wobec skargi B. C. zostaną podjęte dalsze czynności procesowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, podmiot taki nie posiada legitymacji do wniesienia skargi, ponieważ nie ma interesu prawnego w rozumieniu art. 50 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że legitymację do wniesienia skargi ma tylko podmiot, który ma interes prawny, rozumiany jako związek między jego prawami i obowiązkami a zaskarżonym aktem. Skoro E. C. nie była stroną postępowania ani adresatem postanowienia, nie miała interesu prawnego do zaskarżenia go.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
p.p.s.a. art. 58 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące odrzucenia skargi stosuje się odpowiednio.
p.p.s.a. art. 50 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny.
p.p.s.a. art. 50 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa inne podmioty uprawnione do wniesienia skargi.
Pomocnicze
Dz.U. 2023 poz 1634
Tekst jednolity ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
E. C. nie była stroną postępowania administracyjnego. E. C. nie była adresatem zaskarżonego postanowienia. Brak interesu prawnego E. C. do zaskarżenia postanowienia.
Godne uwagi sformułowania
skarga podlega odrzuceniu każdy, kto ma w tym interes prawny skarżąca E. C. nie była adresatem zaskarżonego postanowienia ani nie była stroną postępowania zakończonego tym postanowieniem skarga pochodzi od podmiotu nieuprawnionego
Skład orzekający
Ewa Ibrom
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ugruntowana interpretacja przepisów dotyczących legitymacji procesowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy skarżący nie był stroną postępowania administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z legitymacją procesową, co jest standardowym zagadnieniem w postępowaniu sądowoadministracyjnym i nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Lu 597/23 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2023-11-29 Data wpływu 2023-10-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Ewa Ibrom /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6205 Nadzór sanitarny 638 Sprawy egzekucji administracyjnej; egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane II GSK 1453/24 - Wyrok NSA z 2025-02-20 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Sanitarny Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w zw. z art. 50 § 1 i § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Ibrom po rozpoznaniu w dniu 29 listopad 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. C. i E. C. na postanowienie Lubelskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [..] września 2023 r., nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w zakresie zarzutów do prowadzonego postępowania egzekucyjnego postanawia: odrzucić skargę E. C. Uzasadnienie W rozpoznawanej sprawie B. C. i E. C. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na postanowienie Lubelskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w przedmiocie stanowiska wierzyciela w zakresie zarzutów do prowadzonego postępowania egzekucyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, zważył co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Stosownie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 z późn. zm.), dalej jako "p.p.s.a.", sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Zgodnie z art. 50 § 1 i § 2 p.p.s.a., uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym, a także inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi. Skarżący, o którym mowa w pierwszym zdaniu art. 50 § 1 p.p.s.a., musi mieć w złożeniu skargi interes prawny rozumiany jako istnienie związku między sferą jego indywidualnych praw i obowiązków a zaskarżonym aktem lub czynnością. Skarga może bowiem dotyczyć tylko jego własnej sprawy administracyjnej, rozumianej jako przewidziana w przepisach prawa administracyjnego możliwość konkretyzacji uprawnień i obowiązków stron stosunku administracyjnego, którymi są organ administracji publicznej i indywidualny podmiot niepodporządkowany organizacyjnie temu organowi. Legitymacja (posiadanie uprawnienia) do złożenia skargi do sądu administracyjnego stanowi podstawową przesłankę dopuszczalności skargi. Przedmiotem skargi wniesionej w niniejszej sprawie jest postanowienie Lubelskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w sprawie stanowiska wierzyciela w zakresie zarzutów do prowadzonego postępowania egzekucyjnego dotyczącego uchylania się od obowiązku szczepień ochronnych dziecka. Z treści postanowienia oraz z akt administracyjnych wynika jednoznacznie, że stroną postępowania i adresatem postanowienia organu był B. C. W świetle powyższego, jedynym podmiotem mającym interes prawny w zaskarżeniu postanowienia organu w rozpoznawanej sprawie jest B. C. Skarga została natomiast wniesiona zarówno przez niego, jak i przez E. C. W tym stanie rzeczy, skoro skarżąca E. C. nie była adresatem zaskarżonego postanowienia ani nie była stroną postępowania zakończonego tym postanowieniem, należało uznać, że skarga pochodzi od podmiotu nieuprawnionego. W konsekwencji skargę wniesioną przez E. C. należało odrzucić jako niedopuszczalną na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a. w związku z art. 50 § 1 i § 2 p.p.s.a. Jednocześnie wyjaśnić należy, że odrzucenie dotyczy wyłącznie skargi wniesionej przez E. C., natomiast wobec skargi B. C. zostaną podjęte dalsze czynności procesowe.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI