III SA/LU 595/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Lublinie umorzył postępowanie w sprawie skargi Wojewody na uchwałę Rady Miasta dotyczącą umieszczenia tablicy pamiątkowej, ponieważ uchwała ta została wcześniej prawomocnie stwierdzona jako nieważna wyrokiem WSA.
Wojewoda złożył skargę na uchwałę Rady Miasta w sprawie umieszczenia tablicy pamiątkowej na Pomniku Powstańców 1863 r. WSA w Lublinie odrzucił tę skargę z powodu uchybienia terminu, jednak NSA uchylił to postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. W międzyczasie, inny mieszkaniec złożył skargę o stwierdzenie nieważności tej samej uchwały, która została uwzględniona przez WSA, a wyrok stał się prawomocny. W związku z tym, że uchwała została wyeliminowana z obrotu prawnego, przedmiot zaskarżenia w sprawie skargi Wojewody przestał istnieć, co skutkowało umorzeniem postępowania przez WSA.
Sprawa dotyczyła skargi Wojewody na uchwałę Rady Miasta z dnia [...] w sprawie wyrażenia zgody na umieszczenie tablicy pamiątkowej na Pomniku Powstańców 1863 roku. Wojewoda zarzucił radzie brak kompetencji do podjęcia takiej uchwały, wskazując, że zgodnie z ustawą o samorządzie gminnym, takie kwestie powinny być rozstrzygane decyzją burmistrza, a nie uchwałą rady. Rada Miasta argumentowała, że umieszczenie tablicy stanowiło ingerencję w kształt i formę istniejącej budowli, nadając jej nową wymowę, co uzasadniało podjęcie uchwały. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, rozpoznając skargę Wojewody, stwierdził, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Uzasadnił to faktem, że uchwała, na którą złożono skargę, została wcześniej prawomocnym wyrokiem WSA z dnia 17 lutego 2005 r. (sygn. akt: III SA/Lu 633/04) stwierdzona jako nieważna. Skoro uchwała została wyeliminowana z obrotu prawnego ze skutkiem ex tunc, przestał istnieć przedmiot zaskarżenia w sprawie skargi Wojewody. W związku z tym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił umorzyć postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, umieszczenie tablicy pamiątkowej na istniejącym pomniku nie jest jednoznacznie wzniesieniem pomnika w rozumieniu art. 18 ust. 2 pkt 13 ustawy o samorządzie gminnym, a kwestia kompetencji do podjęcia takiej decyzji może być sporna.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie z powodu bezprzedmiotowości, gdyż uchwała została wcześniej prawomocnie unieważniona. Nie rozstrzygnął bezpośrednio kwestii kompetencji, ale sama argumentacja stron wskazuje na wątpliwości co do właściwości rady gminy w tej materii.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Główne
PPSA art. 161 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania w przypadku, gdy postępowanie z innych przyczyn stanie się bezprzedmiotowe, np. gdy przedmiot zaskarżenia przestanie istnieć.
u.s.g. art. 18 § 2 pkt 13
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
Do wyłącznej właściwości rady gminy należy podejmowanie uchwał w sprawach wznoszenia pomników.
Pomocnicze
PPSA art. 53 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa termin do wniesienia skargi.
u.s.g. art. 30 § 2 pkt 3
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
Wójt, burmistrz, prezydent miasta wykonuje uchwały rady gminy.
u.s.g. art. 101
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
Określa tryb składania skargi na akty prawa miejscowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchwała Rady Miasta została prawomocnie stwierdzona jako nieważna, co czyni postępowanie w sprawie skargi Wojewody bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
uchwała utraciła swój byt prawny, ze skutkami ex tunc przestał istnieć przedmiot zaskarżenia ponowne orzekanie w tej sprawie byłoby niezasadne
Skład orzekający
Jacek Czaja
przewodniczący
Małgorzata Fita
sprawozdawca
Marek Zalewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sytuacji, gdy przedmiot zaskarżenia został prawomocnie unieważniony lub wyeliminowany z obrotu prawnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie wcześniejsze orzeczenie zniweczyło byt prawny zaskarżonego aktu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny, skupiając się na bezprzedmiotowości postępowania z powodu wcześniejszego stwierdzenia nieważności uchwały. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Lu 595/05 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2006-01-12 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-12-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Jacek Czaja /przewodniczący/ Małgorzata Fita /sprawozdawca/ Marek Zalewski Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym) Hasła tematyczne Samorząd terytorialny Prawo miejscowe Skarżony organ Rada Miasta Treść wyniku Umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 53 par. 1, art. 161 par. 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dz.U. 2001 nr 142 poz 1591 art. 101 Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym - t. jedn. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Czaja, Sędziowie Asesor WSA Małgorzata Fita (sprawozdawca),, Sędzia NSA Marek Zalewski, Protokolant Asystent sędziego Joanna Hołda, po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi Wojewody na uchwałę Rada Miasta z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie: wyrażenia zgody na umieszczenie tablicy pamiątkowej na Pomniku Powstańców 1863 r. p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie. Uzasadnienie Zaskarżoną uchwałą Nr [...] Rady Miasta z dnia [...] w sprawie wyrażenia zgody na umieszczenie tablicy pamiątkowej na Pomniku Powstańców 1863 roku, wydaną na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 13 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) na wniosek Komitetu Organizacyjnego uroczystości poświęconych bohaterom Powstania Styczniowego oraz po zasięgnięciu opinii Urzędu Ochrony Zabytków wyrażono zgodę na umieszczenie na Pomniku Powstańców 1863 roku w Ł. od strony ul. P., tablicy pamiątkowej wykonanej z brązu, litery tłoczone, o wymiarach 60x30 cm, następującej treści: "Gen. Stanisławowi Brzósce Ks. Kapelanowi wojsk powstańczych i jego adiutantowi Franciszkowi Wilczyńskiemu straconym 23 maja 1865 r. w Sokołowie Podlaskim i tym wszystkim, którzy oddali życie walcząc o wolność Ojczyzny. W 140 rocznicę wybuchu Powstania Styczniowego Społeczeństwo Łukowa i Ziemi Łukowskiej ku pamięci przyszłym pokoleniom". Na powyższą uchwałę skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wniósł na podstawie art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tj. Dz.U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1591 z późn.zm.) Wojewoda, który zarzucił jej niezgodność z art. 18 ust. 2 pkt 13 i art. 30 ust. 2 wcześniej wymienionej ustawy. Zdaniem Wojewody, zgodnie z powyższymi przepisami Rada Gminy nie miała kompetencji do uchwalenia powyższego aktu, albowiem art. 18 ust. 2 pkt 13 ustawy o samorządzie gminnym stwierdza, że do wyłącznej właściwości rady gminy należy podejmowanie uchwał w sprawach: herbu gminy, nazwy ulic i placów publicznych oraz wznoszenia pomników. Zgodnie z treścią uchwały w tym konkretnym przypadku nie było mowy o wzniesieniu pomnika, lecz o zmianie wyglądu jego bryły. Kompetencje w tym przedmiocie zgodnie z art. 30 ust. 2 pkt 3 cyt. ustawy posiada wójt, burmistrz, prezydent i dlatego przedmiotowa sprawa powinna zostać załatwiona decyzją burmistrza miasta. W odpowiedzi na skargę Rada Miasta podniosła, że co prawda w niniejszej sprawie nie rozpatrywano kwestii wznoszenia nowego pomnika, jednakże umieszczenie tablicy o treści zawartej w uchwale było daleko idącą ingerencją w kształt i formę istniejącej budowli i nadawało jej nową wymowę. W związku z powyższym oraz z tym, że proponowana tablica odnosi się do konkretnych bohaterów zrywu powstańczego 1863 roku, Burmistrz Miasta nie chciał jednoosobowo podejmować decyzji w tej sprawie, gdyż takie decydowanie nie mieściło się z całą pewnością w zakresie "gospodarowania mieniem komunalnym". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba, że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stanie się bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania z "innych przyczyn" będziemy mieć do czynienia między innymi w przypadku, kiedy w toku postępowania sądowoadministracyjnego, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. W niniejszej sprawie Wojewoda złożył skargę na uchwałę Nr [...] Rady Miasta z dnia [...] w sprawie wyrażenia zgody na umieszczenie na Pomniku Powstańców 1863 r. tablicy pamiątkowej. Powyższa skarga została złożona w dniu [...] 2004 r., a następnie postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 17 lutego 2005 r., sygn. akt: III SA/Lu 6/05 została odrzucona, jako wniesiona po upływie terminu określonego w art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Na powyższe postanowienie Wojewoda złożył skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego, który po jej rozpoznaniu postanowieniem z dnia 8 listopada 2005 r., sygn. akt: I OSK 611/05 uchylił zaskarżone postanowienie w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu. Wcześniej, niezależnie od skargi złożonej przez Wojewodę na wyżej wymienioną uchwałę, w dniu [...] 2004 r. skargę złożył w trybie określonym w art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tj. z 2001 r., Nr 142, poz. 1591 ze zm.) mieszkaniec gminy – J. K., który wniósł o stwierdzenie jej nieważności. Skarga ta została merytorycznie rozpoznana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w dniu 10 lutego 2005 r., który wyrokiem z dnia 17 lutego 2005 r., sygn. akt: III SA/Lu 633/04, stwierdził nieważność wyżej wymienionej uchwały. Wyrok ten stał się prawomocny z dniem 24 kwietnia 2005r. Mając na uwadze powyższe orzeczenie stwierdzić należy, że uchwała Nr [...] Rady Miasta z dnia [...] w sprawie wyrażenia zgody na umieszczenie na Pomniku Powstańców 1863 r. tablicy pamiątkowej utraciła swój byt prawny, ze skutkami ex tunc. Skoro zatem zaskarżona uchwała została wyeliminowana z obrotu prawnego, tym samym przestał istnieć przedmiot zaskarżenia w obecnie rozpoznawanej przez Wojewódzki Sąd Administracyjny sprawie i ponowne orzekanie w tej sprawie byłoby niezasadne. Z tych też względów, oraz na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec jak w sentencji.