III SA/Lu 595/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w LublinieLublin2005-01-24
NSAAdministracyjneNiskawsa
skarżony organodrzucenie skargiprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymibraki formalnedoręczeniepodpis stronypełnomocnikdoradca podatkowycelne

WSA w Lublinie odrzucił skargę z powodu braku podpisu strony, mimo wielokrotnych wezwań do uzupełnienia braków formalnych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę W.K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej. Skarga została złożona przez doradcę podatkowego, którego sąd uznał za niedopuszczalnego pełnomocnika w tej sprawie. Pomimo wezwań do uzupełnienia braków formalnych poprzez podpisanie skargi przez stronę, skarżący nie dopełnił tego obowiązku w wyznaczonym terminie, co skutkowało odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA.

Sprawa dotyczyła skargi W.K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej, która utrzymywała w mocy decyzję odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Dyrektora Urzędu Celnego z 1998 r. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie złożył doradca podatkowy J.C. Sąd postanowieniem z 27 października 2004 r. odmówił dopuszczenia doradcy podatkowego do udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika i wezwał stronę do uzupełnienia skargi poprzez jej podpisanie w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia. Pomimo ponownego wezwania zarządzeniem z 8 grudnia 2004 r., skarżący nie podpisał skargi. Sąd, powołując się na art. 46 § 1 pkt 4 PPSA, stwierdził brak formalny skargi w postaci braku podpisu strony. Zgodnie z art. 49 § 1 PPSA, strona została wezwana do usunięcia tego braku. Wezwanie zostało skutecznie doręczone poprzez złożenie na poczcie i pozostawienie zawiadomienia w skrzynce pocztowej skarżącego, co zgodnie z art. 73 PPSA, skutkowało domniemaniem doręczenia z upływem ostatniego dnia okresu siedmiodniowego. Termin na podpisanie skargi upłynął 7 stycznia 2005 r. Ponieważ skarżący nie podpisał skargi w zakreślonym terminie, sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA, odrzucił skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga jest dotknięta brakiem formalnym w postaci braku podpisu strony, jeśli pełnomocnik nie został prawidłowo ustanowiony.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że doradca podatkowy nie mógł być pełnomocnikiem w tej sprawie, co skutkowało brakiem podpisu strony na skardze. Brak ten, mimo wezwań, nie został uzupełniony.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (7)

Główne

PPSA art. 58 § § 1 pkt 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

PPSA art. 46 § § 1 pkt 4

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 57 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 49 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 73 § zdanie drugie

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 65 § § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym § § 9

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga dotknięta brakiem formalnym w postaci braku podpisu strony. Skarżący nie uzupełnił braków formalnych w wyznaczonym terminie. Doradca podatkowy nie mógł być pełnomocnikiem w sprawie.

Godne uwagi sformułowania

doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego siedmiodniowego okresu skarga powinna zawierać między innymi podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika

Skład orzekający

Maria Wieczorek

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty doręczania pism i odrzucania skarg z powodu braków formalnych w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku podpisu i nieprawidłowego ustanowienia pełnomocnika.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu braków formalnych, co nie czyni jej szczególnie interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Lu 595/04 - Postanowienie WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2005-01-24
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2004-10-11
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Maria Wieczorek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] lipca 2004 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej postanawia: odrzucić skargę
Uzasadnienie
W dniu 2 września 2004 r. W.K. reprezentowany przez doradcę podatkowego J.C. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Dyrektora Izby Celnej nr [...] z dnia [...] lipca 2004 r. utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Izby Celnej nr [...] z dnia [...] kwietnia 2004 r., którą odmówiono stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej Dyrektora Urzędu Celnego nr [...] z dnia [...] stycznia 1998 r.
Postanowieniem z dnia 27 października 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił dopuszczenia doradcy podatkowego J.C. do udziału w niniejszej sprawie w charakterze pełnomocnika strony i wezwał stronę do uzupełnienia skargi poprzez jej podpisanie w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia niniejszego postanowienia, pod rygorem odrzucenia skargi. Ponownie wezwano skarżącego do podpisania skargi zarządzeniem z dnia 8 grudnia 2004 r. na adres znany sądowi z akt sprawy sygn. akt III SA/Lu 472/04.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 w związku z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) skarga powinna zawierać między innymi podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.
Z uwagi na to, że uczestnictwo doradcy podatkowego w charakterze pełnomocnika skarżącego w niniejszej sprawie jest niedopuszczalne, przedmiotowa skarga z dnia 31 sierpnia 2004 r. jest dotknięta brakiem formalnym w postaci braku podpisu strony. W związku z tym zgodnie z art. 49 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stronę wezwano do usunięcia owego braku formalnego poprzez podpisanie pisma. Wezwanie doręczono prawidłowo.
Z uwagi na niemożność doręczenia wezwania w inny przewidziany przepisami prawa sposób, wezwanie, zgodnie z § 9 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym (Dz. U. Nr 62, poz. 697 ze zm.) w związku z odsyłającym do owego rozporządzenia art. 65 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, złożono na okres siedmiu dni w placówce pocztowej, o czym umieszczono zawiadomienie w skrzynce pocztowej skarżącego, po czym pozostawiono zawiadomienie o możliwości odbioru wezwania w terminie kolejnych siedmiu dni. Stosownie do art. 73 zdanie drugie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego siedmiodniowego okresu. W przedmiotowej sprawie wezwanie powtórnie awizowano w dniu 24 grudnia 2004 r., zatem za dzień doręczenia uważa się dzień 31 grudnia 2004 r. Siedmiodniowy termin od dnia doręczenia wezwania - na podpisanie skargi w niniejszej sprawie upłynął w dniu 7 stycznia 2005 r. Skarżący w zakreślonym terminie skargi nie podpisał.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Z tych względów działając na podstawie przepisu art. 58 § 1 pkt 3 w związku z § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI