III SA/Lu 588/24

III SA/Lu 588/24 - Postanowienie WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2024-12-18
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-09-11
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Robert Hałabis /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6129 Inne o symbolu podstawowym 612
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Wójt Gminy
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Robert Hałabis po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. S. na czynność Wójta Gminy M. w przedmiocie zmiany numeru porządkowego budynku p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Skarżąca W. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę wskazując jako przedmiot skargi zarządzenie nr 49/2024 z dnia 26 czerwca 2024 r. wydane przez Wójta Gminy M. w przedmiocie zmiany numeracji porządkowej dla nieruchomości położonych na terenie Gminy G.. Zgodnie z § 1 tego zarządzenia, wprowadza się zmianę numeracji porządkowej polegającą na usunięciu następujących numerów porządkowych w miejscowości M.: ul. [...], ul. [...], ul. [...], ul. [...] i ul. [...]. Zgodnie z § 2 zarządzenia, jego wykonanie powierzono inspektorowi ds. inwestycji Urzędu Gminy M..
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 11 września 2024 r. wezwano skarżącą do sprecyzowania, czy przedmiotem zaskarżenia jest zarządzenie wskazane w skardze Wójta Gminy M. nr 49/2024 z dnia 26 czerwca 2024 r., czy też czynność materialno-techniczna Wójta Gminy M. dotycząca zmiany numeru porządkowego budynku, w terminie 7 dni, pod rygorem przyjęcia, że przedmiotem zaskarżenia jest czynność materialno-techniczna Wójta Gminy M. dotycząca zmiany numeru porządkowego budynku.
W piśmie z dnia 11 października 2024 r. skarżąca poinformowała, że przedmiotem skargi jest czynność materialno-techniczna Wójta Gminy M. dotycząca zmiany numeru porządkowego budynku.
W piśmie z dnia 25 września 2024 r. Wójt Gminy M. wyjaśnił, że zawiadomienie o zmianie numeru porządkowego budynku nie zostało skierowane do skarżącej W. S., ponieważ nie jest ona właścicielem ani też podmiotem uwidocznionym w ewidencji gruntów i budynków, który tą nieruchomością włada. Organ powołał się przy tym na art. 47a ust. 5 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. – Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2024 r. poz. 1151, z późn. zm.).
W związku z powyższym zarządzeniem sędziego z dnia 6 listopada 2024 r. (k. 32 akt sądowych), wezwano skarżącą do wskazania daty i numeru czynności materialno-technicznej, której dotyczy skarga oraz do wyjaśnienia, kiedy dowiedziała się o podjęciu tej czynności oraz wskazania swojego interesu prawnego we wniesieniu do sądu skargi na czynność materialno-techniczną objętą skargą, a w szczególności, że jest właścicielem nieruchomości, bądź ujawnionym w ewidencji gruntów władającym nieruchomością – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, w piśmie procesowym, które należy złożyć w 2 egzemplarzach, pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie w powyższym przedmiocie zostało doręczone skarżącej w dniu 15 listopada 2024 r. (k. 34 akt sądowych). Pomimo upływu wskazanego w wezwaniu terminu, strona nie odpowiedziała na to wezwanie (notatka urzędowa – k. 35 akt sądowych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny Lublinie zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Stosownie do art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 – dalej jako "p.p.s.a."), jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., w przypadku gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd odrzuca skargę. Według zaś art. 57 § 1 pkt 1 p.p.s.a., skarga powinna zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności. Jak podnosi się w orzecznictwie, obowiązkiem wnoszącego skargę jest jak najpełniejsze i niepozostawiające wątpliwości określenie, jaki dokładnie i konkretnie akt (decyzję, postanowienie, innego rodzaju akt) organu administracji publicznej kwestionuje skarżący. Służyć temu ma wskazanie daty zaskarżonego rozstrzygnięcia oraz jego numeru, jeśli taki posiada (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 lipca 2024 r., sygn. akt II GZ 314/24).
W związku z tego rodzaju formalnymi obowiązkami strony związanymi z prawidłowym wniesieniem skargi, zarządzeniem z dnia 6 listopada 2024 r. wezwano skarżącą do wskazania daty i numeru czynności materialno-technicznej, której skarga miała dotyczyć, pod rygorem jej odrzucenia. Powyższe wezwanie doręczono skarżącej w dniu 15 listopada 2024 r. Pomimo wezwania, strona nie usunęła braków formalnych skargi, gdyż nie wskazała ani daty, ani numeru zaskarżonej czynności materialno-technicznej. Siedmiodniowy termin do uzupełnienia tych braków skargi upłynął bezskutecznie z dniem 22 listopada 2024 r.
Z przytoczonych względów – na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 58 § 3 p.p.s.a. – Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł, jak w postanowieniu.