III SA/Lu 571/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Lublinie odrzucił skargę Zarządu Dróg Powiatowych na decyzję SKO dotyczącą opłaty za zajęcie pasa drogowego, uznając, że organ wydający decyzję nie może być stroną postępowania sądowoadministracyjnego.
Zarząd Dróg Powiatowych złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która uchyliła decyzję organu I instancji w zakresie opłaty za zajęcie pasa drogowego. SKO wniosło o odrzucenie skargi, argumentując, że skarżący nie ma przymiotu strony. WSA w Lublinie przychylił się do tego stanowiska, odrzucając skargę.
Sprawa dotyczyła skargi Zarządu Dróg Powiatowych na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która uchyliła decyzję Dyrektora Zarządu Dróg Powiatowych w zakresie naliczenia opłaty za umieszczenie urządzenia w pasie drogowym i umorzyła postępowanie organu I instancji. Zarząd Dróg Powiatowych, będący organem wydającym decyzję w I instancji, wniósł skargę, powołując się na swój interes prawny wynikający z przepisów o drogach publicznych i Kpa. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o odrzucenie skargi, argumentując brak przymiotu strony po stronie skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uznał, że organ wydający decyzję administracyjną w I instancji nie może być stroną postępowania sądowoadministracyjnego, gdy postępowanie dotyczy również decyzji wydanej przez ten podmiot. Sąd powołał się na utrwalone stanowisko, potwierdzone wyrokiem NSA, że w takiej sytuacji wyłączona jest możliwość dochodzenia przez ten organ jego interesu prawnego w trybie sądowoadministracyjnym. Wobec tego, sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 PPSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, organ wydający decyzję administracyjną w pierwszej instancji nie może być stroną postępowania sądowoadministracyjnego, gdy to postępowanie dotyczy również decyzji wydanej przez ten podmiot.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że w sytuacji gdy organ jednostki samorządu terytorialnego wydaje decyzje, wyłączona jest możliwość dochodzenia przez tę jednostkę jej interesu prawnego w trybie sądowoadministracyjnym. Stanowisko to jest utrwalone w orzecznictwie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
PPSA art. 58 § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
PPSA art. 50 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 50 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kpa art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
u.d.p. art. 40 § 11
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
u.d.p. art. 40a § 1
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ wydający decyzję administracyjną w pierwszej instancji nie może być stroną postępowania sądowoadministracyjnego, gdy przedmiotem postępowania jest decyzja wydana przez ten podmiot.
Odrzucone argumenty
Zarząd Dróg Powiatowych, jako zarządca drogi i organ wydający decyzję w I instancji, posiada status strony postępowania administracyjnego, gdyż zakres rozstrzygnięcia obejmuje sferę jego interesu prawnego.
Godne uwagi sformułowania
Organ wydający decyzję administracyjną w I instancji nie może być stroną postępowania sądowoadministracyjnego, gdy to postępowanie dotyczy również decyzji wydanej przez ten podmiot.
Skład orzekający
Jacek Czaja
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowana zasada dotycząca statusu organu administracji jako strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ sam jest stroną postępowania, którego dotyczy jego własna decyzja.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej dotyczącej przymiotu strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Lu 571/05 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2005-12-01 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-11-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Jacek Czaja /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6033 Zajęcie pasa drogowego (zezwolenia, opłaty, kary z tym związane) Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 58 § 1 pkt 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Czaja po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Zarządu Dróg Powiatowych na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2005 r., nr [...] w przedmiocie zezwolenia na zajęcie pasa drogowego i naliczenia opłaty postanawia: odrzucić skargę Uzasadnienie Zarząd Dróg Powiatowych złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2005 r., nr: [...], w której organ ten uchylił decyzję Dyrektora Zarządu Dróg Powiatowych z dnia [...] czerwca 2005 r. ([...]), w zakresie kwoty naliczenia opłaty za umieszczenia urządzenia w pasie drogowym i w tym zakresie umorzył postępowanie organu I instancji. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej odrzucenie podnosząc, że skarżący nie ma przymiotu strony, w związku z czym nie jest uprawniony do wniesienia skargi w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Na podstawie § 2 powołanego przepisu uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi. Wobec tego wyróżnia się dwie grupy podmiotów mogących wnieść skargę do sądu administracyjnego. Do pierwszej grupy zalicza się te podmioty, którym uprawnienie to przysługuje w celu ochrony ich naruszonego interesu prawnego. Drugą grupę podmiotów stanowią te, których uprawnienie do wniesienia skargi zostało przyznane w celu obrony cudzych spraw, ze względu na konieczność ochrony porządku prawnego. Zarząd Dróg Powiatowych w uzasadnieniu skargi wykazuje, że zgodnie z przepisem art. 28 Kpa jest stroną postępowania, a jego interes prawny wynika wprost z przepisu art. 40 ust 11 i art. 40 a ust 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2004 r., Nr 204, poz. 2086 ze zm.). Zdaniem skarżącego, fakt, że jest on zarządcą drogi, jak również organem uprawnionym do wydawania decyzji w I instancji, powoduje, że posiada on status strony postępowania administracyjnego, gdyż zakres rozstrzygnięcia obejmuje sferę jego interesu prawnego. Zgodnie z powołanym przepisem art. 28 Kpa - stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie, albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Argument skarżącego, że posiada status strony, gdyż zakres rozstrzygnięcia obejmuje sferę jego interesu prawnego, zdaniem Sądu jest błędny. Organ wydający decyzję administracyjną w I instancji nie może być stroną postępowania sądowoadministracyjnego, gdy to postępowanie dotyczy również decyzji wydanej przez ten podmiot. W sytuacji, gdy organ jednostki samorządu terytorialnego, któremu powierzono właściwości do orzekania w sprawach indywidualnych w formie decyzji administracyjnych, wydaje decyzje, niezależnie od tego czy nastąpiło to na podstawie ustawy, czy w formie porozumienia, wyłącza możliwość dochodzenia przez tą jednostkę jej interesu prawnego w trybie sądowo administracyjnym. Stanowisko to zostało również potwierdzone w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 lutego 2005 r. (sygn. akt OSK 1017/04). Wobec powyższego należy stwierdzić, że przytoczona argumentacja skarżącego nie jest wystarczająca do uznania jego interesu prawnego. Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, działając na podstawie przepisu art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI