III SA/Lu 564/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła utraty statusu bezrobotnego przez R. K., który odbywał staż. Wojewoda Lubelski utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta Lublin o utracie statusu bezrobotnego od dnia 2 maja 2022 r. na okres 120 dni, z powodu przerwania stażu z własnej winy. Jako podstawę wskazano nieusprawiedliwioną nieobecność w dniach 2, 4-6, 9 maja 2022 r., pomawianie pracodawcy, łamanie regulaminu i niestosowanie się do poleceń. Skarżący twierdził, że nieobecność w dniach 2-6 maja była podróżą służbową do T. w ramach projektu, a dzień 9 maja był dniem wolnym. Przedstawił dowody na pobyt w szpitalu w dniach 10-13 i 19-23 maja. Organy administracji uznały, że skarżący nie udowodnił podróży służbowej, a F. D. D. nie potwierdziła tych okoliczności. WSA w Lublinie uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu I instancji. Sąd stwierdził, że organy naruszyły przepisy KPA, w tym art. 7, 77 § 1 i 80, nie wyjaśniając wszechstronnie sprawy i nie oceniając dowodów. Uzasadnienia decyzji były zdawkowe, nie wykazywały winy skarżącego w sposób niebudzący wątpliwości. Sąd zwrócił uwagę na brak wyjaśnienia, gdzie skarżący świadczył pracę, skoro F. miała siedzibę w "wirtualnym biurze", oraz na brak dowodów dotyczących powierzonych obowiązków. Dodatkowo, organ odwoławczy naruszył art. 10 § 1 KPA, nie zapewniając stronie czynnego udziału w postępowaniu. Sąd nakazał organom ponowne rozpoznanie sprawy z uwzględnieniem wskazań sądu, a także wyjaśnienie kwestii doręczenia decyzji o utracie prawa do stypendium.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia "z własnej winy" w kontekście przerwania stażu przez bezrobotnego oraz obowiązki organów administracji w zakresie postępowania dowodowego i zapewnienia czynnego udziału strony.
Dotyczy specyficznej sytuacji przerwania stażu i utraty statusu bezrobotnego, ale zasady proceduralne są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przerwanie stażu przez bezrobotnego nastąpiło z jego winy, uzasadniające pozbawienie statusu bezrobotnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy administracji nie wykazały w sposób niebudzący wątpliwości, że przerwanie stażu nastąpiło z winy skarżącego, a także naruszyły przepisy postępowania administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy nie zebrały i nie oceniły wszechstronnie dowodów, nie wyjaśniły wszystkich istotnych okoliczności sprawy, w tym rzeczywistego charakteru nieobecności skarżącego i jego obowiązków podczas stażu, a także nie zapewniły stronie czynnego udziału w postępowaniu.
Czy organy administracji prawidłowo zastosowały przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące ustalania stanu faktycznego, oceny dowodów i zapewnienia stronie czynnego udziału w postępowaniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy naruszyły przepisy KPA, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na zdawkowe uzasadnienia decyzji, brak oceny dowodów i wyjaśnień skarżącego, pominięcie istotnych okoliczności (np. siedziba firmy, charakter pracy) oraz brak umożliwienia stronie wypowiedzenia się co do zebranych dowodów.
Przepisy (10)
Główne
u.p.z.i.r.p. art. 33 § 4 pkt 7
Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy
Pozbawienie statusu bezrobotnego następuje, gdy bezrobotny z własnej winy przerwał staż. "Z własnej winy" oznacza zachowanie nieuzasadnione, niemające usprawiedliwienia w obiektywnych przyczynach.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia wszystkich dowodów.
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek oceny dowodów na podstawie własnego przekonania.
k.p.a. art. 10 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zapewnienia stronom czynnego udziału w każdym stadium postępowania.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji z powodu naruszenia przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązek uchylenia decyzji organu pierwszej instancji w przypadku uchylenia decyzji organu odwoławczego.
Pomocnicze
u.p.z.i.r.p. art. 2 § 1 pkt 34
Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy
Definicja stażu jako nabywania umiejętności praktycznych bez nawiązania stosunku pracy.
u.p.z.i.r.p. art. 53 § 1
Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy
Możliwość skierowania bezrobotnych do odbycia stażu.
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia faktycznego decyzji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy nie wykazały w sposób niebudzący wątpliwości winy skarżącego w przerwaniu stażu. • Organy nie zebrały i nie oceniły wszechstronnie materiału dowodowego. • Organy naruszyły prawo skarżącego do czynnego udziału w postępowaniu. • Firma stażowa miała siedzibę w "wirtualnym biurze", co budzi wątpliwości co do prawidłowości nadzoru i organizacji stażu.
Odrzucone argumenty
Nieusprawiedliwiona nieobecność skarżącego w dniach 2, 4-6, 9 maja 2022 r. • Łamanie regulaminu pracy i niestosowanie się do poleceń pracodawcy. • Brak dowodów na usprawiedliwienie podróży do T. jako podróży służbowej związanej ze stażem.
Godne uwagi sformułowania
"z własnej winy" oznacza zachowanie nieuzasadnione, niemające usprawiedliwienia w obiektywnych, niezależnych od woli bezrobotnego przyczynach. • Wina w przerwaniu stażu, czy szkolenia każdorazowo musi poddawać się weryfikacji. • Obowiązkiem tego organu jest zatem wykazanie w sposób niebudzący wątpliwości winy bezrobotnego w przerwaniu m.in. stażu. • Organy nie dokonały żadnej oceny dowodów i wyjaśnień składanych przez skarżącego po wydaniu decyzji pierwszoinstancyjnej. • F. jest klientem tej firmy, dla której prowadzone jest wirtualne biuro.
Skład orzekający
Jerzy Marcinowski
przewodniczący sprawozdawca
Robert Hałabis
sędzia
Anna Strzelec
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"z własnej winy\" w kontekście przerwania stażu przez bezrobotnego oraz obowiązki organów administracji w zakresie postępowania dowodowego i zapewnienia czynnego udziału strony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przerwania stażu i utraty statusu bezrobotnego, ale zasady proceduralne są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe prowadzenie postępowania administracyjnego i udowodnienie winy, a nie tylko powierzchowne stwierdzenia. Dotyczy powszechnego problemu utraty statusu bezrobotnego.
“Czy "wirtualne biuro" może być podstawą do utraty statusu bezrobotnego? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.