III SA/Lu 540/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę spółki z Białorusi z powodu nieuzupełnienia braków formalnych i braku ustanowienia pełnomocnika do doręczeń w Polsce.
Spółka O. T. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie dotyczącą kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym. Sąd wezwał spółkę do uzupełnienia braków formalnych, w tym do złożenia aktualnego wypisu z rejestru oraz tłumaczenia, a także do ustanowienia pełnomocnika do doręczeń w Polsce. Spółka nie zastosowała się do wezwań, co skutkowało odrzuceniem skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę O. T. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym. Sąd, działając na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wezwał spółkę do usunięcia braków formalnych skargi. W szczególności, spółka została zobowiązana do złożenia aktualnego wypisu z rejestru osób prawnych Republiki Białorusi wraz z jego tłumaczeniem przez tłumacza przysięgłego, a także do ustanowienia pełnomocnika do doręczeń mającego siedzibę w Polsce. Wezwania te, doręczone spółce, pozostały bez odpowiedzi. Mimo wielokrotnych wezwań, spółka nie uzupełniła wymaganych dokumentów ani nie ustanowiła pełnomocnika. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 299 § 3 p.p.s.a., Sąd postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, brak ustanowienia pełnomocnika do doręczeń w Polsce przez zagraniczną spółkę, mimo wezwania sądu do uzupełnienia tego braku w wyznaczonym terminie, skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 299 § 3 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd wezwał spółkę z siedzibą w Republice Białorusi do ustanowienia pełnomocnika do doręczeń w Polsce w terminie dwóch miesięcy od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Spółka nie zastosowała się do tego wezwania, co stanowiło podstawę do odrzucenia skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (10)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
p.p.s.a. art. 299 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku strony niemającej miejsca zamieszkania lub siedziby w Polsce lub innym państwie UE/EFTA, która nie ustanowiła pełnomocnika do doręczeń w Polsce, sąd wzywa do uzupełnienia tego braku w terminie dwóch miesięcy pod rygorem odrzucenia skargi.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 57 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.
p.p.s.a. art. 46 § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga powinna być podpisana przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.
p.p.s.a. art. 49 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przewodniczący wzywa stronę o uzupełnienie lub poprawienie pisma w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, jeżeli nie może ono otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych.
p.p.s.a. art. 28 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Osoby prawne i jednostki organizacyjne dokonują czynności w postępowaniu przez organy lub osoby uprawnione do działania w ich imieniu.
p.p.s.a. art. 29
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przedstawiciel ustawowy lub organ ma obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.
p.p.s.a. art. 299 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stronie z UE/Konfederacji Szwajcarskiej/EFTA, która nie ustanowiła pełnomocnika do prowadzenia sprawy w Polsce, sąd doręcza pisma pocztą lub równoważną przesyłką.
p.p.s.a. art. 299 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Strona niemająca miejsca zamieszkania lub siedziby w Polsce lub innym państwie UE/EFTA, która nie ustanowiła pełnomocnika do prowadzenia sprawy w Polsce, jest obowiązana wraz z wniesieniem skargi ustanowić pełnomocnika do doręczeń w Polsce.
p.p.s.a. art. 83 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Terminy oblicza się, uwzględniając, że ostatni dzień terminu, przypadający w sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, uważa się za ostatni dzień terminu do końca następnego dnia po dniu lub dniach wolnych od pracy.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nie uzupełniła braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie oraz nie nadesłała aktualnego wypisu z rejestru osób prawnych Republiki Białorusi dotyczącego skarżącej wraz z jego tłumaczeniem na język polski przez tłumacza przysięgłego skarżąca nie ustanowiła pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Rzeczypospolitej Polskiej skarga podlegała odrzuceniu zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 299 § 3 p.p.s.a.
Skład orzekający
Iwona Tchórzewska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucenia skargi przez sąd administracyjny z powodu braku formalnego, w szczególności w przypadku stron zagranicznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku spełnienia wymogów formalnych przez stronę zagraniczną, nie rozstrzyga meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu braków formalnych, co nie czyni jej szczególnie interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Lu 540/22 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2023-03-22 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-10-27 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Iwona Tchórzewska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 58 § 1 pkt 3; art. 299 § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Tchórzewska po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O. T. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, [...] na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia [...] sierpnia 2022 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd po drogach publicznych pojazdem nienormatywnym postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie O. T. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia [...] sierpnia 2022 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd po drogach publicznych pojazdem nienormatywnym. Zarządzeniem z dnia 27 października 2022 r. wezwano M. M., który podpisał skargę, do złożenia aktualnego wypisu z rejestru osób prawnych Republiki Białorusi dotyczącego skarżącej spółki, wraz z jego tłumaczeniem na język polski przez polskiego tłumacza przysięgłego, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie wezwano M. M. do złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed wojewódzkimi sądami administracyjnymi, wraz z wykazaniem, że jest jednym z podmiotów, które mogą być pełnomocnikiem strony skarżącej w świetle art. 35 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 259 z późn. zm., dalej jako "p.p.s.a."), w terminie 7 dni, pod rygorem odmowy dopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika. Wezwanie doręczono M. M. w dniu 4 listopada 2022 r. M. M. nie podpowiedział na wezwanie do usunięcia braku formalnego skargi oraz nie złożył pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. W związku z tym postanowieniem z dnia 7 grudnia 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odmówił dopuszczenia M. M. do udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika skarżącej. Następnie zarządzeniem z dnia 7 grudnia 2020 r. wezwano skarżącą do ustanowienia pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Rzeczypospolitej Polskiej, w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzeniem z tego samego dnia wezwano skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez jej podpisanie lub nadesłanie podpisanego egzemplarza oraz złożenie aktualnego wypisu z rejestru osób prawnych Republiki Białorusi dotyczącego skarżącej, wraz z jego tłumaczeniem na język polski przez polskiego tłumacza przysięgłego, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania do usunięcia wskazanych wyżej braków formalnych skargi zostały doręczone skarżącej w dniu 26 grudnia 2022 r. (k. 38 akt). Jak wynika natomiast z akt sprawy oraz treści notatki urzędowej z dnia 15 marca 2023 r., strona skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie oraz nie nadesłała aktualnego wypisu z rejestru osób prawnych Republiki Białorusi dotyczącego skarżącej wraz z jego tłumaczeniem na język polski przez tłumacza przysięgłego. Ponadto skarżąca nie ustanowiła pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Rzeczypospolitej Polskiej Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z przepisem art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zatem, w świetle art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. skarga powinna być podpisana przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Według art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Stosownie do art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Natomiast w myśl art. 29 p.p.s.a., przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Zgodnie z art. 299 § 1 p.p.s.a., stronie, która ma miejsce zamieszkania, miejsce zwykłego pobytu albo siedzibę w innym niż Rzeczpospolita Polska państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym i nie ustanowiła pełnomocnika do prowadzenia sprawy mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Rzeczypospolitej Polskiej, sąd doręcza pisma pocztą przesyłką poleconą za potwierdzeniem odbioru lub równoważną przesyłką. W myśl art. 299 § 2 p.p.s.a., jeżeli strona nie ma miejsca zamieszkania lub zwykłego pobytu albo siedziby w Rzeczypospolitej Polskiej lub innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym i nie ustanowiła pełnomocnika do prowadzenia sprawy mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Rzeczypospolitej Polskiej, jest obowiązana wraz z wniesieniem skargi ustanowić pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Rzeczypospolitej Polskiej. W razie niedopełnienia obowiązku, o którym mowa w § 2, sąd wzywa stronę, aby uzupełniła ten brak w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Do wezwania stosuje się odpowiednio sposób doręczenia, o którym mowa w § 1 (art. 299 § 3 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi przez jej podpisanie oraz złożenie aktualnego wypisu z rejestru osób prawnych Republiki Białorusi dotyczącego skarżącej, wraz z jego tłumaczeniem na język polski przez tłumacza przysięgłego – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarga zawierała bowiem wyłącznie podpis M. M., który nie przedstawił pełnomocnictwa procesowego oraz nie wykazał, że jest jednym z podmiotów, które mogą być pełnomocnikiem strony skarżącej w świetle art. 35 § 1 i § 2 p.p.s.a. W związku z tym Sąd odmówił dopuszczenia M. M. do udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika skarżącej. Doręczenie wezwania we wskazanym przedmiocie nastąpiło w dniu 26 grudnia 2022 r., zatem termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął z dniem 2 stycznia 2023 r. Strona nie odpowiedziała jednak na wezwanie do uzupełnienia braków. Bezskutecznie upłynął również termin do ustanowienia pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Rzeczypospolitej Polskiej. Doręczenie wezwania w tym zakresie nastąpiło w dniu 26 grudnia 2022 r., a więc termin do ustanowienia pełnomocnika do doręczeń upłynął w dniu 27 lutego 2023 r., a to z uwagi na treść art. 83 § 2 p.p.s.a., gdyż ostatni dzień terminu – 26 lutego 2023 r. wypadał w niedzielę. W konsekwencji skarga podlegała odrzuceniu zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 299 § 3 p.p.s.a. Z tych względów i na podstawie powołanych przepisów Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI