III SA/Lu 539/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w postaci złożenia pełnomocnictwa oraz z powodu toczącej się już sprawy o identycznym przedmiocie.
Skarżąca wniosła skargę na decyzję Lubelskiego Kuratora Oświaty o cofnięciu zezwolenia na założenie szkoły publicznej. Pełnomocnik skarżącej został wezwany do złożenia pełnomocnictwa, jednak nie uczynił tego w wyznaczonym terminie. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę z powodu braków formalnych. Dodatkowo, sąd wskazał, że sprawa o identycznym przedmiocie i stronach jest już w toku pod inną sygnaturą, co stanowi kolejną podstawę do odrzucenia skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę M. Ż. - Z. na decyzję Lubelskiego Kuratora Oświaty z dnia 25 czerwca 2024 r. o cofnięciu zezwolenia na założenie szkoły publicznej. Sąd, działając na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Podstawą odrzucenia były dwa powody. Po pierwsze, pełnomocnik skarżącej, adwokat B. K., został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało skutecznie doręczone w dniu 9 września 2024 r., jednak pełnomocnictwo nie zostało złożone do dnia wydania postanowienia. Sąd powołał się na art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), który stanowi, że sąd odrzuci skargę, gdy w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. Podkreślono, że w przypadku profesjonalnego pełnomocnika, sąd nie jest zobowiązany do dodatkowego wzywania skarżącego do usunięcia innych braków. Po drugie, sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a., który przewiduje odrzucenie skargi, gdy sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. W tej sprawie stwierdzono tożsamość przedmiotową i podmiotową z inną sprawą toczącą się przed tym samym sądem (sygn. akt III SA/Lu 538/24), dotyczącą tej samej decyzji Lubelskiego Kuratora Oświaty.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., gdy profesjonalny pełnomocnik nie uzupełni braków formalnych w wyznaczonym terminie.
Uzasadnienie
Pełnomocnik skarżącej został wezwany do złożenia pełnomocnictwa, jednak nie uczynił tego w terminie. Zgodnie z przepisami p.p.s.a., brak uzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuci skargę, gdy w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych.
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 58 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Odrzucenie skargi następuje postanowieniem, które może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
p.p.s.a. art. 46 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.
p.p.s.a. art. 37 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.
p.p.s.a. art. 49 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku braków formalnych, przewodniczący wzywa stronę (pełnomocnika) do ich usunięcia w terminie 7 dni.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieuzupełnienie braków formalnych skargi przez pełnomocnika w wyznaczonym terminie. Istnienie innej sprawy o identycznym przedmiocie i stronach, która jest już w toku.
Godne uwagi sformułowania
Wezwano pełnomocnika skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa [...] pod rygorem odrzucenia skargi. Do dnia dzisiejszego nie złożono stosownego pełnomocnictwa. W sytuacji dostrzeżenia braków formalnych skargi przewodniczący wzywa stronę (pełnomocnika) do ich usunięcia w terminie 7 dni (art. 49 § 1 p.p.s.a.). Sąd odrzuci skargę, gdy w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. Przedmiotem niniejszej sprawy oraz sprawy o sygn. akt III SA/Lu 538/24 jest ta sama decyzja Lubelskiego Kuratora Oświaty [...] Sprawa o sygn. akt III SA/Lu 538/24 jest w toku i została zarejestrowana jako pierwsza.
Skład orzekający
Agnieszka Kosowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucania skarg w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w przypadku braku pełnomocnictwa przez profesjonalnego pełnomocnika oraz sytuacji toczącej się już sprawy o identycznym przedmiocie."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy ściśle proceduralnych podstaw odrzucenia skargi i nie rozstrzyga meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu braków formalnych. Nie zawiera elementów budzących szczególne zainteresowanie.
Sektor
edukacja
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Lu 539/24 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2024-10-02 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-08-28 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Agnieszka Kosowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6144 Szkoły i placówki oświatowo-wychowawcze Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Kurator Oświaty Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 § 1 pkt 3 i pkt 4 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor sądowy Agnieszka Kosowska po rozpoznaniu w dniu 2 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. Ż. - Z. na decyzję Lubelskiego Kuratora Oświaty z dnia 25 czerwca 2024 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na założenie szkoły publicznej p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. Uzasadnienie Skarżąca M. Ż. – Z. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Lubelskiego Kuratora Oświaty z dnia 25 czerwca 2024 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na założenie szkoły publicznej. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 28 sierpnia 2024 r. wezwano pełnomocnika skarżącej adwokat B. K. do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącej przed sądem w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi (k. 16 akt sądowych). Wezwanie to zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 9 września 2024 r. (k. 19 akt sądowych). Do dnia dzisiejszego nie złożono stosownego pełnomocnictwa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: "p.p.s.a.") skarga musi spełniać wymagania przewidziane dla każdego pisma procesowego w postępowaniu sądowym. Wymogi formalne pism składanych w postępowaniu sądowoadministracyjnym zostały uregulowane w art. 46 p.p.s.a. Przepis art. 46 § 3 p.p.s.a. wyraźnie wskazuje, że do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Przy czym, zgodnie z art. 48 § 3 p.p.s.a. zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym, doradcą podatkowym lub radcą Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej. Zgodnie z art. 34 p.p.s.a., strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Z przepisu tego wynika zasada wolnego wyboru sposobu działania przed sądem administracyjnym, polegająca na tym, że strony same decydują o tym, czy w postępowaniu sądowoadministracyjnym będą występowały osobiście czy przez pełnomocnika (np. postanowienie NSA z 5 kwietnia 2018 r., sygn. akt II FZ 143/18). Z treści art. 37 § 1 zdanie pierwsze p.p.s.a. wynika natomiast, że pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. W sytuacji dostrzeżenia braków formalnych skargi przewodniczący wzywa stronę (pełnomocnika) do ich usunięcia w terminie 7 dni (art. 49 § 1 p.p.s.a.). Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuci skargę, gdy w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. Z kolei art. 58 § 3 p.p.s.a. stanowi, że sąd odrzuca skargę postanowieniem, zaś odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. W rozpatrywanej sprawie pełnomocnik skarżącej została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Z akt sprawy niewątpliwe wynika, że brak formalny nie został usunięty w terminie, mimo prawidłowego doręczenia wezwania do uzupełnienia braków. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 19 akt sprawy) wynika, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zostało doręczone pełnomocnikowi dnia 9 września 2024 r. Termin do wykonania wezwania upłynął więc z dniem 16 września 2024 r. W związku z powyższym skarga podlega odrzuceniu, stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Podkreślić przy tym należy, że w sprawie, w której skarga została sporządzona i wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika, w przypadku nieusunięcia przez tego pełnomocnika w wyznaczonym terminie braku formalnego skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącego w postępowaniu przed sądem administracyjnym, skarga podlega odrzuceniu, natomiast sąd pierwszej instancji nie jest zobowiązany do wzywania skarżącego do podpisania skargi i usunięcia jej pozostałych braków formalnych (por. postanowienia NSA: z dnia 30 sierpnia 2022 r., sygn. akt II OZ 459/22, z dnia 8 listopada 2022 r., sygn. akt II OZ 613/22, z dnia 3 października 2022 r., sygn. akt II OZ 554/22, z dnia 29 listopada 2022 r., sygn. akt II OZ 694/22, z dnia 17 sierpnia 2022 r., sygn. II OZ 436/22; wyrok NSA z dnia 3 lutego 2022 r., sygn. akt II OSK 2299/21). Należy również wskazać, że zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. O wystąpieniu przesłanki określonej w tym przepisie można mówić w sytuacji, w której zachodzi tożsamość wcześniej wszczętej sprawy sądowoadministracyjnej z tą, w której wniesiono podlegającą odrzuceniu skargę. Tożsamość ta musi obejmować elementy podmiotowe i przedmiotowe. Musi zatem dotyczyć tego samego podmiotu będącego adresatem praw lub obowiązków. Tożsamość przedmiotowa ma zaś miejsce, gdy identyczna jest treść tych praw i obowiązków oraz ich podstawa prawna i faktyczna (por. postanowienie NSA z 13 września 2011 r., I GSK 1077/11). Taka sytuacja wystąpiła w rozpoznawanej sprawie. Przedmiotem niniejszej sprawy oraz sprawy o sygn. akt III SA/Lu 538/24 jest ta sama decyzja Lubelskiego Kuratora Oświaty z dnia 25 czerwca 2024 r. nr 404/2024 w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na założenie szkoły publicznej. Sprawa o sygn. akt III SA/Lu 538/24 jest w toku i została zarejestrowana jako pierwsza. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz pkt 4 i § 3 p.p.s.a., sąd orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI