III SA/LU 527/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę Zarządu Dróg Powiatowych na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, uznając, że skarżący nie posiadał legitymacji procesowej do jej wniesienia.
Zarząd Dróg Powiatowych złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą zezwolenia na zajęcie pasa drogowego. Kolegium wniosło o odrzucenie skargi, argumentując brak przymiotu strony po stronie skarżącego. Sąd administracyjny przychylił się do tego stanowiska, stwierdzając, że Zarząd Dróg Powiatowych nie wykazał naruszenia własnego interesu prawnego ani nie działał w celu ochrony porządku prawnego, co skutkowało odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 PPSA.
Sprawa dotyczyła skargi Zarządu Dróg Powiatowych na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która uchyliła decyzję i umorzyła postępowanie w sprawie zezwolenia na zajęcie pasa drogowego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o odrzucenie skargi, podnosząc, że skarżący, Zarząd Dróg Powiatowych, nie posiada przymiotu strony w rozumieniu przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i w związku z tym nie jest uprawniony do wniesienia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, podzielił argumentację Kolegium. Sąd odwołał się do art. 50 § 1 PPSA, wskazując na dwie grupy podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi: te chroniące własny interes prawny oraz te działające w celu ochrony porządku prawnego. Sąd podkreślił, że interes prawny musi być wykazany przepisami prawa materialnego, a skarżący nie przedstawił dowodów na naruszenie swoich konkretnych praw ani uprawnień. Ponadto, sąd odrzucił możliwość działania skarżącego w celu ochrony obiektywnego porządku prawnego. Sąd przywołał również uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego, zgodnie z którą jednostka samorządu terytorialnego nie ma legitymacji procesowej do dochodzenia własnego interesu prawnego w postępowaniu administracyjnym lub sądowoadministracyjnym, gdy orzeka w indywidualnej sprawie w formie decyzji administracyjnej. W konsekwencji, sąd uznał skargę za niedopuszczalną i postanowił ją odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 PPSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, jednostka samorządu terytorialnego nie posiada legitymacji procesowej do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, gdy orzeka w indywidualnej sprawie w formie decyzji administracyjnej, ponieważ nie ma w takim postępowaniu interesu prawnego ani nie działa w celu ochrony obiektywnego porządku prawnego.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na art. 50 PPSA, wskazując, że skarżący musi wykazać naruszenie własnego interesu prawnego lub działać w celu ochrony porządku prawnego. Powołując się na uchwałę NSA, sąd stwierdził, że jednostka samorządu terytorialnego nie ma legitymacji procesowej w takich sprawach.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (2)
Główne
PPSA art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do odrzucenia skargi, gdy jest niedopuszczalna.
Pomocnicze
PPSA art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa krąg podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, wskazując na posiadanie interesu prawnego lub działanie w celu ochrony porządku prawnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący (Zarząd Dróg Powiatowych) nie posiada przymiotu strony w rozumieniu przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Jednostka samorządu terytorialnego nie ma legitymacji procesowej do dochodzenia własnego interesu prawnego w postępowaniu administracyjnym lub sądowoadministracyjnym, gdy orzeka w indywidualnej sprawie w formie decyzji administracyjnej.
Godne uwagi sformułowania
skarżący nie ma przymiotu strony nie jest uprawniony do wniesienia skargi naruszenie konkretnych praw lub uprawnień nie występuje w sprawie również jako organ działający w celu ochrony obiektywnego porządku prawnego jednostka samorządu terytorialnego nie ma w takim postępowaniu legitymacji procesowej strony
Skład orzekający
Marek Zalewski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady braku legitymacji procesowej jednostek samorządu terytorialnego w sprawach, w których same orzekają."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ samorządowy jest stroną postępowania administracyjnego, a następnie chce zaskarżyć decyzję innego organu w tej samej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z legitymacją procesową, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Lu 527/05 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2005-10-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-10-13 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Marek Zalewski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6033 Zajęcie pasa drogowego (zezwolenia, opłaty, kary z tym związane) Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 58 § 1 pkt 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Zalewski po rozpoznaniu w dniu 26 października 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Zarządu Dróg Powiatowych na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2005 r. znak: [...] w przedmiocie uchylenia decyzji i umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie zezwolenia na zajęcie pasa drogowego postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie Zarząd Dróg Powiatowych złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2005 r. znak: [...] w przedmiocie uchylenia decyzji i umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie zezwolenia na zajęcie pasa drogowego. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej odrzucenie podnosząc, że skarżący nie ma przymiotu strony, w związku z czym nie jest uprawniony do wniesienia skargi w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Na podstawie § 2 powołanego przepisu uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi. W związku z brzmieniem przywołanego przepisu, wyróżnia się dwie grupy podmiotów mających legitymację do wniesienia skargi. Do pierwszej grupy zalicza się te, którym uprawnienie to przysługuje w celu ochrony ich naruszonego interesu prawnego. Drugą grupę podmiotów stanowią te, których uprawnienie do wniesienia skargi zostało przyznane w celu obrony cudzych spraw, ze względu na konieczność ochrony porządku prawnego. Naruszenie interesu prawnego lub uprawnienia jest wkroczeniem w sferę prawną określonego podmiotu. Interes prawny lub uprawnienie, ich charakter i zakres wytyczają przepisy prawa materialnego, co zgodnie podkreśla orzecznictwo sądowe. Tak więc wnoszący skargę Zarząd Dróg Powiatowych powinien wykazać naruszenie konkretnych praw lub uprawnień które na mocy przepisów prawa mu przysługują oraz uzasadnić to, czego jednak nie uczynił. Skarżący nie występuje w sprawie również jako organ działający w celu ochrony obiektywnego porządku prawnego lub uprawniony na podstawie innych ustaw do wniesienia skargi w przedmiotowej sprawie. Sąd w składzie niniejszym podziela pogląd wyrażony w uzasadnieniu uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego podjętej w składzie 7 sędziów z dnia 19 maja 2003 r. (OPS 1/03, ONSA 2003/4/115) zgodnie z którym powierzenie organowi jednostki samorządu terytorialnego właściwości do orzekania w sprawie indywidualnej w formie decyzji administracyjnej wyłącza możliwość dochodzenia przez tę jednostkę jej interesu prawnego w trybie postępowania administracyjnego bądź sądowo -administracyjnego. Jednostka samorządu terytorialnego nie ma w takim postępowaniu legitymacji procesowej strony, nie jest również podmiotem uprawnionym do zaskarżania decyzji administracyjnych do sądu administracyjnego. Tym samym skarga jest niedopuszczalna jako złożona przez podmiot nie mający legitymacji do złożenia skargi (zob. B. Adamiak, J. Borkowski – Postępowanie administracyjne i sądowoadministracyjne, Warszawa 2003 r., s. 441). Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI