III SA/Lu 508/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Lublinie umorzył postępowanie w sprawie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne rolników, ponieważ skarżąca zapłaciła zaległe składki wraz z odsetkami.
Skarżąca B. C. wniosła skargę na decyzję Prezesa KRUS odmawiającą umorzenia zaległych składek na ubezpieczenie społeczne rolników. W trakcie postępowania sądowego okazało się, że skarżąca zapłaciła całą zaległą kwotę wraz z odsetkami, a hipoteka przymusowa została wykreślona. W związku z tym, sprawa stała się bezprzedmiotowa.
Sprawa dotyczyła skargi B. C. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, która utrzymała w mocy decyzję odmawiającą umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne rolników za okres od marca 2005 r. do marca 2008 r. w kwocie 4.836,40 zł. Skarżąca zarzucała naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego. W trakcie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie, Prezes KRUS poinformował sąd, że skarżąca zapłaciła zaległe należności wraz z odsetkami, a hipoteka przymusowa została wykreślona. Mimo prawidłowego zawiadomienia, skarżąca nie stawiła się na rozprawie. Sąd, stwierdzając bezprzedmiotowość postępowania wobec zapłaty należności, umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zapłata zaległych należności wraz z odsetkami powoduje bezprzedmiotowość postępowania w sprawie o umorzenie tych należności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skoro skarżąca zapłaciła zaległe składki wraz z odsetkami, a hipoteka zabezpieczająca te należności została wykreślona, to cel postępowania o umorzenie należności przestał istnieć. W związku z tym, sprawa stała się bezprzedmiotowa i należało ją umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
P.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania następuje, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
u.u.s.r. art. 41a § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników
Przepis określający przesłanki umorzenia należności z tytułu składek.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej.
k.p.a. art. 107
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi formalne decyzji administracyjnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zapłata zaległych należności wraz z odsetkami przez skarżącą, co spowodowało bezprzedmiotowość postępowania.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie w sprawie niniejszej stało się bezprzedmiotowe.
Skład orzekający
Marek Zalewski
przewodniczący-sprawozdawca
Jerzy Marcinowski
członek
Jerzy Drwal
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania administracyjnego lub sądowego w przypadku zapłaty zobowiązania w trakcie jego trwania."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy przedmiot postępowania (np. umorzenie długu) przestał istnieć w wyniku spełnienia świadczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy typowej sytuacji zapłaty długu w trakcie postępowania, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Dane finansowe
WPS: 4836,4 PLN
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Lu 508/14 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2014-12-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2014-05-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Brak Brak Jerzy Marcinowski /przewodniczący/ Marek Zalewski /sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Inne Treść wyniku Umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 161 § 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Zalewski (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Marcinowski,, Sędzia WSA Jerzy Drwal, Protokolant Asystent sędziego Radosław Stelmasiak, po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2014 r. na rozprawie sprawy ze skargi B. C. na decyzję Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] marca 2014 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne rolników postanawia: umorzyć postępowanie w sprawie. Uzasadnienie Zaskarżoną decyzją z dnia [...] marca 2014 r., Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego utrzymał w mocy swoją decyzję z dnia [...] stycznia 2014 r., odmawiającą B. C. umorzenia należności KRUS za okres od marca 2005 r., do marca 2008 r. w kwocie 4.836,40 zł. W uzasadnieniu decyzji organ podał, że B. C. nie wykazała istnienia przesłanek z art. 41a ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (tj. Dz.U. z 2013 r., poz. 1403 ze zm.). Od decyzji tej skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie złożyła B. C. podnosząc zarzuty naruszenia prawa materialnego (art. 41a ust. 1 pkt 1 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników) oraz naruszenie przepisów postepowania – art. 7 i 107 ustawy z dnia 14 czerwca 2013 r. – Kodeks postepowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r., poz. 267 z późn. zm.), dalej: k.p.a. Prezes KRUS w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Prezes KRUS w piśmie procesowym z dnia [...] października 2014 r. poinformował Sąd, że skarżąca B. C. w dniu [...] października 2014 r. zapłaciła zaległe należności za okres od marca 2005 r. do marca 2008 r. w kwocie 5076,40 zł wraz z odsetkami, w związku z czym wystąpił do sądu prowadzącego księgę wieczystą o wykreślenie hipoteki przymusowej. Na rozprawie w dniu 18 grudnia 2014 r. skarżąca nie stawiła się mimo prawidłowego zawiadomienia o terminie, nie złożyła też żadnych wniosków. Sąd odroczył wydanie orzeczenia w sprawie i zwrócił się do Sądu Rejonowego w Z. o nadesłanie informacji, czy hipoteka przymusowa wpisana w księdze wieczystej stanowiącej własność skarżącej została wykreślona na wniosek Prezesa KRUS, wobec zapłaty zabezpieczonej wierzytelności. Z uzyskanego wydruku zupełnego treści księgi wieczystej nadesłanego przez Sąd Rejonowy w Z. wynika, że hipoteka zabezpieczająca należności z tytułu zaległych składek na ubezpieczenie społeczne rolników została wykreślona [...] października 2014 r. W tej sytuacji nie istnieją zaległości z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne rolników, o których umorzenie wnosiła skarżąca, a zatem postepowanie w sprawie niniejszej stało się bezprzedmiotowe. Z tych względów oraz na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI