III SA/Lu 496/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie stwierdził nieważność uchwały Rady Powiatu Chełmskiego w sprawie powołania komisji rewizyjnej, ponieważ w jej skład wszedł wiceprzewodniczący rady, co naruszało ustawę o samorządzie powiatowym.
Wojewoda Lubelski zaskarżył uchwałę Rady Powiatu Chełmskiego dotyczącą powołania komisji rewizyjnej, wskazując na naruszenie art. 16 ust. 2 ustawy o samorządzie powiatowym. Problem polegał na tym, że w skład komisji wszedł radny A. Z., który w momencie podejmowania uchwały pełnił funkcję Wiceprzewodniczącego Rady Powiatu. Mimo złożenia rezygnacji z tej funkcji, została ona formalnie przyjęta dopiero po podjęciu uchwały o powołaniu komisji. Sąd uznał to za istotne naruszenie prawa i stwierdził nieważność uchwały, podkreślając, że nawet późniejsze uchylenie uchwały nie zwalnia sądu z obowiązku oceny jej legalności z daty podjęcia.
Sprawa dotyczyła skargi Wojewody Lubelskiego na uchwałę Rady Powiatu Chełmskiego z dnia 21 marca 2022 r. w sprawie powołania komisji rewizyjnej. Wojewoda zarzucił istotne naruszenie prawa, wskazując, że w skład komisji wszedł radny A. Z., który w dniu podjęcia uchwały był Wiceprzewodniczącym Rady Powiatu. Zgodnie z art. 16 ust. 2 ustawy o samorządzie powiatowym, w skład komisji rewizyjnej nie mogą wchodzić radni pełniący funkcje wymienione w art. 14 ust. 1, do których zalicza się wiceprzewodniczący rady. Choć A. Z. złożył oświadczenie o rezygnacji z funkcji wiceprzewodniczącego przed podjęciem uchwały o powołaniu komisji, jego rezygnacja została formalnie przyjęta uchwałą Rady Powiatu dopiero 31 marca 2022 r., czyli po podjęciu zaskarżonej uchwały. Sąd uznał, że do dnia 31 marca 2022 r. A. Z. nadal pełnił funkcję wiceprzewodniczącego, a jego powołanie do komisji rewizyjnej stanowiło istotne naruszenie art. 16 ust. 2 ustawy o samorządzie powiatowym. Rada Powiatu Chełmskiego wniosła o umorzenie postępowania, argumentując, że zaskarżona uchwała została uchylona uchwałą z 31 marca 2022 r. i nie wywołała żadnych skutków prawnych. Sąd odrzucił ten argument, powołując się na orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego i Naczelnego Sądu Administracyjnego, zgodnie z którym uchylenie lub zmiana zaskarżonej uchwały nie czyni zbędnym wydania wyroku, gdyż sąd ocenia legalność uchwały według stanu prawnego i faktycznego z daty jej podjęcia, a stwierdzenie nieważności ma skutek wsteczny (ex tunc). Sąd stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w całości, uznając naruszenie za istotne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, uchwała jest nieważna, ponieważ narusza art. 16 ust. 2 ustawy o samorządzie powiatowym, który wyłącza radnych pełniących funkcje wymienione w art. 14 ust. 1 (w tym wiceprzewodniczącego rady) ze składu komisji rewizyjnej.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że radny A. Z. pełnił funkcję Wiceprzewodniczącego Rady Powiatu w momencie podejmowania uchwały o powołaniu komisji rewizyjnej, a jego rezygnacja z tej funkcji została formalnie przyjęta dopiero po podjęciu zaskarżonej uchwały. Powołanie go do komisji rewizyjnej stanowiło istotne naruszenie przepisu art. 16 ust. 2 ustawy o samorządzie powiatowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_nieważność
Przepisy (10)
Główne
p.p.s.a. art. 147 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględniając skargę na uchwałę stwierdza jej nieważność w całości lub w części albo stwierdza, że została wydana z naruszeniem prawa.
u.s.p. art. 16 § 1
Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym
Rada powiatu kontroluje działalność zarządu i jednostek organizacyjnych, powołując w tym celu komisję rewizyjną.
u.s.p. art. 16 § 2
Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym
W skład komisji rewizyjnej wchodzą radni, z wyjątkiem radnych pełniących funkcje określone w art. 14 ust. 1 oraz będących członkami zarządu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 161 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa kognicję sądów administracyjnych, w tym kontrolę aktów organów jednostek samorządu terytorialnego.
u.s.p. art. 14 § 1
Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym
Wymienia funkcje w radzie powiatu, w tym przewodniczącego i wiceprzewodniczących.
u.s.p. art. 14 § 6
Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym
Określa skutki złożenia rezygnacji z funkcji w radzie powiatu.
u.s.p. art. 79 § 1
Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym
Uchwała organu powiatu sprzeczna z prawem jest nieważna; organ nadzoru orzeka o nieważności w terminie 30 dni.
u.s.p. art. 81 § 1
Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym
Po upływie terminu do stwierdzenia nieważności, organ nadzoru może zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego.
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada legalizmu - organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powołanie do składu komisji rewizyjnej radnego pełniącego jednocześnie funkcję wiceprzewodniczącego rady powiatu stanowi istotne naruszenie art. 16 ust. 2 ustawy o samorządzie powiatowym.
Odrzucone argumenty
Postępowanie powinno zostać umorzone z uwagi na uchylenie zaskarżonej uchwały przez radę powiatu. Zaskarżona uchwała nie wywołała skutków prawnych i nie może być stosowana do zdarzeń prawnych, które nastąpiły po jej uchyleniu.
Godne uwagi sformułowania
Samo złożenie oświadczenia o rezygnacji nie powoduje, że wiceprzewodniczący rady powiatu przestaje pełnić swoją funkcję. Skutek taki następuje z dniem przyjęcia stosownej uchwały przez radę powiatu lub w przypadku braku podjęcia takiej uchwały, w ciągu 1 miesiąca od dnia złożenia rezygnacji, z upływem ostatniego dnia miesiąca, w którym powinna być podjęta uchwała. Uchylenie zaskarżonej do sądu administracyjnego uchwały nie czyni zbędnym dokonania oceny jej legalności i wydania przez sąd wyroku, jeżeli zaskarżona uchwała może być zastosowana do sytuacji z okresu poprzedzającego jej uchylenie lub zmianę. Wyrok sądu administracyjnego stwierdzający nieważność uchwały wywiera skutki prawne ex tunc, tzn. z mocą wsteczną. Istotą sądowej kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne jest ocena legalności zaskarżonych aktów i czynności według stanu prawnego i faktycznego sprawy z daty ich podjęcia.
Skład orzekający
Jerzy Marcinowski
przewodniczący sprawozdawca
Jerzy Drwal
sędzia
Anna Strzelec
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących składu komisji rewizyjnej w samorządzie powiatowym oraz znaczenie kontroli sądowej uchwał organów samorządowych, nawet po ich uchyleniu przez organ stanowiący."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia ustawy o samorządzie powiatowym w kontekście powołania komisji rewizyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę kontroli sądowej nad uchwałami samorządowymi i pokazuje, że nawet drobne naruszenia proceduralne mogą prowadzić do stwierdzenia nieważności uchwały. Pokazuje również, jak ważne jest formalne dopełnienie procedur.
“Nieważna uchwała rady powiatu: wiceprzewodniczący nie mógł zasiąść w komisji rewizyjnej.”
Sektor
administracja publiczna
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Lu 496/22 - Wyrok WSA w Lublinie Data orzeczenia 2022-12-01 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-10-06 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Anna Strzelec Jerzy Drwal Jerzy Marcinowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6263 Stałe komisje 6402 Skargi organów nadzoru na uchwały rady powiatu w przedmiocie ... (art. 81 ustawy o samorządzie powiatowym) Hasła tematyczne Samorząd terytorialny Skarżony organ Inne Treść wyniku Stwierdzono nieważność zaskarżonej uchwały. Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 161 § 1 pkt 3; art. 3 § 2; art. 147 § 1; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Dz.U. 2022 poz 528 art. 16 ust. 1, ust. 2; art. 14 ust. 1, ust. 6; art. 79; ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (t.j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Marcinowski (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Drwal Sędzia WSA Anna Strzelec po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi Wojewody Lubelskiego na uchwałę Rady Powiatu Chełmskiego z dnia [...] marca 2022 r. nr [...] w przedmiocie powołania Komisji Rewizyjnej stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały. Uzasadnienie W dniu 21 marca 2022 r. Rada Powiatu w Chełmie podjęła na podstawie art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2022 r. poz. 1526), dalej jako "u.s.p." uchwałę nr [...] w sprawie powołania komisji rewizyjnej. W § 1 pkt 1 uchwały postanowiono, że komisja rewizyjna składa się z czterech osób, w tym A. Z., który na mocy pkt 2 został również jej przewodniczącym. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Wojewoda Lubelski wniósł o stwierdzenie nieważności przedmiotowej uchwały. W uzasadnieniu skargi podniesiono, że w składzie komisji rewizyjnej, powołanej zaskarżoną uchwałą, znalazł się A. Z.. Wyżej wymieniony w dniu podjęcia uchwały był Wiceprzewodniczącym Rady Powiatu w Chełmie. Wprawdzie na sesji w dniu 21 marca 2022 r. A. Z. złożył oświadczenie o rezygnacji z tej funkcji, jednak uchwała nr [...] o przyjęciu jego rezygnacji została podjęta dopiero w dniu 31 marca 2022 r. Samo złożenie oświadczenia o rezygnacji nie powoduje, że wiceprzewodniczący rady powiatu przestaje pełnić swoją funkcję. Skutek taki następuje z dniem przyjęcia stosownej uchwały przez radę powiatu lub w przypadku braku podjęcia takiej uchwały, w ciągu 1 miesiąca od dnia złożenia rezygnacji, z upływem ostatniego dnia miesiąca, w którym powinna być podjęta uchwała (art. 14 ust. 6 u.s.p.). Uznać zatem należy, że A. Z. od dnia 21 marca do dnia 31 marca 2022 r. nieprzerwanie pełnił funkcję Wiceprzewodniczącego Rady Powiatu w Chełmie. Zgodnie z art. 16 ust. 1 u.s.p., rada powiatu kontroluje działalność zarządu oraz powiatowych jednostek organizacyjnych i w tym celu powołuje komisję rewizyjną. Zgodnie zaś z art. 16 ust. 2 u.s.p. w skład komisji rewizyjnej wchodzą radni, w tym przedstawiciele wszystkich klubów, z wyjątkiem radnych pełniących funkcje, o których mowa w art. 14 ust. 1 oraz będących członkami zarządu. W art. 14 ust. 1 u.s.p. wymieniono przewodniczącego oraz jednego lub dwóch wiceprzewodniczących rady powiatu. Z przytoczonych przepisów wynika jednoznacznie, że w skład komisji rewizyjnej nie może wchodzić osoba pełniąca m.in. funkcję wiceprzewodniczącego rady powiatu. W ocenie organu nadzoru, zaskarżona uchwała została podjęta z istotnym naruszeniem art. 16 ust. 2 u.s.p. Wojewoda podkreślił, że uchylenie zaskarżonej uchwały, uchwałą Rady Powiatu w Chełmie nr [...] z dnia 31 marca 2022 r. nie czyni zbędnym wydanie wyroku, jeżeli zaskarżona uchwała może być stosowana do sytuacji z okresu poprzedzającego jej uchylenie lub zmianę. W odpowiedzi na skargę Rada Powiatu w Chełmie wniosła o umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 z późn. zm.), dalej jako: "p.p.s.a.", ewentualnie o oddalenie skargi jako nieuzasadnionej. W uzasadnieniu odpowiedzi na skargę przyznano, że zaskarżona uchwała została podjęta przedwcześnie – przed przyjęciem w drodze uchwały rezygnacji radnego A. Z. z funkcji wiceprzewodniczącego rady powiatu. Z tego powodu, na następnej sesji rady powiatu uchylono uchwałę z dnia 21 marca 2022 r. o powołaniu komisji rewizyjnej. Uchwała z dnia 21 marca 2022 r. funkcjonowała w obrocie prawnym przez 9 dni i w tym okresie nie wywołała żadnych następstw prawnych. A. Z. nie podjął czynności w ramach komisji, a sama komisja nie rozpoczęła prac. Zdaniem rady powiatu, postępowanie w sprawie powinno zostać umorzone, z uwagi na wyeliminowanie zaskarżonej uchwały z obrotu prawnego. Ponadto rada powiatu zakwestionowała twierdzenie skargi, że w sprawie doszło do istotnego naruszenia prawa. W jej ocenie, zaskarżona uchwała nie wywołała skutków prawnych, bowiem nie podejmowano w oparciu o jej podstawę żadnych czynności. Obecnie zaś nie obowiązuje i nie może być stosowana do zdarzeń prawnych, które nastąpiły po uchyleniu jej postanowień. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie. Przedmiot skargi w niniejszej sprawie stanowi uchwała Rada Powiatu w Chełmie nr [...] z dnia 21 marca 2022 r. w sprawie powołania komisji rewizyjnej. W świetle art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 137 z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej sprawowaną pod względem zgodności z prawem. Przepisy art. 3 § 2 p.p.s.a. poddają tak określonej kognicji sądów administracyjnych między innymi orzekanie w sprawach skarg na akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej (pkt 5) oraz akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej (pkt 6). Stosownie do art. 147 § 1 p.p.s.a. sąd uwzględniając skargę na uchwałę lub akt, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6, stwierdza nieważność tej uchwały lub aktu w całości lub w części albo stwierdza, że zostały wydane z naruszeniem prawa, jeżeli przepis szczególny wyłącza stwierdzenie ich nieważności. Przepis art. 79 ust. 1 zd. 1 u.s.p. przewiduje, że uchwała organu powiatu sprzeczna z prawem jest nieważna. Nie ulega wątpliwości, że stwierdzenie nieważności określonej uchwały uzasadnione jest wystąpieniem istotnego naruszenia prawa. O nieważności uchwały lub zarządzenia w całości lub w części orzeka organ nadzoru w terminie nie dłuższym niż 30 dni od dnia doręczenia uchwały (art. 79 ust. 1 zd. 2 u.s.p.). W myśl art. 81 ust. 1 u.s.p., po upływie terminu, o którym mowa w art. 79 ust. 1, organ nadzoru nie może we własnym zakresie stwierdzić nieważności uchwały organu powiatu. W tym przypadku może jednak zaskarżyć tę uchwałę do sądu administracyjnego. W pierwszej kolejności należy wskazać, że okoliczności powołane przez Radę Powiatu w Chełmie nie stanowią podstawy do umorzenia postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., jako bezprzedmiotowego. Uchylenie lub zmiana zaskarżonej do sądu administracyjnego uchwały nie czyni zbędnym dokonania oceny jej legalności i wydania przez sąd wyroku, jeżeli zaskarżona uchwała może być zastosowana do sytuacji z okresu poprzedzającego jej uchylenie lub zmianę. Takie stanowisko wyraził Trybunał Konstytucyjny w uchwale z dnia 14 września 1994 r., sygn. W 5/94 (OTK 1994/2/44). Ponadto w uchwale z dnia 14 lutego 1994 r., sygn. K 10/93 (OTK 1994/1/7) Trybunał podkreślił, że przepis obowiązuje w danym systemie prawa, jeśli można go zastosować do sytuacji z przeszłości, teraźniejszości lub przyszłości. Zatem uprzednie uchylenie albo zmiana zaskarżonej uchwały nie czyni bezprzedmiotowym rozpoznania skargi na tę uchwałę (por. także wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 listopada 2010 r., sygn. II OSK 1783/10 i z dnia 24 listopada 2010 r., sygn. I OSK 1554/10). W konsekwencji, na skutek uchylenia bądź zmiany treści uchwały, przepisy aktu prawa miejscowego tracą moc obowiązującą ze skutkiem ex nunc, tzn. z dniem wejścia w życie przepisu zmieniającego, natomiast wyrok sądu administracyjnego stwierdzający nieważność uchwały (w całości, bądź w części) wywiera skutki prawne ex tunc, tzn. z mocą wsteczną. W rozpoznawanej sprawie zaskarżona uchwała, mimo że według rady powiatu nie wywołała żadnych skutków prawnych, to niewątpliwie mogła znajdować zastosowanie do sytuacji mających miejsce przed jej zmianą dokonaną uchwałą nr [...] r. z dnia 31 marca 2022 r. Nie istniały zatem podstawy do umorzenia postępowania sądowego, które nie było bezprzedmiotowe. Dokonując kontroli legalności zaskarżonej uchwały należy wskazać, że Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej w art. 7 ustanawia zasadę legalizmu stanowiąc, że organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa. Zasada ta oznacza, że obowiązujące przepisy prawa określają zadania i kompetencje oraz tryb postępowania organów władzy publicznej; postępowanie to prowadzi do wydawania rozstrzygnięć w przepisanej przez prawo formie, na należytej podstawie prawnej i w zgodności z wiążącymi dany organ przepisami materialnymi (por. Marek Zubik (red.), Wojciech Sokolewicz Komentarz do art. 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i powołana tam literatura, System Informacji Prawnej LEX). Art. 16 ust. 2 u.s.p. stanowi, że w skład komisji rewizyjnej wchodzą radni, w tym przedstawiciele wszystkich klubów, z wyjątkiem radnych pełniących funkcje, o których mowa w art. 14 ust. 1 ustawy oraz będących członkami rządu. Przepis ten wyraźnie zatem określa skład osobowy komisji rewizyjnej rady powiatu wskazując, kto wchodzi w jej skład oraz kto i z jakich powodów nie może być jej członkiem. Rada powiatu, podejmując uchwałę o powołaniu komisji rewizyjnej, obowiązana jest przestrzegać wskazane wyżej zasady. Powołanie komisji w innym składzie osobowym, aniżeli wynikającym z art. 16 ust. 2 u.s.p. przesądza, że uchwała rady podjęta w tym przedmiocie jest wadliwa w stopniu i ze skutkiem, o którym mowa w art. 79 ust. 1 u.s.p. (tak Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 17 czerwca 2004 r., sygn. OSK 489/04). W sprawie nie jest kwestionowane, że A. Z. w chwili podejmowania zaskarżonej uchwały pełnił funkcję Wiceprzewodniczącego Rady Powiatu w Chełmie. Mimo, że oświadczenie o rezygnacji z pełnienia funkcji złożył przed podjęciem zaskarżonej uchwały, to rada powiatu przyjęła (podejmując stosowną uchwałę) jego rezygnację w dniu 31 marca 2022 r. Zatem skutek złożenia oświadczenia woli radnego A. Z. (zaprzestanie pełnienia funkcji wiceprzewodniczącego rady powiatu) ziścił się dopiero w dniu 31 marca 2022 r. W tym stanie rzeczy uznać należy, że podejmując uchwałę nr [...] Rada Powiatu w Chełmie naruszyła art. 16 ust. 2 u.s.p. W ocenie sądu, naruszenie to miało charakter naruszenia istotnego, co obliguje do stwierdzenia nieważności zaskarżonej uchwały. Oceny tej nie zmienia fakt uchylenia zaskarżonej uchwały, uchwałą z dnia 31 marca 2022 r. nr [...] Bez znaczenia są również okoliczności, że jak podnosi rada powiatu, zaskarżona uchwała nie wywołała żadnych skutków, gdyż komisja rewizyjna nie podjęła działań. Jak słusznie wskazuje się w orzecznictwie, istotą sądowej kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne jest ocena legalności zaskarżonych aktów i czynności według stanu prawnego i faktycznego sprawy z daty ich podjęcia. Nawet zatem ewentualna zmiana lub uchylenie zaskarżonej do sądu uchwały nie czyni zbędnym wydania przez sąd wyroku, jeżeli zaskarżona uchwała może być zastosowana do sytuacji z okresu poprzedzającego jej zmianę. Uchylenia uchwały nie można utożsamiać z uwzględnieniem skargi. Skutki stwierdzenia nieważności uchwały polegające na orzeczeniu o jej nieważności od daty jej podjęcia, są dalej idące niż uchylenie uchwały - wywierające skutki od daty uchylenia (tak Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 22 marca 2007 r., sygn. akt II OSK 1776/06). Podsumowując, wyeliminowanie uchwały organu powiatu wydanego w sferze zewnętrznej z zamiarem wywołania skutków prawnych ex tunc możliwe jest tylko w drodze stwierdzenia nieważności uchwały (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 stycznia 2022 r., sygn. akt III OSK 1805/21). Zaskarżona uchwała funkcjonowała w obrocie prawnym do dnia 31 marca 2022 r., a zatem potencjalnie, mogła wywołać skutki w sferze prawnej i faktycznej. Konieczne zatem było wyeliminowanie jej z obrotu prawnego ze skutkiem na dzień jej podjęcia. Powyższe skutkowało stwierdzeniem nieważności uchwały w całości, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł na podstawie art. 147 § 1 p.p.s.a. Sąd rozpoznał sprawę w postępowaniu uproszczonym, stosownie do art. 119 pkt 2 p.p.s.a. W myśl tej regulacji, sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli strona zgłosi wniosek o skierowanie sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym, a żadna z pozostałych stron w terminie czternastu dni od zawiadomienia o złożeniu wniosku nie zażąda przeprowadzenia rozprawy. Stosowny wniosek został złożony przez Wojewoda Lubelski w skardze, zaś organ nie zażądał przeprowadzenia rozprawy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI