III SA/Lu 492/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w LublinieLublin2014-05-14
NSAAdministracyjneŚredniawsa
UEdofinansowaniewniosekocenaprotestsąd administracyjnydopuszczalność skargipolityka rozwoju

WSA w Lublinie odrzucił skargę na pismo informujące o odrzuceniu wniosku o dofinansowanie, uznając ją za niedopuszczalną, ponieważ przedmiotem skargi powinien być wynik rozpatrzenia protestu, a nie samo pismo informujące o negatywnej ocenie.

Skarżący złożył skargę na pismo informujące o odrzuceniu wniosku o dofinansowanie z budżetu UE oraz na rozstrzygnięcie protestu. Sąd administracyjny uznał, że skarga jest niedopuszczalna, ponieważ przedmiotem kontroli sądowej w tym trybie jest rozstrzygnięcie protestu, a nie pismo informujące o negatywnym wyniku oceny wniosku. W związku z tym, skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę B. M. na informację L. Agencji Wspierania Przedsiębiorczości (LAWP) z dnia [...] stycznia 2014 r. dotyczącą odrzucenia wniosku o dofinansowanie projektu z budżetu Unii Europejskiej. Skarga dotyczyła również rozstrzygnięcia protestu z dnia [...] lutego 2014 r. Sąd, po rozdzieleniu skarg, zajął się kwestią dopuszczalności skargi dotyczącej pisma informującego o odrzuceniu wniosku. Zgodnie z przepisami ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, kontroli sądów administracyjnych podlega rozstrzygnięcie protestu po negatywnej ocenie projektu. Pismo informujące o negatywnym wyniku procedury konkursowej nie jest aktem podlegającym zaskarżeniu do sądu administracyjnego, ponieważ środkiem odwoławczym jest protest, a jego wynik jest podstawą do ewentualnej skargi. W związku z tym, że skarżący uczynił przedmiotem skargi pismo informujące o negatywnym wyniku procedury konkursowej, a nie rozstrzygnięcie protestu, sąd uznał skargę za niedopuszczalną i odrzucił ją na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, przedmiotem skargi do sądu administracyjnego jest rozstrzygnięcie protestu, a nie samo pismo informujące o negatywnym wyniku oceny wniosku.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny bada dopuszczalność skargi. Zgodnie z przepisami, po negatywnej ocenie projektu przysługuje protest, a jego wynik jest podstawą do wniesienia skargi. Pismo informujące o negatywnym wyniku procedury konkursowej nie jest aktem podlegającym zaskarżeniu, ponieważ środkiem odwoławczym jest protest.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (6)

Główne

P.p.s.a. art. 3 § § 2 i 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 5

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1 i 6

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.z.p.p.r. art. 30a § ust. 3

Ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju

u.z.p.p.r. art. 30b § ust. 1

Ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju

u.z.p.p.r. art. 30c § ust. 2, 5 i 9

Ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga jest niedopuszczalna, ponieważ jej przedmiotem jest pismo informujące o negatywnym wyniku procedury konkursowej, a nie rozstrzygnięcie protestu.

Godne uwagi sformułowania

Mając na uwadze, że przedmiotem skargi może być tylko rozstrzygnięcie protestu, to a contrario należy przyjąć, iż na pismo informujące o negatywnym wyniku procedury konkursowej (od którego przysługuje protest) skarga nie przysługuje.

Skład orzekający

Grzegorz Wałejko

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Dopuszczalność skargi do sądu administracyjnego w sprawach dotyczących oceny wniosków o dofinansowanie z funduszy UE, w szczególności rozróżnienie między pismem informującym o wyniku a rozstrzygnięciem protestu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania w ramach funduszy UE i zasad zaskarżania decyzji w tym zakresie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością skargi, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Lu 492/14 - Postanowienie WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2014-05-14
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2014-05-08
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Grzegorz Wałejko /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6559
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
II GZ 515/14 - Postanowienie NSA z 2014-09-30
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 3 § 2 i 3; art. 5; art. 58 § 1 pkt 1 i 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Dz.U. 2009 nr 84 poz 712
art. 30a ust. 3; art. 30b ust. 1; art. 30c ust. 2, 5 i 9
Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju - tekst jednolity
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Wałejko po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. M. na informację L. Agencji Wspierania Przedsiębiorczości z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu z budżetu Unii Europejskiej postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
B. M. w dniu [...] marca 2014 r. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na rozstrzygnięcie Agencji Wspierania Przedsiębiorczości (dalej określanej także jako LAWP) z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu z budżetu Unii Europejskiej (pozostawienie protestu bez rozpatrzenia). Ponadto, w petitum skargi B. M. wymienił również pismo z dnia [...] stycznia 2014 r., którym L. Agencja Wspierania Przedsiębiorczości , po dokonaniu oceny merytorycznej przez Komisję Oceny Projektów, poinformowała wnioskodawcę o odrzuceniu wniosku o dofinansowanie realizacji projektu. Także uzasadnienie skargi zawierało zarzuty i argumentację odnoszącą się do pisma LAWP z dnia [...] stycznia 2014 r. informującego o odrzuceniu wniosku o dofinansowanie realizacji projektu
Z uwagi na powyższe, w sprawie zarejestrowanej pod sygnaturą akt III SA/Lu 233/14 zarządzono, na podstawie art. 57 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm., dalej powoływanej jako "P.p.s.a."), rozdzielenie skarg zawartych w piśmie złożonym w dniu [...] marca 2014 r. i wydzielenie z akt sprawy skargi dotyczącej pisma LAWP z dnia [...] stycznia 2014 r., informującego o odrzuceniu wniosku o dofinansowanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Skarga jest niedopuszczalna i w związku z tym podlegała odrzuceniu.
Zaskarżone w niniejszej sprawie pismo z dnia LAWP z dnia [...] stycznia 2014 r., informujące o odrzuceniu wniosku o dofinansowanie zostało wydane w postępowaniu w ramach konkursu nr [...].
Sąd administracyjny bada na pierwszym miejscu dopuszczalność wniesionej skargi, w tym ze względu na materię sprawy, w której skarga została złożona. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, a na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. - jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
Właściwością rzeczową sądu administracyjnego objęte są przede wszystkim sprawy określone w art. 3 § 2 P.p.s.a., z wyłączeniem spraw wymienionych w art. 5 P.p.s.a. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje zatem orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.
Ponadto zgodnie z art. 3 § 3 P.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Na tej podstawie kontroli sądów administracyjnych poddany został tryb dokonywania przez odpowiednie instytucje, w tym przez L. Agencję Wspierania Przedsiębiorczości oceny projektów zgłaszanych przez wnioskodawców ubiegających się o dofinansowanie w ramach systemu realizacji regionalnych programów operacyjnych, zgodnie z przepisami ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (tekst jednolity Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712 z późn. zm., dalej powoływanej jako "u.z.p.p.r.").
Zgodnie z art. 30a ust. 3 u.z.p.p.r. właściwa instytucja (w tym przypadku LAWP) pisemnie informuje wnioskodawcę o wynikach poszczególnych etapów oceny jego projektu wraz z podaniem otrzymanej punktacji lub informacji o spełnieniu bądź niespełnieniu kryteriów wyboru projektów. Zgodnie z art. 30b ust. 1 u.z.p.p.r. wnioskodawcy, w przypadku negatywnej oceny jego projektu, przysługuje środek odwoławczy w postaci protestu. Protest jest wnoszony do właściwej instytucji zarządzającej. W myśl art. 30c ust 9 u.z.p.p.r. właściwa instytucja zarządzająca informuje wnioskodawcę na piśmie o wyniku rozpatrzenia jego protestu. Po wyczerpaniu postępowania odwoławczego przed właściwą instytucją, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 P.p.s.a. Skargę należy wnieść w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji wydanej w wyniku procedury odwoławczej, bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie (art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r.).
Nadto, art. 30c ust. 5 u.z.p.p.r. stanowi, że wniesienie skargi po terminie, bez kompletnej dokumentacji, bez uiszczenia wpisu stałego w terminie, powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia.
W rozpatrywanej sprawie należy zauważyć, że pomimo prawidłowego pouczenia przez LAWP, skarżący przedmiotem skargi uczynił, obok rozstrzygnięcia protestu z dnia 28 lutego 2014 r. również pismo z dnia [...] stycznia 2014 r. informujące o negatywnym wyniku procedury konkursowej.
Mając na uwadze, że przedmiotem skargi może być tylko rozstrzygnięcie protestu, to a contrario należy przyjąć, iż na pismo informujące o negatywnym wyniku procedury konkursowej (od którego przysługuje protest) skarga nie przysługuje.
Biorąc pod uwagę wskazane wyżej okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI