Orzeczenie · 2011-02-22

III SA/Lu 490/10

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Miejsce
Lublin
Data
2011-02-22
NSAAdministracyjneŚredniawsa
policjazwolnienie ze służbyodpowiedzialność dyscyplinarnaprzestępstwopostępowanie administracyjneKodeks karnyustawa o Policjiczyn o znamionach przestępstwaoczywistość popełnienia przestępstwa

Sprawa dotyczyła skargi funkcjonariusza Policji T. G. na rozkaz personalny Komendanta Wojewódzkiego Policji o zwolnieniu ze służby. Podstawą zwolnienia było popełnienie czynu o znamionach przestępstwa (art. 231 § 2 kk i art. 266 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk), polegającego na nie dopełnieniu obowiązków i przekroczeniu uprawnień służbowych w związku z ukrywaniem poszukiwanego J. J. oraz udzielaniem mu informacji stanowiących tajemnicę służbową. Skarżący zarzucał organom naruszenie przepisów KPA, w szczególności art. 7, 77 § 1, 80, 8, 15, 107 § 3, 10 w zw. z art. 81, a także art. 41 ust. 2 pkt 8 ustawy o Policji, twierdząc, że organ nie wykazał oczywistości popełnienia przestępstwa i oparł się jedynie na akcie oskarżenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę, uznając, że organy prawidłowo ustaliły stan faktyczny i ocenę tę mieszczą się w zakresie ich ustawowych kompetencji. Sąd podkreślił, że ustawa o Policji dopuszcza zwolnienie funkcjonariusza ze służby przed zakończeniem postępowania karnego, jeśli popełnienie czynu jest oczywiste i uniemożliwia dalsze pełnienie służby. Sąd uznał, że oczywistość popełnienia przestępstwa została wykazana na podstawie wyjaśnień podejrzanego, zeznań świadków oraz zgromadzonych dokumentów, a nie tylko na podstawie aktu oskarżenia. Zarzuty dotyczące naruszeń proceduralnych zostały uznane za bezzasadne, ponieważ skarżący miał możliwość czynnego udziału w postępowaniu i zapoznania się z materiałami dowodowymi.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przesłanek zwolnienia funkcjonariusza Policji ze służby na podstawie art. 41 ust. 2 pkt 8 ustawy o Policji, w szczególności pojęcia 'oczywistości popełnienia przestępstwa' przed prawomocnym wyrokiem.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariusza Policji i konkretnych przepisów ustawy o Policji. Ocena 'oczywistości' jest zawsze indywidualna.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ administracji publicznej może zwolnić funkcjonariusza Policji ze służby na podstawie art. 41 ust. 2 pkt 8 ustawy o Policji, jeśli popełnienie przez niego czynu o znamionach przestępstwa jest oczywiste, przed zakończeniem postępowania karnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ administracji może zwolnić funkcjonariusza ze służby przed zakończeniem postępowania karnego, jeśli popełnienie czynu jest oczywiste i uniemożliwia dalsze pełnienie służby.

Uzasadnienie

Ustawa o Policji dopuszcza zwolnienie funkcjonariusza ze służby w przypadku popełnienia czynu o znamionach przestępstwa, jeżeli jego popełnienie jest oczywiste i uniemożliwia pozostanie w służbie. Oczywistość popełnienia czynu jest kategorią obiektywną i może być stwierdzona nie tylko na podstawie prawomocnego orzeczenia, ale również na podstawie oceny konkretnego zdarzenia, które nie pozostawia wątpliwości.

Czy akt oskarżenia może stanowić wystarczającą podstawę do stwierdzenia oczywistości popełnienia przestępstwa przez funkcjonariusza Policji w postępowaniu administracyjnym o zwolnienie ze służby?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, akt oskarżenia sam w sobie nie jest wystarczającą podstawą, ale w połączeniu z innymi dowodami (wyjaśnienia podejrzanego, zeznania świadków, dokumenty) może prowadzić do stwierdzenia oczywistości popełnienia przestępstwa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy nie oparły się jedynie na akcie oskarżenia, lecz wzięły pod uwagę również wyjaśnienia podejrzanego, zeznania świadków oraz inne dokumenty, które pozwoliły na stwierdzenie oczywistości popełnienia czynu o znamionach przestępstwa.

Czy naruszenie przepisów postępowania administracyjnego (np. art. 7, 80 KPA) miało istotny wpływ na wynik sprawy zwolnienia funkcjonariusza Policji ze służby?

Odpowiedź sądu

Nie, zarzucane naruszenia przepisów postępowania nie miały istotnego wpływu na wynik sprawy.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że skarżący miał możliwość czynnego udziału w postępowaniu, zapoznał się z materiałami dowodowymi i nie wnosił o ich uzupełnienie. Ponadto, sąd uznał, że ewentualne uchybienia nie mogły mieć istotnego wpływu na wynik sprawy, zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę funkcjonariusza Policji na rozkaz personalny o zwolnieniu ze służby.

Przepisy (19)

Główne

u.o.P. art. 41 § ust. 2 pkt 8

Ustawa o Policji

Pozwala na zwolnienie funkcjonariusza ze służby w przypadku popełnienia czynu o znamionach przestępstwa, jeżeli jego popełnienie jest oczywiste i uniemożliwia pozostanie w służbie.

Pomocnicze

u.o.P. art. 43 § ust. 3

Ustawa o Policji

u.o.P. art. 45 § ust. 3

Ustawa o Policji

k.p.a. art. 108 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności.

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada prawdy obiektywnej i należytego wyjaśnienia stanu faktycznego.

k.p.a. art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek zebrania i wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego.

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

Ocena dowodów przez organ.

k.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada pogłębienia zaufania obywateli do organów administracji publicznej.

k.p.a. art. 15

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada dwuinstancyjności.

k.p.a. art. 107 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Wymogi uzasadnienia decyzji.

k.p.a. art. 10

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada zapewnienia czynnego udziału stron w postępowaniu.

k.p.a. art. 81

Kodeks postępowania administracyjnego

Możliwość wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów.

k.k. art. 231 § § 2

Kodeks karny

Nadużycie uprawnień lub niedopełnienie obowiązków przez funkcjonariusza publicznego.

k.k. art. 266 § § 2

Kodeks karny

Niedopełnienie obowiązków w zakresie ochrony informacji niejawnych.

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

Zbieg przepisów ustawy.

k.k. art. 12

Kodeks karny

Czyn ciągły.

P.u.s.a. art. 1

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Zakres kontroli sądów administracyjnych.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 ust. 1 lit. c

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawy uchylenia decyzji przez sąd administracyjny.

p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Oddalenie skargi przez sąd administracyjny.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Naruszenie przepisów KPA (art. 7, 77 § 1, 80, 8, 15, 107 § 3, 10 w zw. z art. 81) poprzez niedostateczne wyjaśnienie stanu faktycznego, oparcie decyzji na akcie oskarżenia, brak możliwości wypowiedzenia się co do dowodów. • Naruszenie art. 41 ust. 2 pkt 8 ustawy o Policji przez nieuzasadnione przyjęcie oczywistości popełnienia przestępstwa. • Brak dołączenia opinii służbowej do akt postępowania dyscyplinarnego.

Godne uwagi sformułowania

Oczywistość popełnienia przestępstwa, jest kategorią obiektywną i zachodzi wtedy, gdy wina i okoliczności popełnienia czynu są bezsporne i nie budzą żadnych wątpliwości. • Ocena czynu w tym zakresie należy do przełożonego właściwego w sprawach osobowych, który w ramach postępowania administracyjnego jest uprawniony do zwolnienia policjanta ze służby przed zakończeniem postępowania karnego. • Oczywistość popełnienia czynu może być stwierdzona nie tylko na podstawie prawomocnego orzeczenia, ale również na podstawie oceny konkretnego zdarzenia, które nie pozostawia wątpliwości, że przestępstwo zostało popełnione.

Skład orzekający

Ewa Ibrom

przewodniczący

Małgorzata Fita

sprawozdawca

Jadwiga Pastusiak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek zwolnienia funkcjonariusza Policji ze służby na podstawie art. 41 ust. 2 pkt 8 ustawy o Policji, w szczególności pojęcia 'oczywistości popełnienia przestępstwa' przed prawomocnym wyrokiem."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariusza Policji i konkretnych przepisów ustawy o Policji. Ocena 'oczywistości' jest zawsze indywidualna.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy odpowiedzialności funkcjonariusza publicznego i jego zwolnienia ze służby z powodu popełnienia przestępstwa, co zawsze budzi zainteresowanie.

Policjant zwolniony ze służby za przestępstwo. Czy sądowa decyzja była sprawiedliwa?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst