III SA/LU 484/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w LublinieLublin2004-11-23
NSAnieruchomościŚredniawsa
ewidencja gruntównieruchomościdrogageodezjakartografiamodernizacja ewidencjiprawo administracyjnesąd administracyjny

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę małżonków S. na decyzję zatwierdzającą projekt modernizacji ewidencji gruntów, uznając, że działka drogowa nr 106 była prawidłowo uwidoczniona w rejestrach od lat.

Małżonkowie S. zaskarżyli decyzję zatwierdzającą projekt modernizacji ewidencji gruntów, kwestionując wyodrębnienie działki nr 106 jako drogi. Twierdzili, że działka ta nie ma charakteru drogi koniecznej i nie byli informowani o wyłożeniu projektu. Sąd administracyjny oddalił skargę, stwierdzając, że działka drogowa nr 106 była już uwidoczniona w rejestrach gruntów od 1963 r. i jej powierzchnia nie uległa zmianie. Podkreślono, że ewidencja gruntów ma charakter techniczno-deklaratoryjny, a spory o własność powinny być rozstrzygane przed sądami powszechnymi.

Sprawa dotyczyła skargi małżonków B. i R. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, która utrzymała w mocy decyzję Starosty o zatwierdzeniu projektu operatu opisowo-kartograficznego ewidencji gruntów i budynków. Skarżący nie zgadzali się z określeniem i wydzieleniem działki nr 106 jako drogi, twierdząc, że nie ma ona charakteru drogi koniecznej i nie byli o niej prawidłowo poinformowani. Sąd pierwszej instancji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, oddalił skargę. Sąd uznał, że działka nr 106, oznaczona jako droga, była już wykazana w rejestrze gruntów z 1963 r. i jej powierzchnia nie zmieniła się od tego czasu. Modernizacja ewidencji gruntów miała na celu uzupełnienie i aktualizację danych, a nie tworzenie nowych stanów prawnych. Sąd podkreślił, że ewidencja gruntów ma charakter techniczno-deklaratoryjny i nie może stanowić podstawy do rozstrzygania sporów o własność, które powinny być kierowane do sądów powszechnych. Sąd odrzucił również zarzut braku powiadomienia o wyłożeniu projektu, wskazując na dowody w aktach sprawy. Zarzuty dotyczące budowy zjazdu do ulicy Ż. uznano za nieistotne dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, wykazanie działki nr 106 jako drogi w operacie ewidencyjnym było prawidłowe, ponieważ działka ta była już uwidoczniona w rejestrach gruntów od 1963 r. i jej powierzchnia nie uległa zmianie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że modernizacja ewidencji gruntów ma charakter techniczno-porządkujący i nie tworzy nowych stanów prawnych. Działka drogowa nr 106 istniała w rejestrach od lat, a jej uwidocznienie w ramach modernizacji było zgodne z prawem.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (10)

Główne

p.u.s.a.

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Określa zakres kognicji sądów administracyjnych w zakresie kontroli działalności administracji publicznej.

p.g.k. art. 22 ust. 1

Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne

Podstawa do wydania decyzji przez Starostę o zatwierdzeniu projektu operatu.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do oddalenia skargi.

Pomocnicze

rozp. MRRiB § § 36, § 39, § 42, § 43

Rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa w sprawie ewidencji gruntów i budynków

Przepisy dotyczące modernizacji ewidencji gruntów i budynków.

p.g.k. art. 22 ust. 2

Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne

Obowiązek stron do dostarczenia dokumentów niezbędnych do wprowadzenia zmian w ewidencji.

p.g.k. art. 20, 22, 24

Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne

Charakter techniczno-deklaratoryjny ewidencji gruntów.

k.p.a. art. 104

Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa do wydania decyzji administracyjnej.

k.p.c. art. 2 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Wskazanie właściwości sądów powszechnych do rozstrzygania sporów o własność.

rozp. MRRiB § § 55

Rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa w sprawie ewidencji gruntów i budynków

Definicja i cel modernizacji ewidencji gruntów.

rozp. MRRiB § § 56

Rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa w sprawie ewidencji gruntów i budynków

Sposób wykonywania działań modernizacyjnych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Działka nr 106 jako droga była już uwidoczniona w rejestrach gruntów od 1963 r. Modernizacja ewidencji gruntów ma charakter techniczno-porządkujący i nie tworzy nowych stanów prawnych. Ewidencja gruntów ma charakter techniczno-deklaratoryjny i nie rozstrzyga sporów o własność. Skarżący zostali prawidłowo powiadomieni o wyłożeniu projektu operatu.

Odrzucone argumenty

Działka nr 106 nie ma charakteru drogi koniecznej. Skarżący nie byli poinformowani o wyłożeniu projektu operatu opisowo-kartograficznego. Modernizacja ewidencji samowolnie wyodrębniła działkę nr 106.

Godne uwagi sformułowania

Zapisy w ewidencji gruntów mają wyłącznie charakter techniczno-deklaratoryjny. Ewidencja gruntów jest tylko zbiorem informacji, którego zasoby nie mogą stanowić podstawy do rozstrzygania sporów o własność.

Skład orzekający

Jerzy Marcinowski

przewodniczący

Jadwiga Pastusiak

sprawozdawca

Marek Zalewski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących modernizacji ewidencji gruntów i budynków oraz charakteru techniczno-deklaratoryjnego tej ewidencji."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w 2004 roku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowy spór administracyjny dotyczący ewidencji gruntów, gdzie kluczowe jest zrozumienie charakteru tej ewidencji i właściwego trybu dochodzenia roszczeń.

Ewidencja gruntów to nie dowód własności – jak sądy rozstrzygają spory o działki drogowe.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Lu 484/04 - Wyrok WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2004-11-23
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2004-09-06
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Jadwiga Pastusiak /sprawozdawca/
Jerzy Marcinowski /przewodniczący/
Marek Zalewski
Symbol z opisem
6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne
Geodezja i kartografia
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2001 nr 38 poz 454
Rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków.
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1269
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych.
Dz.U. 2000 nr 100 poz 1086
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne - tekst jednolity
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Marcinowski, Sędziowie Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak(spr.), Sędzia NSA Marek Zalewski, Protokolant Adam Traczyk, po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2004 r. sprawy ze skargi B. i R. małżonków S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] lipca 2004 r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu operatu opisowo-kartograficznego ewidencji gruntów i budynków oddala skargę
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] Nr [...] wydaną na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r. Nr 100, poz. 1086), art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) oraz § 36, § 39, § 42, § 43 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. Nr 38, poz. 454) Starosta orzekł o zatwierdzeniu projektu operatu opisowo-kartograficznego ewidencji gruntów i budynków obrębu N., wykonanego w 2002 r. w zakresie pozycji rejestrowej nr 225 rejestru gruntów – działka nr 106 pow. 0,0216 ha.
W uzasadnieniu podnosił, iż wykonane prace modernizacyjne prowadzono na podstawie zatwierdzonego projektu modernizacji istniejącej ewidencji gruntów i założenia ewidencji budynków. Stany prawne nieruchomości przyjęto według zapisów w księgach wieczystych, danych z operatu ewidencji gruntów obrębu N., uzyskanych danych z zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Natomiast dane co do przebiegu granic zostały przyjęte z państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Projekt był wyłożony do wglądu zainteresowanych osób, po wcześniejszym zawiadomieniu ich o wyłożeniu projektu opisowo-kartograficznego, a także przez wywieszenie informacji na tablicy ogłoszeń Urzędu Miasta i Starostwa o jego wyłożeniu.
B. i R. małż. S. wnosząc odwołanie z dnia [...] marca 2004 r. od powyższej decyzji nie zgodzili się z określeniem i wydzieleniem drogi jako samodzielnej działki oznaczonej nr 106. Według nich działka ta nie ma charakteru drogi koniecznej i pozostali właściciele nie zgadzają się na budowę takiej drogi. Również nie wyrażają oni zgody na budowę zjazdu z tej drogi do ulicy Ż. Małżonkowie S. nie byli poinformowani o wyłożeniu operatu opisowo-kartograficznego. Dlatego wnoszą o wykreślenie z ewidencji gruntów tej drogi i usunięcie z operatu opisowo-kartograficznego ewidencji gruntów i obrębu N. z pozycji rejestrowej nr 225 działki nr 106 o pow. 0,0216 ha.
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego rozpatrując odwołanie B. i R. małż. S. od decyzji Starosty utrzymał w mocy przedmiotową decyzję.
W uzasadnieniu organ drugiej instancji podnosił, iż działka oznaczona jako nr 106 była wykazana w rejestrze gruntów z 1963 r. pod poz. 233 jako działka nr 347 – droga. Określeni wtedy zostali współwładający tą działką m.in. S. B. i S. R. i poprzednicy prawni uczestników niniejszego postępowania. Również w operacie tym figurują inne działki wchodzące w skład nieruchomości przy ul. A. W efekcie wykonanego w 1985 r. odnowienia operatu ewidencji gruntów działki otrzymały zmienione numery w zakresie od 103 do 109, z wykazaniem działki 106 jako drogi. Powierzchnia działki wykazana w tym operacie jak i operacie zmodernizowanej ewidencji gruntów w 2002 r. nie zmieniła się i pozostała taka sama.
Ustosunkowując się do odwołania organ podnosił, iż żądanie usunięcia działki nr 106 z operatu ewidencji gruntów w procesie modernizacji ewidencji gruntów i budynków obrębu N., nie jest możliwe z uwagi na treść § 55 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2002 r. (Dz. U. Nr 38, poz. 454). Aktualizacja operatu poprzez wprowadzenie udokumentowanych zmian do bazy danych ewidencyjnych następuje na wniosek osób zainteresowanych lub z urzędu. Zaś przepis art. 22 ust. 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. Nr 100 poz. 1086 z późn. zm.) nakłada na strony zgłaszające zmiany na żądanie Starosty obowiązek dostarczenia dokumentów niezbędnych do wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i budynków.
Zapisy w ewidencji gruntów mają wyłącznie charakter techniczno-deklaratoryjny.
Projekt operatu opisowo-kartograficznego był wyłożony do wglądu zainteresowanych osób po wcześniejszym zawiadomieniu o dacie i miejscu jego wyłożenia. Zawiadomienie o powyższym otrzymali również odwołujący się.
Pozostałe zarzuty zawarte w odwołaniu nie znalazły odniesienia w decyzji z uwagi na brak kompetencji tutejszego urzędu do ich rozpatrzenia. Dlatego też mając na uwadze powyższe wydana przez organ I instancji decyzja jest zgodna z prawem.
Orzeczenia organu II instancji strona nie akceptowała, wnosząc na nie skargę z dnia 12 sierpnia 2004 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie. Podnosiła w niej te same zarzuty, jakie znalazły się w odwołaniu z dnia [...] marca 2004 r. Nadto wskazywała, iż modernizacja ewidencji gruntów i budynków samowolnie, bez zgody skarżących wyodrębniła działkę o nr 106 z przeznaczeniem na drogę. Na gruncie istnieje już droga, wprawdzie usytuowana inaczej niż to wynika z mapy, ale korzystają z niej wszystkie zainteresowane strony. Niepotrzebna jest więc następna droga, która dzieli istniejące działki i ułatwia do nich dostęp niepożądanych osób.
W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wnosił o oddalenie skargi, podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji. Dodatkowo podnosił, iż skarżący, którzy są właścicielami gruntów graniczących z przedmiotową działką, przyznali w protokole spisanym w dniu 11 czerwca 1975 r. w sprawie ustalenia stanu posiadania gospodarstwa rolnego na 4 listopada 1971 r., iż działki swoje otrzymali w 1967 r. w formie darowizny od rodziców B. S. Granice ich dwóch działek pozostają niezmienne od tej darowizny. Świadczy to o istnieniu działki nr 106, w granicach i powierzchni niezmienionej od powyższego okresu. W 1985 r. gdy odnawiano operat ewidencji gruntu ojciec skarżącej S. K. potwierdził podpisem jako właściciel w protokole okazania działek zarówno istnienie, jak i powierzchnię działki – oznaczonej nr 106.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga jest niezasadna i podlega oddaleniu.
Przede wszystkim należy podnieść, że w myśl przepisu art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz.U. Nr 153, poz. 1269/, sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości między innymi przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Mając na uwadze granice kognicji sądu administracyjnego, stwierdzić należy, że zaskarżona decyzja jest prawidłowa, bowiem pozostaje ona w zgodności z obowiązującym prawem.
Podzielić należy pogląd organu odwoławczego, wyrażony w zaskarżonej decyzji, iż przeprowadzone postępowanie dotyczące zatwierdzenia projektu operatu opisowo-kartograficznego ewidencji gruntów i budynków w N. zostało przeprowadzone zgodnie z wymogami określonymi w przepisach ustawy z dnia 17 maja 1989 r. – Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2000 r., Nr 100, poz. 1086 z późn. zm.) oraz rozporządzeniu Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r., w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. z 2001 r., Nr 38, poz. 454).
Kwestionowane przez skarżących wykazanie na mapie ewidencji i w rejestrze gruntów działki nr 106 której są współwłaścicielami, miało miejsce w związku z przeprowadzoną modernizację ewidencji gruntów i budynków obrębu N.
Zgodnie z § 55 cyt. rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków modernizacja ewidencji polega na podjęciu zespołu działań technicznych, organizacyjnych i administracyjnych w celu:
1/ uzupełnienia bazy danych ewidencyjnych i utworzenia pełnego zakresu zbiorów danych ewidencyjnych zgodnie z wymogami rozporządzenia,
2/ modyfikacji istniejących danych ewidencyjnych do wymagań określonych w rozporządzeniu,
3/ poprawy funkcjonowania informatycznego systemu obsługującego bazę danych ewidencyjnych.
Zgodnie z przepisem § 56 cyt. rozporządzenia działania modernizacyjne, wykonuje się zarówno w sposób ciągły, w ramach bieżącej aktualizacji operatu ewidencyjnego jak i kompleksowo na zasadach i w trybie określonym przepisami rozdziału 2, z zastrzeżeniem § 82. Dlatego do określenia granic i powierzchni działek wykorzystano dokumentację przyjętą do zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Stany prawne nieruchomości przyjęto z zapisów w księgach wieczystych i danych z operatu dotychczasowej ewidencji gruntów obrębu N.
Działka oznaczona nr 106 o pow. 0,0216 ha była już wykazywana w rejestrze gruntów z 1963 r. pod poz. 233 jako działka 347 – droga. W następstwie odnowienia operatu ewidencji gruntów w 1985 r. działka ta otrzymała aktualny obecnie numer, a powierzchnia pozostała niezmieniona.
Dlatego zarzut strony, iż dopiero przy okazji prac modernizacji ewidencji gruntów w 2002 r. ta działka została ujawniona na mapach ewidencyjnych i w rejestrze gruntu, nie może się ostać w świetle dowodów znajdujących się w aktach sprawy.
W tym stanie rzeczy żądanie skarżących wykreślenia z mapy ewidencyjnej tej działki jako drogi i usunięcia jej z części opisowej operatu modernizacji ewidencji gruntów i budynku, wykonanych w 2002 r. nie może zostać uwzględnione. Zmian w ewidencji gruntów dokonuje się na podstawie prawomocnych orzeczeń sądowych, aktów notarialnych; ostatecznych decyzji administracyjnych, a także innych aktów normatywnych. Dotyczy to również i zmiany granic nieruchomości oraz stanów prawnych będących następstwem zniesienia współwłasności.
Skarżący nie wykazali, by zaistniały jakiekolwiek zmiany danych podmiotowych lub przedmiotowych dotyczących tej działki, a których to nie uwzględnia projekt operatu opisowo-kartograficznego ewidencji gruntów i budynków obrębu Nałęczów wykonany w 2002 r.
Podkreślić należy, że ewidencja gruntów jest tylko zbiorem informacji (art. 20, 22 i 24 cyt. ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne), którego zasoby nie mogą stanowić podstawy do rozstrzygania sporów o własność. Owa ewidencja rejestruje jedynie stany prawne ustalone w innym trybie lub przez inne organy orzekające, zaś jej zapisy nie są źródłem praw do nieruchomości.
Z uwagi na powyższe, o ile skarżący uważają, że stan prawnorzeczowy tej działki jest inny, to spór w tym zakresie nie może być rozstrzygnięty w postępowaniu dotyczącym ewidencji gruntów, lecz w innym postępowaniu przed sądami powszechnymi (art. 2 § 1 kodeksu postępowania cywilnego).
Nie może być również uwzględniony przez Sąd zarzut podniesiony przez skarżących, iż nie byli powiadomieni o wyłożeniu projektu operatu opisowo-kartograficznego, gdyż w aktach sprawy znajduje się odpis zawiadomienia skierowanego do małż. S. z pokwitowaniem przez nich jego odbioru.
Zarzuty skarżących co do rzekomych nieprawidłowości w toku postępowania dotyczącego budowy zjazdu do ulicy Ż, nie mają żadnego znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, bowiem odnoszą się one do zupełnie innego postępowania administracyjnego.
Z tych też względów oraz na podstawie przepisu art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153 poz. 1270) Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI