III SA/Lu 483/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w LublinieLublin2023-10-17
NSAAdministracyjneNiskawsa
numeracja porządkowazmiana numeru budynkuczynność organutermin do wniesienia skargiodrzucenie skargiprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiWSA Lublin

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę na zmianę numeru porządkowego budynku z powodu wniesienia jej po upływie ustawowego terminu.

Skarżący M. H. zaskarżył czynność Wójta Gminy C. polegającą na zmianie numeru porządkowego budynku. Skarga została wniesiona z dużym opóźnieniem, po upływie 30-dniowego terminu od doręczenia zawiadomienia. Sąd uznał, że skarżący nie wykazał braku winy w uchybieniu terminu i na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. odrzucił skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę M. H. na czynność Wójta Gminy C. z dnia [...] lutego 2023 r. dotyczącą zmiany numeru porządkowego budynku. Skarżący kwestionował zawiadomienie o zmianie numeracji. Wójt Gminy wniósł o odrzucenie skargi z powodu uchybienia terminu. Z akt sprawy wynikało, że zawiadomienie zostało doręczone skarżącemu 14 lutego 2023 r., a termin do wniesienia skargi upływał 16 marca 2023 r. Skarga została wniesiona dopiero 4 września 2023 r., co stanowiło znaczące przekroczenie terminu. Sąd, powołując się na art. 53 § 2 i art. 58 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że skarżący nie wykazał okoliczności uzasadniających przywrócenie terminu z uwagi na brak winy. Złożenie wezwania do usunięcia naruszenia prawa nie miało wpływu na bieg terminu do wniesienia skargi. W konsekwencji, Sąd postanowił odrzucić skargę jako wniesioną po terminie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga powinna zostać odrzucona.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że skarżący wniósł skargę po upływie ustawowego terminu. Nie wykazał przy tym braku winy w uchybieniu terminu, a złożenie wezwania do usunięcia naruszenia prawa nie miało wpływu na bieg terminu do wniesienia skargi. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., skarga wniesiona po terminie podlega odrzuceniu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 53 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności. Sąd, po wniesieniu skargi, może uznać, że uchybienie tego terminu nastąpiło bez winy skarżącego i rozpoznać skargę.

p.p.s.a. art. 58 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu. Skarżący nie wykazał braku winy w uchybieniu terminu. Złożenie wezwania do usunięcia naruszenia prawa nie było obligatoryjne i nie wpływało na bieg terminu do wniesienia skargi.

Godne uwagi sformułowania

Sąd, po wniesieniu skargi, może uznać, że uchybienie tego terminu nastąpiło bez winy skarżącego i rozpoznać skargę. Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Okoliczność złożenia przez skarżącego wezwania do usunięcia naruszenia prawa w piśmie z dnia 9 marca 2023 r. pozostaje bez wpływu na niniejsze rozstrzygnięcie, ponieważ jego wniesienie nie było obligatoryjne do skutecznego wniesienia skargi do sądu administracyjnego.

Skład orzekający

Ewa Ibrom

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności zachowania terminów do wniesienia skargi do WSA oraz skutków ich uchybienia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany numeru porządkowego budynku i nie zawiera nowej wykładni prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o terminach w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Brak nietypowych faktów czy kontrowersyjnych kwestii prawnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Lu 483/23 - Postanowienie WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2023-10-17
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2023-09-13
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Ewa Ibrom /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6129 Inne o symbolu podstawowym 612
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Wójt Gminy
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 53 § 2, art. 58 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Ibrom po rozpoznaniu w dniu 17 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. H. na czynność Wójta Gminy C. z dnia [...] lutego 2023 r., nr [...] w przedmiocie zmiany numeru porządkowego budynku postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Stosownie do art. 53 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 z późn. zm.), dalej jako "p.p.s.a.", jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności. Sąd, po wniesieniu skargi, może uznać, że uchybienie tego terminu nastąpiło bez winy skarżącego i rozpoznać skargę.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
W rozpoznawanej sprawie M. H. (dalej jako "skarżący") w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie zaskarżył zawiadomienie Wójta Gminy C. z dnia [...] lutego 2023 r., w którym Wójt powiadomił skarżącego o dokonanej z urzędu zmianie numeracji porządkowej budynku, znajdującego się na nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka o numerze [...], położonej w miejscowości J., gmina C., poprzez nadanie numeru porządkowego [...].
W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy Chełm wniósł o odrzucenie skargi z uwagi na uchybienie terminu do jej wniesienia.
Z akt sprawy wynika, że zawiadomienie zostało doręczone skarżącemu 14 lutego 2023 r. Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego upływał z dniem 16 marca 2023 r. Wniesienie skargi w dniu 4 września 2023 r. było spóźnione.
W ocenie Sądu nie zachodzą okoliczności świadczące o tym, że uchybienie tego terminu nastąpiło bez winy skarżącego. Stwierdzić należy, że okoliczność złożenia przez skarżącego wezwania do usunięcia naruszenia prawa w piśmie z dnia 9 marca 2023 r. pozostaje bez wpływu na niniejsze rozstrzygnięcie, ponieważ jego wniesienie nie było obligatoryjne do skutecznego wniesienia skargi do sądu administracyjnego.
Z uwagi na to, że skarga została złożona po upływie terminu do jej wniesienia, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 oraz § 3 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI