III SA/Lu 482/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi J. C. na decyzję Lubelskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego, która utrzymała w mocy decyzję o braku podstaw do stwierdzenia COVID-19 jako choroby zawodowej. Skarżący wskazywał na narażenie zawodowe związane z wirusem SARS-CoV-2 w okresie od marca do grudnia 2020 r. Organy obu instancji, opierając się na orzeczeniach lekarskich, uznały, że brak jest podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej, wskazując na brak udowodnionego zawodowego kontaktu z wirusem i prawdopodobny pozazawodowy kontakt z teściem. Sąd administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji. Sąd uznał, że postępowanie dowodowe było wadliwe i niepełne, naruszając zasady postępowania administracyjnego. W szczególności, sąd zwrócił uwagę na fakt, że nie został należycie zbadany udział skarżącego w dwugodzinnym szkoleniu, w którym uczestniczyło kilka osób, co mogło stanowić istotne narażenie zawodowe. Sąd podkreślił, że ocena narażenia zawodowego musi być wszechstronna i uwzględniać wszystkie istotne okoliczności, a orzeczenia lekarskie stanowią jedynie jeden z dowodów podlegających swobodnej ocenie organu. W związku z tym, sąd nakazał organom ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem wskazanych uwag i zgromadzeniem pełnego materiału dowodowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWskazuje na obowiązki organów administracji w zakresie wszechstronnego zbierania dowodów w sprawach o stwierdzenie choroby zawodowej oraz na konieczność krytycznej oceny opinii lekarskich.
Dotyczy specyfiki postępowania w sprawie chorób zawodowych, w szczególności COVID-19, ale zasady oceny dowodów są uniwersalne dla postępowań administracyjnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w przypadku podejrzenia COVID-19 jako choroby zawodowej, organy sanitarne prawidłowo oceniły narażenie zawodowe skarżącego, uwzględniając wszystkie istotne okoliczności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy sanitarne nieprawidłowo oceniły narażenie zawodowe, ponieważ nie zebrały i nie rozpatrzyły w sposób wyczerpujący całego materiału dowodowego, w tym nie zbadały należycie udziału skarżącego w szkoleniu, które mogło stanowić istotne narażenie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postępowanie dowodowe było wadliwe, ponieważ organy nie zbadały wszystkich istotnych okoliczności, takich jak udział skarżącego w szkoleniu, co mogło stanowić zawodowe narażenie. Orzeczenia lekarskie są tylko jednym z dowodów i podlegają swobodnej ocenie organu.
Czy orzeczenie lekarskie o braku podstaw do rozpoznania choroby zawodowej jest dla organu administracji wiążące w sposób bezkrytyczny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, orzeczenie lekarskie jest opinią w rozumieniu przepisów KPA i podlega swobodnej ocenie organu, który musi zbadać, czy wyjaśnia ono istotne dla sprawy okoliczności i czy jest rzeczowo uzasadnione.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że orzeczenie lekarskie nie zastępuje oceny organu i podlega weryfikacji tak jak każdy inny dowód. Organ musi zbadać jego uzasadnienie i zgodność z prawem, a w przypadku wątpliwości może żądać dodatkowych wyjaśnień lub konsultacji.
Przepisy (24)
Główne
Dz.U. 2022 poz 1836 § § 3; § 4; § 5; § 6
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p. art. 235¹
Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p. art. 237 § § 1
Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7a
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7b
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1 i § 4
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 75 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 84 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dz.U. z 2005 r., Nr 81, poz. 716
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 22 kwietnia 2005 r. w sprawie szkodliwych czynników biologicznych dla zdrowia w środowisku pracy oraz ochrony zdrowia pracowników zawodowo narażonych na te czynniki
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwa ocena dowodów przez organy sanitarne. • Niewyczerpujące zebranie i rozpatrzenie materiału dowodowego. • Niezbadanie istotnych okoliczności dotyczących narażenia zawodowego (np. udział w szkoleniu). • Błędne uznanie orzeczeń lekarskich za wiążące bez krytycznej oceny.
Godne uwagi sformułowania
ocena warunków pracy, czy można stwierdzić bezspornie lub z wysokim prawdopodobieństwem, że choroba została spowodowana działaniem czynników szkodliwych dla zdrowia • orzeczenie lekarskie jest tylko jednym z dowodów podlegających ocenie • zasadne okazały się zarzuty skargi, że ocena narażenia zawodowego została przeprowadzona z naruszeniem przepisów KPA
Skład orzekający
Jerzy Drwal
przewodniczący sprawozdawca
Iwona Tchórzewska
sędzia
Agnieszka Kosowska
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wskazuje na obowiązki organów administracji w zakresie wszechstronnego zbierania dowodów w sprawach o stwierdzenie choroby zawodowej oraz na konieczność krytycznej oceny opinii lekarskich."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania w sprawie chorób zawodowych, w szczególności COVID-19, ale zasady oceny dowodów są uniwersalne dla postępowań administracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu COVID-19 i jego potencjalnego uznania za chorobę zawodową, co jest nadal aktualne. Pokazuje, jak ważne jest dokładne postępowanie dowodowe w administracji.
“Czy COVID-19 to choroba zawodowa? Sąd wskazuje na błędy urzędników w ocenie narażenia pracownika.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.