III SA/Lu 466/23

Sprawa dotyczyła skargi Marszałka Województwa na uchwałę Rady Miasta, która odmówiła zgody na odwołanie radnego T.K. ze stanowiska Dyrektora Stacji Ratownictwa Medycznego w C. SPZOZ. Marszałek wnioskował o odwołanie z powodu utraty zaufania, powołując się na nieprawidłowości wykryte w trakcie kontroli, dotyczące m.in. spraw organizacyjnych, finansowych, zamówień publicznych oraz realizacji zadań statutowych. Rada Miasta odmówiła zgody, argumentując, że przyczyna odwołania nie jest związana z wykonywaniem mandatu radnego, a decyzja w tej sprawie należy do jej uznania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uznał skargę za zasadną i stwierdził nieważność uchwały Rady Miasta. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na dominującym poglądzie orzeczniczym, zgodnie z którym szczególna ochrona stosunku pracy radnego, uzależniająca rozwiązanie umowy od zgody rady, dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy rozwiązanie to jest związane z wykonywaniem mandatu. W przypadkach, gdy taki związek nie istnieje, rada nie może odmówić zgody. Sąd podkreślił, że celem przepisu jest zapewnienie niezależności radnego w sprawowaniu mandatu, a nie tworzenie przywilejów w zakresie trwałości stosunku pracy. Sąd wskazał, że Rada Miasta nie wykazała, aby przyczyny podane przez Marszałka były pozorne, a rzeczywiste wiązały się z wykonywaniem mandatu. W związku z tym, uchwała Rady Miasta została uznana za sprzeczną z art. 25 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym i stwierdzono jej nieważność. Sąd zasądził również od Rady Miasta na rzecz W. L. zwrot kosztów postępowania.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający