III SA/LU 451/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Lublinie stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę do rozpoznania WSA w Warszawie, ponieważ siedziba zaskarżonego organu znajduje się w Warszawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał sprawę ze skargi J. Ś. na decyzję Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Sąd stwierdził, że zgodnie z art. 13 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, właściwy jest sąd, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej. Ponieważ siedziba Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa znajduje się w Warszawie, WSA w Lublinie uznał się za niewłaściwy miejscowo i przekazał sprawę do rozpoznania WSA w Warszawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wydał postanowienie w sprawie ze skargi J. Ś. na decyzję Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR) z dnia [...] lipca 2023 r. o pozostawieniu wniosku o ponowną ocenę przedsięwzięcia bez rozpatrzenia. Sąd, powołując się na art. 13 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), wskazał, że do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. W skardze J. Ś. zaskarżył informację ARiMR dotyczącą wniosku złożonego w ramach działania "Wymiana słupów nośnych impregnowanych kreozotem na plantacjach chmielu" w ramach Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności. Zgodnie z art. 2 ust. 2 ustawy o ARiMR, siedzibą Agencji jest miasto stołeczne Warszawa. Ponadto, zgodnie z rozporządzeniem w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych, dla obszaru województwa mazowieckiego właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. W związku z tym, WSA w Lublinie stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a. przekazał sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Właściwy miejscowo jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 13 § 2 p.p.s.a. oraz na fakt, że siedziba ARiMR znajduje się w Warszawie, która leży na obszarze właściwości WSA w Warszawie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazano_sprawę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 13 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
p.p.s.a. art. 59 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdził swoją niewłaściwość przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu.
Pomocnicze
Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości art. 1 § pkt 13
Dla obszaru województwa mazowieckiego właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
u.o. ARiMR art. 2 § ust. 2
Ustawa z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Siedzibą Agencji jest miasto stołeczne Warszawa.
Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 12 sierpnia 2022 r. w sprawie szczegółowego przeznaczenia, warunków i trybu udzielania wsparcia na wymianę słupów nośnych impregnowanych kreozotem na plantacjach chmielu w ramach Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności § § 8
Podmiotem udzielającym wsparcia jest Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Siedziba organu administracji publicznej znajduje się w Warszawie, co zgodnie z przepisami p.p.s.a. czyni właściwym WSA w Warszawie.
Godne uwagi sformułowania
do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona siedzibą Agencji jest miasto stołeczne Warszawa
Skład orzekający
Ewa Ibrom
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości miejscowej sądu administracyjnego w przypadku zaskarżenia organu, którego siedziba znajduje się w Warszawie."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw, w których siedziba organu znajduje się w Warszawie i zastosowanie ma art. 13 § 2 p.p.s.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowa sprawa proceduralna dotycząca właściwości miejscowej sądu, bez nietypowych faktów czy kontrowersyjnych kwestii prawnych.
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Lu 451/23 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2023-09-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-08-28 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Ewa Ibrom /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Właściwość sądu Skarżony organ Inne Treść wyniku Przekazano sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 rt. 59 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Ibrom po rozpoznaniu w dniu 27 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. Ś. na decyzję Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lipca 2023 r., nr [...] w przedmiocie pozostawienia wniosku o ponowną ocenę przedsięwzięcia bez rozpatrzenia postanawia: I. stwierdzić swą niewłaściwość; II. przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Uzasadnienie Zgodnie z art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 z późn. zm.), dalej jako "p.p.s.a.", do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie J. Ś. zaskarżył informację Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z [...] lipca 2023 r. o pozostawieniu bez rozpatrzenia wniosku o ponowną ocenę przedsięwzięcia, złożonego w ramach działania Wymiana słupów nośnych impregnowanych kreozotem na plantacjach chmielu w ramach inwestycji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w Krajowym Planie Odbudowy i Zwiększania Odporności. Warunki i tryb udzielania wsparcia na wymianę słupów nośnych impregnowanych kreozotem na plantacjach chmielu określa rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 12 sierpnia 2022 r. w sprawie szczegółowego przeznaczenia, warunków i trybu udzielania wsparcia na wymianę słupów nośnych impregnowanych kreozotem na plantacjach chmielu w ramach Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności (Dz. U. z 2022 r., poz. 1729 z późn. zm.), wydane na podstawie art. 14lc ust. 4 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2023 r., poz. 1259). Zgodnie z § 8 rozporządzenia, podmiotem udzielającym wsparcia jest Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Z treści art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (Dz. U. z 2023 r., poz. 1199) wynika, że siedzibą Agencji jest miasto stołeczne Warszawa. W myśl § 1 pkt 13 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. z 2003 r. Nr 72, poz. 652) dla obszaru województwa mazowieckiego właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Skoro organ, którego czynność jest przedmiotem niniejszej skargi ma swoją siedzibę w Warszawie, położonej na terenie województwa mazowieckiego, to zgodnie z art. 59 § 1 p.p.s.a. sprawę należało przekazać do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie jako sądowi miejscowo właściwemu. Stosownie do art. 59 § 1 p.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdził swoją niewłaściwość przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie w tym zakresie może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a. stwierdził swą niewłaściwość i przekazał sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI