III SA/Kr 1258/12

III SA/Kr 1258/12 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2012-09-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2012-09-20
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Piotr Lechowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6559
Hasła tematyczne
Środki unijne
Skarżony organ
Zarząd Województwa
Treść wyniku
pozostawiono skargę bez rozpatrzenia
Powołane przepisy
Dz.U. 2009 nr 84 poz 712
Art. 30c ust. 5 pkt 2 w zw. z art. 30c ust. 2
Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju - tekst jednolity
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Lechowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 września 2012 r. sprawy ze skargi "A" K. Z. na rozstrzygnięcie Zarządu Województwa z dnia 30 sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia protestu bez rozpatrzenia postanawia: pozostawić skargę bez rozpatrzenia
Uzasadnienie
Zarząd Województwa - działający przez Zastępcę Dyrektora Departamentu Polityki Regionalnej Urzędu Marszałkowskiego - pismem z dnia 30 sierpnia 2012 r., nr [...] poinformował "A" K. Z. o pozostawieniu bez rozpatrzenia protestu z dnia 6 sierpnia 2012 r. na informację zawartą w piśmie nr [...] o odrzuceniu na etapie właściwej oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie z budżetu Unii Europejskiej projektu p.t. "Zwiększenie konkurencyjności firmy A poprzez uruchomienie nowoczesnej linii technologicznej i wprowadzenie nowych produktów", a zgłoszonego za nr wniosku [...] do Konkursu Nr [...] zorganizowanego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 2007-2013. Konkurs dotyczył projektów realizowanych w ramach II Osi priorytetowej "Gospodarka regionalnej szansy", Działanie 2.1. "Rozwój i podniesienie konkurencyjności przedsiębiorstw", Schemat A "Bezpośrednie wsparcie inwestycji w MŚP".
W rozstrzygnięciu powołano jako podstawę przepis art. 30 b ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju ( Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712 ze zm.), Podręcznik Instytucji Zarządzającej Regionalnym Programem Operacyjnym na lata 2007-2013 – wersja nr 10, przyjęty uchwałą nr [...] Zarządu Województwa z dnia 26 czerwca 2012 r. oraz Regulamin Konkursu dla naboru wniosków o dofinansowanie projektów mikroprzedsiębiorstw ze środków RPO na lata 2007-2013 w ramach II Osi priorytetowej, Działanie 2.1., Schemat A, stanowiący załącznik nr 1 do uchwały nr [...] Zarządu Województwa z dnia 27 października 2011 r.
Protest pozostawiono bez rozpatrzenia z uwagi na wniesienie go przez osobę, która nie wykazała przy tym swego umocowania do działania w imieniu wnioskodawcy.
"A" K. Z. działający przez K. Z. wniósł skargę na powyższe rozstrzygnięcie w dniu 20 września 2012 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, wnosząc o uchylenie zaskarżonej "decyzji" oraz poprzedzającej ją "decyzji" o odrzuceniu wniosku o dofinansowanie na etapie oceny merytorycznej właściwej, zarzucając naruszenie przepisów Regulaminu Konkursu.
Przy skardze przedstawiono odpis zaskarżonego rozstrzygnięcia zawartego w informacji z dnia 30 sierpnia 2012 r. o pozostawieniu protestu bez rozpatrzenia.
Przedłożona dokumentacja nie zawiera egzemplarza wniosku o dofinansowanie realizacji projektu, kart oceny merytorycznej, informacji w przedmiocie oceny projektu oraz kopii wniesionego protestu.
W złożonym przy skardze odpisie zaskarżonego rozstrzygnięcia Zarządu Województwa z dnia 30 sierpnia 2012 r. zawarte jest pouczenie o dopuszczalności, terminie i sposobie wniesienia na nie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, a nadto pouczenie, że "skarga winna być wniesiona wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopię wniesionego protestu oraz kopię niniejszej informacji".
W dalszej części pouczenie wskazując m.in. na art. 30 c ust. 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju ( tj. Dz. U. z 2009 r., Nr 84, poz. 712) informuje o wysokości wpisu od skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Skargę należało pozostawić bez rozpatrzenia.
Przepis art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 dalej p.p.s.a.), poddając sądowi administracyjnemu kontrolę działalności administracji publicznej w sprawach określonych w § 2 tego artykułu, zarazem w § 3 stanowi, że sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.
Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712 z późn. zm.- dalej ustawa z.p.p.r.) przepisem art. 30 c ust. 1 w zw. z ust. 3 pkt 1 poddała kognicji wojewódzkich sądów administracyjnych kontrolę pod względem zgodności z prawem przeprowadzenia oceny zgłoszonego projektu, zawierającego wniosek o dofinansowanie projektu w trybie przepisów tej ustawy.
Zarazem w myśl przepisu art. 30 e w zakresie nieuregulowanym w ustawie, do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się, odpowiednio przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 z wyłączeniem art. 52-55, 61 § 3-6, 115-122, 146, 150 i 152 tej ustawy.
Regulacja ta oznacza, że w zakresie postępowania przed sądami administracyjnymi, regulowanego przepisami ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, przepisy tej ustawy mają charakter przepisów szczególnych w rozumieniu art. 3 § 3 p.p.s.a.
Zgodnie z przepisem art. 30 c ust. 2 ustawy z.p.p.r., skarga, o której mowa w ust. 1 jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa, w art. 30 b ust. 4, bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji, o której mowa w art. 30 b ust. 4. Skarga podlega opłacie sądowej.
Regulacja powyższa oznacza, że to do strony skarżącej rozstrzygnięcie o negatywnym wyniku procedury odwoławczej należy złożenie skargi z kompletną dokumentacją określoną przepisem art. 30 c ust. 2 zd. I ustawy. Ogólny przepis art. 54 § 2 p.p.s.a., w myśl którego to organ, za którego pośrednictwem wnosi się skargę, przekazuje sprawę sądowi wraz z aktami sprawy, z mocy art. 30 e ustawy z.p.p.r. nie ma w sprawie zastosowania.
Należy stwierdzić, że informacja o pozostawieniu protestu bez rozpatrzenia ma charakter negatywnego rozstrzygnięcia i co do zasady służy na nią skarga do sądu administracyjnego (por. postanowienie NSA z dnia 7 marca 2012 r., II GSK 200/12 ( LEX nr1137910 ) .
W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wyjaśnione zostało, iż kompletność skargi, o której stanowi art. 30 c ust. 2 u.z.p.p.r. oznacza kompletność dokumentacji, która została określona w tym przepisie, a która obejmuje wniosek o dofinansowanie (z załącznikami wniosku), kopie (ew. drugi egzemplarz) wniesionych środków odwoławczych, oraz otrzymane informacje o ocenie projektu oraz o wynikach procedury odwoławczej od oceny tego projektu. (por. np. postanowienia NSA z dnia 2011.01.13, II GSK 1464/10 - Lex nr 742891, z dnia 2010.10.29 II GSK 1256/10, Lex nr 742849, czy z dnia 2010.09.14, II GSK 954/10, Lex nr 742963).
Zgodnie z przepisem art. 30 c ust. 5 wniesienie skargi:
1) po terminie, o którym mowa w ust. 2,
2) niekompletnej,
3) bez uiszczenia opłaty w terminie, o którym mowa w ust. 2, powoduje pozostawienie skargi bez rozpatrzenia.
Taka sytuacja ma miejsce w sprawie, gdyż wniesiona skarga nie jest kompletna w rozumieniu art. 30 c ust. 2 ustawy z.p.p.r.
Załączona przy skardze dokumentacja nie zawierała wniosku o dofinansowanie, kart oceny merytorycznej, informacji o ocenie projektu, od której wniesiono protest, a także kopii samego protestu. Wniosek jest podstawowym dokumentem, który składany jest Instytucji Organizującej Konkurs. Z uzasadnienia zaskarżonego rozstrzygnięcia wynika, że to właśnie we wniosku określono zakres umocowania osoby, która wniosła protest pozostawiony bez rozpatrzenia. W świetle powołanych przepisów dotyczących trybu wnoszenia skargi jest oczywiste, że złożeniu ze skargą podlega ten egzemplarz wniosku, który strona uczestnicząca w konkursie winna zachować dla siebie. Jest to w zasadzie jeden z egzemplarzy wniosku.
Określony ustawą tryb bezpośredniego składania skargi z pominięciem Instytucji, której rozstrzygnięcie jest zaskarżone, wyłącza obowiązek przedłożenia przez te Instytucję akt postępowania konkursowego, w tym kart oceny, a zwłaszcza złożonego do konkursu oryginału wniosku.
Zatem skarga nie zawierająca wniosku o dofinansowanie, kart oceny merytorycznej, informacji o ocenie projektu oraz protestu, ma charakter skargi niekompletnej w rozumieniu art. 30 c ust. 2 u.z.p.p.r.
Niekompletna skarga została złożona mimo prawidłowego pouczenia strony skarżącej zawartego w zaskarżonym rozstrzygnięciu i odpowiadającego wymogom art. 30 b ust. 4. W pouczeniu tym, przytoczono treść przepisu art. 30 c ust. 2 ustawy wskazując m.in., że skarga winna być wniesiona wraz z kompletną dokumentacją w sprawie obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopię wniesionego protestu oraz kopię doręczenia informacji, w której zawarto to pouczenie.
Z tych przyczyn skarga jako niekompletna podlega pozostawieniu jej bez rozpatrzenia na podstawie art. 30 c ust. 5 pkt 2 w zw. z art. 30 c ust. 2, w zw. z art. 30 b ust. 4 z.p.p.r.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji postanowienia.