III SA/LU 436/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę spółki z Białorusi z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w postaci aktualnego wypisu z rejestru.
Spółka z Białorusi wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej dotyczącą kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym. Sąd wezwał pełnomocnika do złożenia aktualnego wypisu z rejestru spółki wraz z tłumaczeniem, pod rygorem odrzucenia skargi. Spółka przedłożyła wypis, ale nie był on aktualny na dzień wniesienia skargi. W związku z tym sąd odrzucił skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę J. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z Białorusi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym. Skarga została wniesiona wraz z wypisem z białoruskiego rejestru z 2019 roku. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braków formalnych poprzez złożenie aktualnego wypisu z rejestru wraz z tłumaczeniem, wyznaczając 7-dniowy termin pod rygorem odrzucenia skargi. Pełnomocnik otrzymał wezwanie 19 września 2022 r., a termin upływał 26 września 2022 r. W wyznaczonym terminie spółka nadesłała wypis z rejestru według stanu na dzień 9 marca 2022 r. Sąd uznał jednak, że przedłożony wypis nie jest aktualny na dzień wniesienia skargi (3 sierpnia 2022 r.), co uniemożliwia ustalenie osób upoważnionych do reprezentowania spółki w dacie wniesienia skargi. W związku z nieuzupełnieniem braków formalnych, sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odrzucił skargę i orzekł o zwrocie wpisu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, brak aktualnego wypisu z rejestru przedsiębiorców na dzień wniesienia skargi uniemożliwia ustalenie osób upoważnionych do reprezentowania spółki i stanowi brak formalny, który sąd wzywa do uzupełnienia.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z art. 29 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przedstawiciel spółki musi wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Przedłożenie nieaktualnego wypisu z rejestru nie spełnia tego wymogu, ponieważ nie pozwala na ustalenie osób uprawnionych do reprezentowania spółki w dacie wniesienia skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd odrzuca skargę.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 49 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.
p.p.s.a. art. 28 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu.
p.p.s.a. art. 29
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.
p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd orzeka o zwrocie uiszczonego wpisu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieprzedłożenie przez skarżącą spółkę aktualnego wypisu z rejestru przedsiębiorców na dzień wniesienia skargi.
Godne uwagi sformułowania
nie jest aktualny na dzień wniesienia skargi Wykazanie umocowania w dacie dokonania czynności procesowej jest natomiast konieczne
Skład orzekający
Jadwiga Pastusiak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Konsekwencje nieuzupełnienia braków formalnych w postaci aktualnego wypisu z rejestru przez zagraniczne spółki."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku aktualności dokumentu rejestrowego na dzień wniesienia skargi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z brakami formalnymi skargi, co jest rutynowe dla prawników procesowych, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
WPS: 200 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Lu 436/22 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2022-10-05 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2022-09-12 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Jadwiga Pastusiak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane II GZ 482/22 - Postanowienie NSA z 2023-01-13 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 58 § 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak po rozpoznaniu w dniu 5 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w M. , Białoruś na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 29 czerwca 2022 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd po drogach publicznych pojazdem nienormatywnym postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić J. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w M. , Białoruś ze środków Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, kwotę 200 zł (dwieście złotych) z tytułu zwrotu wpisu od skargi. Uzasadnienie Pismem z dnia 1 sierpnia 2022 r. (nadanym w placówce pocztowej 3 sierpnia 2022 r.) J. w M. , Białoruś wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w L. z dnia 29 czerwca 2022 r. w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd po drogach publicznych pojazdem nienormatywnym. Do skargi załączono wyciąg z Jednolitego Państwowego Rejestru Osób Prawnych i Osób Fizycznych Prowadzących Działalność Gospodarczą Ministerstwa Sprawiedliwości Republiki Białorusi dotyczący skarżącej spółki na dzień 30 września 2019 r. W wykonaniu zarządzenia z dnia 12 września 2022 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do złożenia aktualnego wypisu z rejestru osób prawnych Republiki Białorusi dotyczący skarżącej spółki wraz z tłumaczeniem na język polski przez polskiego tłumacza, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. W wyznaczonym terminie strona skarżąca nadesłała wypis z Jednolitego Państwowego Rejestru Osób Prawnych i Osób Fizycznych Prowadzących Działalność Gospodarczą Ministerstwa Sprawiedliwości Republiki Białorusi dotyczący skarżącej spółki według stanu na dzień 9 marca 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Stosownie do art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm.), dalej jako "p.p.s.a.", jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania (§ 2). Zgodnie jednak z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., w przypadku gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd odrzuca skargę, a nie pozostawia ją bez rozpoznania. Zgodnie zaś z art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Natomiast w myśl art. 29 p.p.s.a., przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W rozpoznawanej sprawie wniesiona przez skarżącą skarga została podpisana przez radcę prawnego M. B., który dołączył do skargi pełnomocnictwo do działania w imieniu skarżącej spółki przed wojewódzkim sądem administracyjnym oraz wypis z Jednolitego Państwowego Rejestru Osób Prawnych i Osób Fizycznych Prowadzących Działalność Gospodarczą Ministerstwa Sprawiedliwości Republiki Białorusi dotyczący skarżącej spółki na dzień 30 września 2019 r. W związku z powyższym, wezwano pełnomocnika skarżącej do złożenia aktualnego wypisu z rejestru osób prawnych Republiki Białorusi dotyczącego skarżącej spółki wraz z tłumaczeniem na język polski przez polskiego tłumacza, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca wezwanie została odebrana przez pełnomocnika skarżącej w dniu 19 września 2022 r., zatem siedmiodniowy termin na uzupełnienie braków formalnych skargi upływał z dniem 26 września 2022 r. W wyznaczonym terminie strona skarżąca nadesłała wypis z Jednolitego Państwowego Rejestru Osób Prawnych i Osób Fizycznych Prowadzących Działalność Gospodarczą Ministerstwa Sprawiedliwości Republiki Białorusi dotyczący skarżącej spółki według stanu na dzień 9 marca 2022 r. Powyższy wypis z rejestru nie mógł być jednak uznany przez sąd, bowiem nie jest on aktualny na dzień wniesienia skargi. Wypis ten uwzględnia stan na dzień 9 marca 2022 r. a więc prawie pięć miesięcy przed wniesieniem skargi, która została nadana w niniejszej sprawie w dniu 3 sierpnia 2022 r. Wykazanie umocowania w dacie dokonania czynności procesowej jest natomiast konieczne, wobec możliwych zmian w składzie organów spółki (por. postanowienie NSA z dnia 14 czerwca 2019 r., sygn. akt I FZ 101/19). Na podstawie przedłożonych przez stronę w niniejszej sprawie informacji nie jest możliwe ustalenie osób upoważnionych do reprezentowania spółki w dacie wniesienia skargi i skuteczności podjętych czynności na etapie wniesienia skargi. W związku z powyższym należało uznać, że pomimo upływu wyznaczonego terminu strona skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi. Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. O zwrocie uiszczonego wpisu sąd orzekł na postawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI