III SA/LU 436/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w LublinieLublin2022-10-05
NSAAdministracyjneNiskawsa
kara pieniężnapojazd nienormatywnydrogi publiczneskarżący zagranicznybrak formalnyodrzucenie skargiprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymirejestr przedsiębiorcówpełnomocnictwo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę spółki z Białorusi z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w postaci aktualnego wypisu z rejestru.

Spółka z Białorusi wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej dotyczącą kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym. Sąd wezwał pełnomocnika do złożenia aktualnego wypisu z rejestru spółki wraz z tłumaczeniem, pod rygorem odrzucenia skargi. Spółka przedłożyła wypis, ale nie był on aktualny na dzień wniesienia skargi. W związku z tym sąd odrzucił skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę J. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z Białorusi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym. Skarga została wniesiona wraz z wypisem z białoruskiego rejestru z 2019 roku. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braków formalnych poprzez złożenie aktualnego wypisu z rejestru wraz z tłumaczeniem, wyznaczając 7-dniowy termin pod rygorem odrzucenia skargi. Pełnomocnik otrzymał wezwanie 19 września 2022 r., a termin upływał 26 września 2022 r. W wyznaczonym terminie spółka nadesłała wypis z rejestru według stanu na dzień 9 marca 2022 r. Sąd uznał jednak, że przedłożony wypis nie jest aktualny na dzień wniesienia skargi (3 sierpnia 2022 r.), co uniemożliwia ustalenie osób upoważnionych do reprezentowania spółki w dacie wniesienia skargi. W związku z nieuzupełnieniem braków formalnych, sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odrzucił skargę i orzekł o zwrocie wpisu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, brak aktualnego wypisu z rejestru przedsiębiorców na dzień wniesienia skargi uniemożliwia ustalenie osób upoważnionych do reprezentowania spółki i stanowi brak formalny, który sąd wzywa do uzupełnienia.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że zgodnie z art. 29 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przedstawiciel spółki musi wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Przedłożenie nieaktualnego wypisu z rejestru nie spełnia tego wymogu, ponieważ nie pozwala na ustalenie osób uprawnionych do reprezentowania spółki w dacie wniesienia skargi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W przypadku gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd odrzuca skargę.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 49 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.

p.p.s.a. art. 28 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu.

p.p.s.a. art. 29

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.

p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd orzeka o zwrocie uiszczonego wpisu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieprzedłożenie przez skarżącą spółkę aktualnego wypisu z rejestru przedsiębiorców na dzień wniesienia skargi.

Godne uwagi sformułowania

nie jest aktualny na dzień wniesienia skargi Wykazanie umocowania w dacie dokonania czynności procesowej jest natomiast konieczne

Skład orzekający

Jadwiga Pastusiak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Konsekwencje nieuzupełnienia braków formalnych w postaci aktualnego wypisu z rejestru przez zagraniczne spółki."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku aktualności dokumentu rejestrowego na dzień wniesienia skargi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z brakami formalnymi skargi, co jest rutynowe dla prawników procesowych, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.

Dane finansowe

WPS: 200 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Lu 436/22 - Postanowienie WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2022-10-05
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2022-09-12
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Jadwiga Pastusiak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
II GZ 482/22 - Postanowienie NSA z 2023-01-13
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 58 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak po rozpoznaniu w dniu 5 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w M. , Białoruś na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 29 czerwca 2022 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd po drogach publicznych pojazdem nienormatywnym postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić J. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w M. , Białoruś ze środków Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, kwotę 200 zł (dwieście złotych) z tytułu zwrotu wpisu od skargi.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 1 sierpnia 2022 r. (nadanym w placówce pocztowej 3 sierpnia 2022 r.) J. w M. , Białoruś wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w L. z dnia 29 czerwca 2022 r. w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd po drogach publicznych pojazdem nienormatywnym. Do skargi załączono wyciąg z Jednolitego Państwowego Rejestru Osób Prawnych i Osób Fizycznych Prowadzących Działalność Gospodarczą Ministerstwa Sprawiedliwości Republiki Białorusi dotyczący skarżącej spółki na dzień 30 września 2019 r.
W wykonaniu zarządzenia z dnia 12 września 2022 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do złożenia aktualnego wypisu z rejestru osób prawnych Republiki Białorusi dotyczący skarżącej spółki wraz z tłumaczeniem na język polski przez polskiego tłumacza, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
W wyznaczonym terminie strona skarżąca nadesłała wypis z Jednolitego Państwowego Rejestru Osób Prawnych i Osób Fizycznych Prowadzących Działalność Gospodarczą Ministerstwa Sprawiedliwości Republiki Białorusi dotyczący skarżącej spółki według stanu na dzień 9 marca 2022 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Stosownie do art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm.), dalej jako "p.p.s.a.", jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania (§ 2). Zgodnie jednak z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., w przypadku gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd odrzuca skargę, a nie pozostawia ją bez rozpoznania.
Zgodnie zaś z art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Natomiast w myśl art. 29 p.p.s.a., przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.
W rozpoznawanej sprawie wniesiona przez skarżącą skarga została podpisana przez radcę prawnego M. B., który dołączył do skargi pełnomocnictwo do działania w imieniu skarżącej spółki przed wojewódzkim sądem administracyjnym oraz wypis z Jednolitego Państwowego Rejestru Osób Prawnych i Osób Fizycznych Prowadzących Działalność Gospodarczą Ministerstwa Sprawiedliwości Republiki Białorusi dotyczący skarżącej spółki na dzień 30 września 2019 r.
W związku z powyższym, wezwano pełnomocnika skarżącej do złożenia aktualnego wypisu z rejestru osób prawnych Republiki Białorusi dotyczącego skarżącej spółki wraz z tłumaczeniem na język polski przez polskiego tłumacza, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca wezwanie została odebrana przez pełnomocnika skarżącej w dniu 19 września 2022 r., zatem siedmiodniowy termin na uzupełnienie braków formalnych skargi upływał z dniem 26 września 2022 r.
W wyznaczonym terminie strona skarżąca nadesłała wypis z Jednolitego Państwowego Rejestru Osób Prawnych i Osób Fizycznych Prowadzących Działalność Gospodarczą Ministerstwa Sprawiedliwości Republiki Białorusi dotyczący skarżącej spółki według stanu na dzień 9 marca 2022 r.
Powyższy wypis z rejestru nie mógł być jednak uznany przez sąd, bowiem nie jest on aktualny na dzień wniesienia skargi. Wypis ten uwzględnia stan na dzień 9 marca 2022 r. a więc prawie pięć miesięcy przed wniesieniem skargi, która została nadana w niniejszej sprawie w dniu 3 sierpnia 2022 r. Wykazanie umocowania w dacie dokonania czynności procesowej jest natomiast konieczne, wobec możliwych zmian w składzie organów spółki (por. postanowienie NSA z dnia 14 czerwca 2019 r., sygn. akt I FZ 101/19). Na podstawie przedłożonych przez stronę w niniejszej sprawie informacji nie jest możliwe ustalenie osób upoważnionych do reprezentowania spółki w dacie wniesienia skargi i skuteczności podjętych czynności na etapie wniesienia skargi.
W związku z powyższym należało uznać, że pomimo upływu wyznaczonego terminu strona skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi.
Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
O zwrocie uiszczonego wpisu sąd orzekł na postawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI