III SA/Lu 428/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi studentki I. K. na decyzję Rektora Uniwersytetu Medycznego w Lublinie o skreśleniu jej z listy studentów z powodu braku postępów w nauce, tj. niezaliczenia powtarzanego przedmiotu "Podstawy Medycyny Fizjologia Człowieka". Studentka pierwotnie nie zaliczyła przedmiotu "Fizjologia Człowieka Podstawy Medycyny A, B, C" i otrzymała zgodę na jego powtarzanie w kolejnym roku akademickim, jednak ponownie go nie zaliczyła. W skardze studentka podnosiła zarzuty dotyczące braku tożsamości powtarzanego przedmiotu z pierwotnie niezliczonym, kwestionowała zgodność wewnętrznych regulaminów uczelni z prawem oraz zarzucała naruszenie procedury postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę, uznając, że uczelnia działała zgodnie z przepisami ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz regulaminem studiów. Sąd stwierdził, że mimo zmian w nazwie i części efektów uczenia się, przedmiot powtarzany przez studentkę był tym samym przedmiotem w swojej istocie, a uczelnia zapewniła jej wszystkie przewidziane prawem możliwości poprawiania zaliczeń. Sąd podkreślił również, że zawód lekarza wymaga odpowiednich kwalifikacji, a uczelnia ma obowiązek zapewnić wysoki poziom kształcenia, co uzasadnia skreślenie studenta, który nie wykazuje należytej staranności w nauce.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących skreślenia studenta z listy uczelni z powodu niezaliczenia powtarzanego przedmiotu, zwłaszcza w kontekście zmian programowych i stosowania regulaminów wewnętrznych.
Dotyczy specyficznej sytuacji studentki medycyny i regulaminu konkretnej uczelni, ale stanowi przykład stosowania ogólnych przepisów Prawa o szkolnictwie wyższym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy niezaliczenie powtarzanego przedmiotu, który uległ zmianie w nazwie i części efektów uczenia się w stosunku do pierwotnie niezaliczonego przedmiotu, może stanowić podstawę do skreślenia studenta z listy studentów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, niezaliczenie powtarzanego przedmiotu, nawet jeśli nastąpiły niewielkie zmiany w jego nazwie i efektach uczenia się, może stanowić podstawę do skreślenia studenta z listy studentów, jeśli istota przedmiotu pozostała ta sama, a uczelnia działała zgodnie z prawem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo zmian w nazwie i części efektów uczenia się, przedmiot powtarzany przez studentkę był tym samym przedmiotem w swojej istocie, a uczelnia zapewniła jej wszystkie przewidziane prawem możliwości poprawiania zaliczeń. Zmiany w programie studiów wprowadzane dla nowego cyklu kształcenia są dopuszczalne.
Czy wewnętrzne regulaminy jednostek uczelni dotyczące organizacji i zaliczania zajęć mogą wykraczać poza zakres regulaminu studiów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wewnętrzne regulaminy jednostek mogą jedynie uszczegóławiać organizację i porządek odbywania oraz zaliczania zajęć w zakresie nieuregulowanym w regulaminie studiów, nie mogą naruszać przepisów ustawy ani regulaminu studiów.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że wewnętrzne regulaminy, takie jak regulamin Katedry Fizjologii Człowieka, są wiążące, o ile nie naruszają przepisów wyższego rzędu i jedynie uszczegóławiają kwestie organizacyjne, nie ingerując w prawa i obowiązki studentów w sposób sprzeczny z prawem.
Czy skreślenie studenta z listy studentów z powodu niezaliczenia powtarzanego przedmiotu jest zgodne z prawem do nauki gwarantowanym przez Konstytucję?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, skreślenie studenta z listy studentów z powodu niewypełniania obowiązków akademickich, zgodnie z ustawą i regulaminem studiów, nie narusza prawa do nauki, które nie jest prawem absolutnym i wymaga od studenta wykazania się aktywnością i spełnianiem wymogów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że studentka miała możliwość studiowania, ale nie wypełniała swoich obowiązków, co uzasadniało skreślenie. Prawo do nauki nie oznacza możliwości wielokrotnego poprawiania niezaliczonego przedmiotu bez spełniania wymogów.
Przepisy (7)
Główne
u.p.s.w.n. art. 108 § ust. 2 pkt 2
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
Student może być skreślony z listy studentów w przypadku stwierdzenia braku postępów w nauce.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd oddala skargę, jeśli brak jest podstaw do jej uwzględnienia.
Regulamin studiów Uniwersytetu Medycznego w Lublinie art. 39 § ust. 2 pkt 2
Dziekan może skreślić studenta z listy studentów w przypadku stwierdzenia braku postępów w nauce.
Regulamin studiów Uniwersytetu Medycznego w Lublinie art. 39 § ust. 5
Za brak postępu w nauce uważa się niezaliczenie powtarzanego przedmiotu.
Pomocnicze
u.p.s.w.n. art. 85 § ust. 1 pkt 7
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
Student ma prawo do powtarzania określonych zajęć z powodu niezadowalających wyników w nauce – na zasadach określonych w regulaminie studiów.
u.p.s.w.n. art. 75
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
Organizacja studiów oraz związane z nimi prawa i obowiązki studenta określa regulamin studiów.
Regulamin studiów Uniwersytetu Medycznego w Lublinie art. 28 § ust. 1
Szczegółową organizację, porządek odbywania i zaliczania zajęć w zakresie nieuregulowanym w Regulaminie określają regulaminy wewnętrzne poszczególnych jednostek.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uczelnia działała zgodnie z prawem, zapewniając studentce możliwość wielokrotnego poprawiania zaliczeń. • Zmiany w nazwie i części efektów uczenia się przedmiotu nie zmieniały jego istoty. • Wewnętrzne regulaminy uczelni uszczegóławiały przepisy, nie naruszając prawa. • Skreślenie studenta z powodu niewypełniania obowiązków akademickich nie narusza prawa do nauki. • Interes społeczny wymaga zapewnienia wysokiego poziomu kształcenia lekarzy.
Odrzucone argumenty
Niezaliczenie powtarzanego przedmiotu, który uległ zmianie w nazwie i części efektów uczenia się, nie może stanowić podstawy do skreślenia. • Wewnętrzne regulaminy uczelni wykraczały poza zakres regulaminu studiów. • Skreślenie studentki narusza prawo do nauki gwarantowane przez Konstytucję.
Godne uwagi sformułowania
Przedmiotem oceny sądu nie jest merytoryczna treść zaliczeń przeprowadzanych przez uczelnię oraz ocena prawidłowości odpowiedzi skarżącej na poszczególne pytania testów zaliczeniowych, lecz zgodność z prawem decyzji o skreśleniu skarżącej z listy studentów. • Zawód lekarza jest zawodem zaufania publicznego, a zatem osoba wykonująca ten zawód musi spełniać określone warunki, w szczególności posiadać odpowiednie kwalifikacje zawodowe. • Skarżąca mocno akcentuje swoje prawa, całkowicie natomiast pomija obowiązki, wynikające z ustawy i regulaminu studiów.
Skład orzekający
Ewa Ibrom
przewodniczący sprawozdawca
Anna Strzelec
sędzia
Iwona Tchórzewska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skreślenia studenta z listy uczelni z powodu niezaliczenia powtarzanego przedmiotu, zwłaszcza w kontekście zmian programowych i stosowania regulaminów wewnętrznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji studentki medycyny i regulaminu konkretnej uczelni, ale stanowi przykład stosowania ogólnych przepisów Prawa o szkolnictwie wyższym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne przestrzeganie regulaminów uczelni i wypełnianie obowiązków przez studentów, nawet w przypadku trudności. Pokazuje też granice prawa do nauki.
“Niezaliczyłeś przedmiotu? Uczelnia może Cię skreślić – nawet jeśli zmieniono nazwę przedmiotu.”
Sektor
edukacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.