III SA/Lu 426/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę na uchwałę Rady Miasta dotyczącą rozpatrzenia skarg na bezczynność burmistrza, uznając sprawę za niedopuszczalną do kontroli sądowej.
Skarżący K. O. złożył skargę na uchwałę Rady Miasta Tomaszów Lubelski, która uznała jego skargi na bezczynność burmistrza w sprawie hałasu za bezzasadne. Sąd administracyjny, analizując przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że postępowanie skargowe w trybie Kodeksu postępowania administracyjnego nie podlega kontroli sądów administracyjnych. W związku z tym, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.
Sprawa dotyczyła skargi K. O. na uchwałę Rady Miasta Tomaszów Lubelski, która rozpatrzyła jego skargi na bezczynność burmistrza w sprawie hałasu podczas imprez miejskich. Rada Miasta uznała skargi skarżącego za bezzasadne. Skarżący złożył następnie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, kwestionując uchwałę. Sąd, powołując się na art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który określa zakres kontroli sądów administracyjnych, oraz na utrwalony pogląd orzeczniczy, stwierdził, że postępowanie skargowe w trybie art. 227 K.p.a. (skargi powszechne) nie jest objęte kognicją sądów administracyjnych. Forma załatwienia skargi, nawet w postaci uchwały, nie zmienia tej zasady. W związku z tym, że sprawa nie należała do właściwości sądu administracyjnego, skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, uchwała podjęta w trybie postępowania skargowego uregulowanego w przepisach działu VIII k.p.a. nie podlega kontroli sądów administracyjnych.
Uzasadnienie
Postępowanie skargowe w trybie art. 227 k.p.a. jest odformalizowanym środkiem ochrony praw jednostki, nie rozstrzyga sprawy administracyjnej i nie wydaje aktu administracyjnego. Nie zostało ono wymienione w katalogu spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych (art. 3 § 2 p.p.s.a.), ani nie przewidują tego ustawy szczególne. Dlatego skarga na taką uchwałę jest niedopuszczalna.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (10)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.s.g. art. 18 § 2
Ustawa o samorządzie gminnym
w związku z art. 223 § 1 i art. 229 pkt 3 k.p.a.
k.p.a. art. 223 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 229 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 227
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 237 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 237 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie skargowe w trybie art. 227 k.p.a. nie podlega kontroli sądów administracyjnych.
Godne uwagi sformułowania
forma działalności administracji obejmująca skargi powszechne w rozumieniu działu VIII k.p.a. nie została wymieniona w art. 3 § 2 p.p.s.a. ocena prawidłowości prowadzenia postępowania skargowego w trybie przepisów działu VIII k.p.a. nie podlega kontroli sądów administracyjnych.
Skład orzekający
Jerzy Marcinowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowana interpretacja zakresu kognicji sądów administracyjnych w odniesieniu do postępowań skargowych uregulowanych w Kodeksie postępowania administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw rozpatrywanych w trybie skargi powszechnej (dział VIII k.p.a.) i nie obejmuje innych form kontroli działalności administracji publicznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy kwestii właściwości sądu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie przedstawia szczególnych walorów dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Lu 426/22 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2022-09-21 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-09-07 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Jerzy Marcinowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Inne Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 58 § 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Marcinowski po rozpoznaniu w dniu 21 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. O. na uchwałę Rady Miasta Tomaszów Lubelski z dnia [...] lipca 2022 r. Nr [...] w przedmiocie rozpatrzenia skarg na działanie Burmistrza Miasta Tomaszów Lubelski postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie Pismami z dnia 20 czerwca 2022 r. i 3 lipca 2022 r. K. O. wniósł do Rady Miasta Tomaszów Lubelski skargi na Burmistrza Miasta Tomaszów Lubelski z powodu bezczynności w sprawie przekraczania dopuszczalnego poziomu hałasu podczas organizowanych imprez w parku miejskim. Uchwałą Nr [...] z dnia [...] 2022 r., Rada Miasta Tomaszów Lubelski, po zapoznaniu się ze stanowiskiem Komisji Skarg, Wniosków i Petycji Rady Miasta Tomaszów Lubelski, uznała skargę za bezzasadną. Pismem z dnia 1 sierpnia 2022 r. K. O. (dalej jako "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na powyższą uchwałę wskazując, że została ona podjęta w sposób nieobiektywny. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Stosownie do art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 z późn. zm.), dalej jako "p.p.s.a.", sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Zakres tej kontroli sprecyzowany został w przepisie art. 3 § 2 p.p.s.a. i obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735, 1491 i 2052), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540, 1598, 2076 i 2105), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2021 r. poz. 422, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Stosownie do treści art. 3 § 3 p.p.s.a., sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Z przytoczonych wyżej przepisów wynika, że zakres właściwości rzeczowej sądów administracyjnych wyznacza katalog skarg na określone w art. 3 § 2 p.p.s.a. działania organów administracji publicznej lub ich bezczynność. Katalog ten rozszerzają przepisy ustaw szczególnych, które przewidują kontrolę tego sądu w sprawach nieprzewidzianych w art. 3 § 2 p.p.s.a. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, skarga podlega odrzuceniu. Przedmiotem skargi w rozpoznawanej sprawie jest uchwała Rady Miasta Tomaszów Lubelski Nr [...] z dnia [...] 2022 r., w sprawie rozpatrzenia skarg K. O. na Burmistrza Miasta Tomaszów Lubelski z powodu bezczynności w sprawie hałasu od imprez w parku miejskim, podjęta na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2022 r., poz. 559 z późn. zm.), dalej jako "u.s.g." w związku z art. 223 § 1 i art. 229 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2021 r. poz. 735 z późn. zm.), dalej jako "k.p.a.". Niniejsza sprawa dotyczy zatem uchwały podjętej w wyniku rozpoznania skarg wniesionych w trybie art. 227 k.p.a. W myśl powołanego przepisu przedmiotem skargi powszechnej może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym utrwalony jest pogląd, że skarga wniesiona w trybie art. 227 k.p.a. jest odformalizowanym środkiem obrony i ochrony różnych interesów jednostki, których naruszenie nie daje podstaw do żądania wszczęcia postępowania administracyjnego. Skargi te są załatwiane w samodzielnym, jednoinstancyjnym postępowaniu uproszczonym, kończącym się czynnością materialno-techniczną (zawiadomieniem o sposobie załatwienia sprawy będącej przedmiotem skargi). W postępowaniu tym nie rozstrzyga się konkretnej sprawy administracyjnej, nie jest wydawany akt administracyjny, ani dokonywana czynność z zakresu administracji publicznej dotycząca uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Zainteresowanemu podmiotowi nie przysługuje prawo do zaskarżenia niesatysfakcjonującej odpowiedzi. Forma działalności administracji obejmująca skargi powszechne w rozumieniu działu VIII k.p.a. nie została wymieniona w art. 3 § 2 p.p.s.a. (vide postanowienie NSA z dnia 9 grudnia 1999 r., sygn. akt III SAB 7/99, wyrok NSA). Możliwość zaskarżenia działań realizowanych w ramach tego postępowania nie została także przewidziana w żadnej ustawie szczególnej. Tym samym ocena prawidłowości prowadzenia postępowania skargowego w trybie przepisów działu VIII k.p.a. nie podlega kontroli sądów administracyjnych. W konsekwencji w zakresie właściwości sądów administracyjnych nie pozostaje również sposób załatwienia skargi powszechnej przez uprawniony organ (art. 237 § 1 i 3 k.p.a.) niezależnie od formy, jaka zostanie temu nadana, a więc także wówczas, gdy nastąpi to w formie uchwały, która jest w takim wypadku – jak już wyżej wskazano – jedynie zawiadomieniem o sposobie załatwienia sprawy. Mając powyższe na względzie stwierdzić należy, że skarga na uchwałę Rady Miasta Tomaszów Lubelski Nr [...] z dnia [...] 2022 r., w sprawie rozpatrzenia skarg K. O. na Burmistrza Miasta Tomaszów Lubelski z powodu bezczynności w sprawie hałasu od imprez w parku miejskim nie należy do kategorii spraw, które podlegają kontroli sądów administracyjnych i jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Zaskarżona uchwała została podjęta w trybie postępowania skargowego uregulowanego w przepisach działu VIII k.p.a., w związku z czym nie podlega kontroli sądów administracyjnych. Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a..
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI