IV SA/Wa 1767/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę na uchwałę Rady Powiatu dotyczącą rozpatrzenia skargi na Starostę, uznając sprawę za niedopuszczalną do kognicji sądu administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę J. M. na uchwałę Rady Powiatu w P., która uznała skargę J. M. na Starostę za bezzasadną. Sąd stwierdził, że skarga na uchwałę rady powiatu podjętą w wyniku rozpatrzenia skargi na Starostę nie należy do właściwości sądu administracyjnego, ponieważ skarga z art. 227 k.p.a. jest odformalizowanym środkiem obrony, a nie sformalizowanym środkiem sądowej kontroli działalności administracji publicznej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę J. M. na uchwałę Rady Powiatu w P. z dnia [...] marca 2006 r. nr [...], która uznała za bezzasadną skargę J. M. na Starostę [...]. Sąd, działając na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Uzasadnienie opiera się na art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że skarga podlega odrzuceniu, gdy do jej rozpoznania nie jest właściwy sąd administracyjny. Sąd szczegółowo omówił zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne zgodnie z art. 3 PPSA, podkreślając, że nie obejmuje ona skarg na nienależyte wykonywanie zadań przez organy lub ich pracowników. Wskazano, że skarga z art. 227 k.p.a. jest środkiem odformalizowanym, a jej załatwienie kończy się czynnością materialnotechniczną, w tym przypadku uchwałą rady powiatu. W przeciwieństwie do tego, skargi rozpoznawane przez sądy administracyjne są sformalizowanymi środkami sądowej kontroli zgodności z prawem aktów administracyjnych. W związku z tym, sąd uznał skargę za niedopuszczalną i podlegającą odrzuceniu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na uchwałę rady powiatu podjętą w wyniku rozpatrzenia skargi na Starostę nie podlega kognicji sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny sprawuje kontrolę nad aktami i czynnościami wymienionymi w art. 3 PPSA. Skarga z art. 227 k.p.a. jest odformalizowanym środkiem obrony, a nie sformalizowanym środkiem sądowej kontroli działalności administracji publicznej, dlatego nie mieści się w zakresie kognicji sądu administracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
PPSA art. 58 § § 1 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlega odrzuceniu, gdy do jej rozpoznania nie jest właściwy sąd administracyjny.
Pomocnicze
PPSA art. 3 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
k.p.a. art. 227
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy skarg na zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez organy lub ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw.
k.p.a. art. 229 § pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do załatwienia skargi z art. 227 k.p.a. w formie uchwały rady powiatu.
u.s.p. art. 12 § pkt 11
Ustawa o samorządzie powiatowym
Określa zadania rady powiatu, w tym rozpatrywanie skarg.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga na uchwałę rady powiatu podjętą w wyniku rozpatrzenia skargi na Starostę nie jest skargą, o której mowa w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarga z art. 227 k.p.a. jest odformalizowanym środkiem obrony, a nie sformalizowanym środkiem sądowej kontroli działalności administracji publicznej.
Godne uwagi sformułowania
do jej rozpoznania nie jest właściwy sąd administracyjny zamknięty katalog aktów, czynności i bezczynności, na które przysługuje skarga do sądu administracyjnego skarga z art. 227 k.p.a. jest odformalizowanym środkiem obrony i ochrony różnych interesów jednostki skargi, o których mowa w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi są sformalizowanym środkiem sądowej kontroli działalności administracji publicznej
Skład orzekający
Krystyna Napiórkowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kognicji sądów administracyjnych w kontekście skarg na uchwały organów samorządowych dotyczące rozpatrzenia skarg na działania urzędników."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji rozpatrzenia skargi na Starostę przez Radę Powiatu i odróżnienia jej od skargi do sądu administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rozgraniczenia kompetencji między sądem administracyjnym a organami administracji w zakresie rozpatrywania skarg. Jest to istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Wa 1767/06 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-10-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-09-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Krystyna Napiórkowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6120 Ewidencja gruntów i budynków Skarżony organ Rada Powiatu Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Krystyna Napiórkowska po rozpoznaniu w dniu 31 października 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. M. na uchwałę Rady Powiatu w P. z dnia [...] marca 2006 r. nr [...] w przedmiocie rozpatrzenia skargi na Starostę [...] postanawia odrzucić skargę. Uzasadnienie J. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na uchwałę Rady Powiatu w P. z dnia [...] marca 2006 r. nr [...], w której uznano za bezzasadną skargę J. M. na Starostę [...]. Skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), gdyż do jej rozpoznania nie jest właściwy sąd administracyjny. Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Analiza powyższego, zamkniętego katalogu aktów, czynności i bezczynności, na które przysługuje skarga do sądu administracyjnego prowadzi do wniosku, że rozpoznanie skargi na uchwałę rady powiatu podjętą w wyniku rozpatrzenia skargi na Starostę [...] nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Skarga J. M. na Starostę [...], sprecyzowana w dniu 30 stycznia 2006 r., jest skargą, o której mowa w art. 227 k. p. a. Przepis ten stanowi, że przedmiotem takiej skargi może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. Skarga z art. 227 k. p. a. nie jest tożsama ze skargą, o której mowa w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarga z art. 227 k. p. a. jest odformalizowanym środkiem obrony i ochrony różnych interesów jednostki, które nie dają podstaw do żądania wszczęcia postępowania administracyjnego albo też nie mogą stanowić podstawy powództwa lub wniosku zmierzającego do wszczęcia postępowania sądowego. Skargi tego rodzaju są załatwione w samodzielnym jednoinstancyjnym postępowaniu uproszczonym, kończącym się czynnością materialnotechniczną zawiadomienia skarżącego o sposobie załatwienia sprawy. W razie nierozpatrzenia skargi wniesionej na podstawie art. 227 k. p. a. stronie nie służy skarga na bezczynność organu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 lutego 1997 r. III SAB 1/97, niepubl.). W niniejszej sprawie o sposobie załatwienia sprawy skarżący został zawiadomiony w formie uchwały rady powiatu podjętej na podstawie art. 229 pkt 4 k. p. a. w związku z art. 12 pkt 11 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. nr 142, poz. 1592 ze zm.). Natomiast skargi, o których mowa w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi są sformalizowanym środkiem sądowej kontroli działalności administracji publicznej, której zakres wyznacza art. 3 tej ustawy, z punktu widzenia jego zgodności z prawem. Sąd rozpoznaje skargi na decyzje i inne akty administracyjne oraz na bezczynność organu administracji publicznej w ich wydaniu, nie rozpatruje natomiast skarg na nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy lub ich pracowników (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 grudnia 1998 r., III SA 1636/97, niepubl.). W związku z powyższym skarga jest niedopuszczalna i na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi podlega odrzuceniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI