III SA/Lu 403/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę T. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, która utrzymała w mocy karę pieniężną nałożoną na spółkę za naruszenie przepisów ustawy o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów (ustawa SENT). Naruszenie polegało na nieprzekazywaniu aktualnych danych geolokalizacyjnych pojazdu podczas przewozu gazu propan-butan. Skarżąca argumentowała, że odpowiedzialność za brak danych leży po stronie operatora zewnętrznego systemu lokalizacji (ZSL) i że kara jest nieproporcjonalna. Sąd administracyjny oddalił skargę, podkreślając, że odpowiedzialność przewoźnika za przekazywanie danych geolokalizacyjnych jest obiektywna i nie zależy od winy. Korzystanie z usług zewnętrznego dostawcy nie zwalnia przewoźnika z tego obowiązku. Sąd stwierdził, że brak przekazywania danych uniemożliwiał monitorowanie przewozu, co jest sprzeczne z celami ustawy SENT. Ponadto, sąd uznał, że nie było podstaw do odstąpienia od nałożenia kary, ponieważ spółka miała dobrą kondycję finansową, a naruszenie było powielane w kilku zgłoszeniach. Sąd podkreślił, że ustawa SENT ma charakter prewencyjny i dyscyplinujący, a brak uszczupleń podatkowych nie jest wystarczającą przesłanką do odstąpienia od kary.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowanie odpowiedzialności przewoźnika za przekazywanie danych geolokalizacyjnych w systemie SENT, niezależnie od korzystania z usług zewnętrznych dostawców.
Dotyczy specyficznych przepisów ustawy SENT i systemu monitorowania przewozu towarów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przewoźnik ponosi odpowiedzialność administracyjną za brak przekazywania aktualnych danych geolokalizacyjnych środka transportu, jeśli korzysta z usług zewnętrznego systemu lokalizacji (ZSL), a problem leży po stronie dostawcy ZSL?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przewoźnik ponosi odpowiedzialność, ponieważ obowiązek przekazywania danych geolokalizacyjnych jest obiektywny i nie zależy od winy. Korzystanie z usług podmiotu trzeciego nie zwalnia przewoźnika z odpowiedzialności.
Uzasadnienie
Odpowiedzialność przewoźnika jest obiektywna. Ustawa SENT nakłada obowiązek zapewnienia przekazywania danych geolokalizacyjnych, a korzystanie z ZSL jest dobrowolne i nie zwalnia z tego obowiązku. Przewoźnik ma możliwość weryfikacji działania systemu.
Czy brak przekazywania danych geolokalizacyjnych przez czas krótszy niż jedna godzina uzasadnia odstąpienie od nałożenia kary pieniężnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak przekazywania danych geolokalizacyjnych przez jakikolwiek czas podczas przewozu stanowi naruszenie, za które może być nałożona kara. Obowiązek przekazywania danych trwa przez całą trasę przewozu.
Uzasadnienie
Art. 10a ustawy SENT wymaga przekazywania danych geolokalizacyjnych w trakcie całej trasy przewozu. Art. 10c dotyczy obowiązków kierowcy w przypadku niesprawności trwającej dłużej niż godzinę i nie zwalnia przewoźnika z odpowiedzialności za krótsze okresy braku danych.
Czy istnieją podstawy do odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej z uwagi na ważny interes przewoźnika lub interes publiczny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w okolicznościach sprawy nie stwierdzono ważnego interesu przewoźnika ani interesu publicznego uzasadniającego odstąpienie od kary.
Uzasadnienie
Przewoźnik miał dobrą kondycję finansową, a kara nie stanowiłaby nadmiernej dolegliwości. Brak uszczupleń podatkowych nie jest wystarczającą przesłanką do odstąpienia od kary, a brak danych geolokalizacyjnych uniemożliwiał realizację celów ustawy SENT.
Przepisy (9)
Główne
ustawa SENT art. 10a § 1, 2, 3
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
ustawa SENT art. 22 § 2a, 3
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
Pomocnicze
ustawa SENT art. 5 § 1, 4
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
ustawa SENT art. 10c § 1
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
ustawa SENT art. 26 § 3
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
ustawa SENT art. 12 § pkt 15a
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
Ordynacja podatkowa art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 187 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 191
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odpowiedzialność przewoźnika za przekazywanie danych geolokalizacyjnych jest obiektywna. • Korzystanie z zewnętrznego systemu lokalizacji nie zwalnia przewoźnika z obowiązku zapewnienia przekazywania danych. • Brak przekazywania danych geolokalizacyjnych uniemożliwia monitorowanie przewozu i realizację celów ustawy SENT. • Nie istnieją podstawy do odstąpienia od nałożenia kary z uwagi na ważny interes przewoźnika lub interes publiczny.
Odrzucone argumenty
Odpowiedzialność za brak danych leży po stronie operatora ZSL. • Kara jest nieproporcjonalna do wagi uchybienia. • Naruszenie trwało krócej niż godzinę. • Odstąpienie od kary powinno nastąpić z uwagi na ważny interes przewoźnika lub interes publiczny. • Brak uszczupleń podatkowych powinien skutkować odstąpieniem od kary.
Godne uwagi sformułowania
Odpowiedzialność administracyjna za naruszenie obowiązków związanych z drogowym przewozem towarów wrażliwych ma charakter obiektywny, jest niezależna od winy, czy dobrej lub złej woli danego podmiotu. • Kara administracyjna przewidziana w ustawie SENT ma charakter obiektywny i jest niezależna od winy. • Brak przekazywania danych geolokalizacyjnych uniemożliwiał realizację jednego z podstawowych celów ustawy SENT, jakim jest monitorowanie przewozu wymienionych w ustawie towarów.
Skład orzekający
Iwona Tchórzewska
przewodniczący sprawozdawca
Agnieszka Kosowska
asesor
Anna Strzelec
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie odpowiedzialności przewoźnika za przekazywanie danych geolokalizacyjnych w systemie SENT, niezależnie od korzystania z usług zewnętrznych dostawców."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów ustawy SENT i systemu monitorowania przewozu towarów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu logistyki i transportu, jakim jest obowiązek monitorowania przewozu towarów wrażliwych. Pokazuje praktyczne konsekwencje niedopełnienia obowiązków technologicznych przez profesjonalnych przewoźników.
“Przewoźniku, Twoja odpowiedzialność za dane GPS jest bezwzględna – nawet jeśli zawinił dostawca systemu!”
Sektor
transportowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.