Orzeczenie · 2025-11-27

III SA/Lu 391/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Miejsce
Lublin
Data
2025-11-27
NSAAdministracyjneWysokawsa
środki unijneodpowiedzialność członka zarząduzwrot dotacjiprawo upadłościowebezskuteczność egzekucjiOrdynacja podatkowafinanse publicznespółka z o.o.likwidacja spółki

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę M. B. na decyzję Zarządu Województwa Lubelskiego, która utrzymała w mocy orzeczenie o solidarnej odpowiedzialności skarżącego za zwrot środków unijnych przez zlikwidowaną K. I. Spółkę z o.o. Spółka została zobowiązana do zwrotu 25 280,08 zł z powodu naruszenia procedur finansowania projektów unijnych. Po bezskutecznej egzekucji wobec spółki, organ orzekł o solidarnej odpowiedzialności M. B. jako byłego prezesa zarządu i likwidatora. Kluczową kwestią sporną była ocena, czy skarżący podjął działania zwalniające go z odpowiedzialności, w szczególności czy wniosek o ogłoszenie upadłości został złożony "we właściwym czasie". Sąd, analizując przepisy Ordynacji podatkowej i Prawa upadłościowego, uznał, że oddalenie wniosku o upadłość z powodu braku środków na pokrycie kosztów postępowania świadczy o jego spóźnionym złożeniu. Skarżący nie wykazał również innych przesłanek egzoneracyjnych, takich jak wskazanie majątku spółki umożliwiającego zaspokojenie wierzycieli. Sąd nie uznał za wiążące dla siebie ustaleń innych sądów i organów administracji, które mogłyby sugerować złożenie wniosku o upadłość we właściwym czasie, podkreślając niezależność postępowania administracyjnego w zakresie oceny przesłanek odpowiedzialności osoby trzeciej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia "właściwego czasu" na złożenie wniosku o upadłość w kontekście odpowiedzialności członka zarządu za zobowiązania spółki, a także zasady oceny dowodów w postępowaniu administracyjnym.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z odpowiedzialnością za zwrot środków unijnych, ale jego wnioski dotyczące terminu złożenia wniosku o upadłość mają szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy członek zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością może ponosić solidarną odpowiedzialność za zobowiązania spółki z tytułu zwrotu środków unijnych, jeśli wniosek o ogłoszenie upadłości został złożony po terminie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, członek zarządu może ponosić solidarną odpowiedzialność, jeśli wniosek o ogłoszenie upadłości nie został złożony we "właściwym czasie", a egzekucja wobec spółki okazała się bezskuteczna.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oddalenie wniosku o upadłość z powodu braku środków na pokrycie kosztów postępowania świadczy o jego spóźnionym złożeniu, co nie wyłącza odpowiedzialności członka zarządu. Skarżący nie wykazał również innych przesłanek zwalniających go z odpowiedzialności.

Czy postanowienie sądu o oddaleniu wniosku o ogłoszenie upadłości z powodu braku majątku na pokrycie kosztów postępowania jest wystarczające do stwierdzenia, że wniosek został złożony "po właściwym czasie"?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, oddalenie wniosku o upadłość z powodu braku majątku na pokrycie kosztów postępowania świadczy o tym, że wniosek był spóźniony i nie został złożony "we właściwym czasie" w rozumieniu przepisów.

Uzasadnienie

Sąd powołuje się na utrwaloną linię orzeczniczą, zgodnie z którą takie oddalenie wniosku oznacza, że nie chronił on interesów wierzycieli i był złożony po terminie.

Czy organ administracji publicznej jest związany ustaleniami faktycznymi i prawnymi zawartymi w uzasadnieniu wyroku sądu powszechnego w innej sprawie, dotyczącej odpowiedzialności członka zarządu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ administracji publicznej nie jest związany uzasadnieniem wyroku sądu powszechnego, a jedynie treścią jego sentencji, i może poczynić własne, niezależne ustalenia faktyczne.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że moc wiążąca prawomocnego wyroku dotyczy przede wszystkim treści sentencji, a nie szczegółowych ustaleń faktycznych czy poglądów prawnych zawartych w uzasadnieniu, zwłaszcza w kontekście odmiennych podstaw prawnych i stron postępowania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę M. B. na decyzję Zarządu Województwa Lubelskiego o solidarnej odpowiedzialności za zwrot środków unijnych.

Przepisy (11)

Główne

o.p. art. 107 § § 1

Ordynacja podatkowa

Za zaległości podatkowe podatnika odpowiadają całym swoim majątkiem solidarnie z podatnikiem osoby trzecie.

o.p. art. 116 § § 1

Ordynacja podatkowa

Za zaległości podatkowe spółki z ograniczoną odpowiedzialnością odpowiadają solidarnie całym swoim majątkiem członkowie jej zarządu, jeżeli egzekucja z majątku spółki okazała się w całości lub w części bezskuteczna, a członek zarządu nie wykazał, że we właściwym czasie zgłoszono wniosek o ogłoszenie upadłości lub otwarto postępowanie restrukturyzacyjne, albo że niezgłoszenie wniosku nastąpiło bez jego winy, oraz nie wskazuje mienia spółki, z którego egzekucja umożliwi zaspokojenie zaległości w znacznej części.

p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna oddalenia skargi.

Pomocnicze

u.f.p. art. 184 § ust. 1

Ustawa o finansach publicznych

Dotyczy procedur związanych z wykorzystaniem środków publicznych.

u.f.p. art. 207 § ust. 1

Ustawa o finansach publicznych

Określa przypadki zwrotu środków przeznaczonych na realizację programów finansowanych z udziałem środków europejskich.

u.f.p. art. 60 § pkt 6

Ustawa o finansach publicznych

Należności z tytułu zwrotu środków unijnych są niepodatkowymi należnościami budżetowymi.

u.f.p. art. 66b § ust. 2

Ustawa o finansach publicznych

Osoby trzecie odpowiedzialne za zobowiązania do zwrotu środków ustala się według stanu z dnia powstania naruszeń.

p.u. art. 11 § ust. 1a

Prawo upadłościowe

Domniemywa się niewypłacalność, gdy opóźnienie w wykonaniu zobowiązań pieniężnych przekracza trzy miesiące.

p.u. art. 21 § ust. 1

Prawo upadłościowe

Obowiązek zgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości w terminie 30 dni od dnia wystąpienia podstawy.

k.s.h. art. 299 § § 1

Kodeks spółek handlowych

Odpowiedzialność członków zarządu za zobowiązania spółki w przypadku bezskutecznej egzekucji.

k.s.h. art. 299 § § 2

Kodeks spółek handlowych

Przesłanki zwalniające członka zarządu z odpowiedzialności.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Bezskuteczność egzekucji wobec spółki. • Niezłożenie wniosku o ogłoszenie upadłości we "właściwym czasie" przez członka zarządu. • Brak wykazania przez skarżącego przesłanek zwalniających go z odpowiedzialności.

Odrzucone argumenty

Złożenie wniosku o ogłoszenie upadłości we właściwym czasie. • Naruszenie art. 2 Konstytucji RP (zaufanie do państwa). • Naruszenie art. 77 § 1 k.p.a. i art. 84 k.p.a. (nieprzeprowadzenie dowodu z opinii biegłego). • Naruszenie art. 80 k.p.a. i art. 7 k.p.a. (dowolna ocena dowodów). • Naruszenie art. 365 § 1 k.p.c. (nieuzasadnione pominięcie dowodów z innych postępowań).

Godne uwagi sformułowania

Oddalenie wniosku o ogłoszenie upadłości z uwagi na to, że majątek spółki nie wystarczał na pokrycie kosztów postępowania upadłościowego świadczył bowiem o tym, że w dacie złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości wniosek ten był spóźniony, a więc nie był złożony we "właściwym czasie". • Pojęcie "właściwego czasu" do zgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości w rozumieniu art. 116 § 1 o.p. nie zostało zdefiniowane w przepisach Ordynacji podatkowej i w tym zakresie należy odwołać się do przepisów Prawa upadłościowego.

Skład orzekający

Jerzy Drwal

przewodniczący sprawozdawca

Agnieszka Kosowska

sędzia

Iwona Tchórzewska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"właściwego czasu\" na złożenie wniosku o upadłość w kontekście odpowiedzialności członka zarządu za zobowiązania spółki, a także zasady oceny dowodów w postępowaniu administracyjnym."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z odpowiedzialnością za zwrot środków unijnych, ale jego wnioski dotyczące terminu złożenia wniosku o upadłość mają szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy odpowiedzialności osobistej byłego prezesa za długi spółki, co jest zawsze interesujące dla przedsiębiorców i prawników. Kluczowe jest tu rozstrzygnięcie dotyczące "właściwego czasu" na złożenie wniosku o upadłość, co ma praktyczne znaczenie.

Czy złożenie wniosku o upadłość po terminie oznacza osobistą odpowiedzialność za długi spółki? WSA w Lublinie wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 25 280,08 PLN

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst