Orzeczenie · 2024-04-09

III SA/LU 389/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Miejsce
Lublin
Data
2024-04-09
NSAtransportoweWysokawsa
ruch drogowyusuwanie pojazdówkoszty przechowywaniaodpowiedzialność solidarnaprawo o ruchu drogowymkierowanie bez uprawnieńwłaściciel pojazduwładanie pojazdemWSAorzecznictwo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę O. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zamościu, która utrzymała w mocy decyzję Starosty Tomaszowskiego dotyczącą kosztów usunięcia i przechowywania pojazdu. Pojazd marki Volkswagen Golf został usunięty z drogi 11 lutego 2020 r. z powodu kierowania nim przez O. D. bez wymaganych uprawnień. Właścicielką pojazdu była Y. B., a pojazdem faktycznie władała O. D. w momencie kontroli. Sąd podzielił stanowisko organów administracji, że zgodnie z art. 130a ust. 10h i 10i Prawa o ruchu drogowym, zarówno właściciel pojazdu (Y. B.), jak i osoba faktycznie nim władająca w chwili usunięcia (O. D.), ponoszą solidarną odpowiedzialność za koszty usunięcia i przechowywania pojazdu. Sąd podkreślił, że wykładnia tych przepisów, zgodnie z orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego, ma charakter funkcjonalny i ma na celu zapewnienie skutecznego systemu usuwania pojazdów pozostawionych na drogach oraz zabezpieczenie finansowania tych działań. Sąd uznał, że nie jest wymagane formalne potwierdzenie tytułu prawnego do władania pojazdem, a wystarczające jest ustalenie faktycznego władania pojazdem przez osobę niebędącą jego właścicielem. Koszty usunięcia i przechowywania pojazdu, ustalone na kwotę 6 142,95 zł, zostały prawidłowo naliczone za okres od usunięcia pojazdu do dnia uprawomocnienia się postanowienia o jego przepadku. Skarga została oddalona, a pełnomocnikowi skarżącej przyznano wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie zakresu odpowiedzialności za koszty usunięcia i przechowywania pojazdu w przypadku kierowania pojazdem bez uprawnień przez osobę niebędącą właścicielem.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji usunięcia pojazdu z drogi na podstawie przepisów Prawa o ruchu drogowym.

Zagadnienia prawne (2)

Czy osoba kierująca pojazdem bez uprawnień, która nie jest jego właścicielem, ponosi solidarną odpowiedzialność za koszty usunięcia i przechowywania pojazdu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, osoba kierująca pojazdem bez uprawnień, która nie jest jego właścicielem, ponosi solidarną odpowiedzialność za koszty usunięcia i przechowywania pojazdu na podstawie art. 130a ust. 10i w zw. z art. 130a ust. 10h Prawa o ruchu drogowym.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na wykładni funkcjonalnej przepisów Prawa o ruchu drogowym, wskazując, że celem regulacji jest zapewnienie skutecznego systemu usuwania pojazdów i zabezpieczenie finansowania tych działań. Solidarna odpowiedzialność kierowcy niebędącego właścicielem ma zapobiec sytuacji, w której koszty te nie zostaną pokryte, gdy właściciel nie jest znany lub nie można od niego uzyskać środków. Nie jest wymagane formalne potwierdzenie tytułu prawnego do władania pojazdem.

Czy rozliczenia finansowe między właścicielem pojazdu a osobą nim władającą mają wpływ na określenie osób odpowiedzialnych za koszty usunięcia i przechowywania pojazdu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, rozliczenia finansowe między właścicielem a osobą władającą pojazdem nie mają wpływu na określenie osób odpowiedzialnych za poniesienie kosztów związanych z usunięciem i przechowywaniem pojazdu.

Uzasadnienie

Solidarny obowiązek poniesienia kosztów oznacza, że zaspokojenie wierzyciela przez jednego z dłużników zwalnia pozostałych. Wystarczy, że koszty zostaną pokryte przez jedną z zobowiązanych osób. Ewentualne rozliczenia między nimi nie wpływają na odpowiedzialność wobec organu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę O. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zamościu w przedmiocie kosztów usunięcia i przechowywania pojazdu.

Przepisy (8)

Główne

p.r.d. art. 130a § ust. 10h

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym

Koszty związane z usuwaniem, przechowywaniem, oszacowaniem, sprzedażą lub zniszczeniem pojazdu ponosi osoba będąca właścicielem tego pojazdu w dniu wydania dyspozycji jego usunięcia, z zastrzeżeniem ust. 10d i 10i. Decyzję o zapłacie tych kosztów wydaje starosta.

p.r.d. art. 130a § ust. 10i

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym

Jeżeli w chwili usunięcia pojazd znajdował się we władaniu osoby dysponującej nim na podstawie innego niż własność tytułu prawnego, osoba ta jest zobowiązana solidarnie do pokrycia kosztów, o których mowa w ust. 10h.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 6

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Solidarna odpowiedzialność kierującej pojazdem bez uprawnień i właścicielki za koszty usunięcia i przechowywania pojazdu na podstawie art. 130a ust. 10i w zw. z art. 130a ust. 10h Prawa o ruchu drogowym. • Wykładnia funkcjonalna przepisów Prawa o ruchu drogowym uzasadniająca odpowiedzialność osoby faktycznie władającej pojazdem. • Brak wpływu rozliczeń między właścicielką a kierującą na odpowiedzialność wobec organu.

Odrzucone argumenty

Zarzut braku tytułu prawnego do pojazdu przez skarżącą jako podstawy do solidarnej odpowiedzialności. • Zarzut, że skarżąca spłaciła swoją część kosztów i nie powinna ich płacić ponownie. • Zarzut naruszenia przepisów KPA dotyczących ustalenia stanu faktycznego i dowodów.

Godne uwagi sformułowania

organ przeprowadził postępowanie zgodnie z przepisami art. 6, art. 7, art. 77 § 1, art. 80 k.p.a., ustalił wszystkie istotne okoliczności sprawy i prawidłowo zastosował przepisy prawa materialnego • solidarny obowiązek poniesienia kosztów oznacza, że zaspokojenie wierzyciela przez któregokolwiek z dłużników zwalnia pozostałych • przez osobę dysponującą pojazdem na podstawie innego niż własność tytułu prawnego [...] rozumieć należy nie tylko osobę władającą pojazdem na podstawie sformalizowanego tytułu prawnego, wskazującego na tytuł władania, ale także osoby, które nie są właścicielami, a faktycznie władają pojazdami i spowodowały konieczność usunięcia pojazdu z drogi.

Skład orzekający

Anna Strzelec

przewodniczący

Ewa Ibrom

sprawozdawca

Iwona Tchórzewska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu odpowiedzialności za koszty usunięcia i przechowywania pojazdu w przypadku kierowania pojazdem bez uprawnień przez osobę niebędącą właścicielem."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji usunięcia pojazdu z drogi na podstawie przepisów Prawa o ruchu drogowym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu odpowiedzialności za koszty związane z usunięciem pojazdu, a orzeczenie precyzuje zasady solidarnej odpowiedzialności, co jest istotne dla wielu kierowców i właścicieli pojazdów.

Kierowałeś cudzym autem bez prawa jazdy? Zapłacisz za jego odholowanie i parking!

Dane finansowe

WPS: 6142,95 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst