III SA/Lu 388/23

III SA/Lu 388/23 - Wyrok WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2023-11-09
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2023-07-27
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Agnieszka Kosowska
Iwona Tchórzewska /przewodniczący/
Jerzy Drwal /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celnych
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Celne prawo
Skarżony organ
Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U.UE.L 2013 nr 269 poz 1 art. 56 ust. 1, art. 57 ust. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny
Dz.U. 2022 poz 2073
art. 73
Ustawa z dnia 19 marca 2004 r. - Prawo celne (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Tchórzewska Sędziowie: Sędzia WSA Jerzy Drwal Asesor WSA Agnieszka Kosowska po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi D. N. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 30 maja 2023 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty cła oraz kwoty podatku od towarów i usług oddala skargę.
Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z 30 maja 2023 r. Dyrektor Izby Celnej, po rozpatrzeniu odwołania D. N., utrzymał w mocy decyzję Naczelnika L. Urzędu Celno-Skarbowego w B. P. z 24 lutego 2023 r. w przedmiocie klasyfikacji taryfowej, powiadomienia o kwocie długu celnego oraz o określeniu kwoty podatku od towarów i usług.
Zaskarżona decyzja wydana została w następującym stanie sprawy.
W dniu 12 lipca 2021 r. w Oddziale Celnym w [...] objęto procedurą dopuszczenia do obrotu towar, zakupiony od chińskiego eksportera, zadeklarowany jako: w poz. 1 progi drzwiowe wykonane z aluminium przygotowane do stosowania w konstrukcjach, kod Taric 7610100000 i w poz. 2. wyroby gotowe z aluminium przygotowane do stosowania w konstrukcjach takich jak ściany, podłogi, kod Taric 7610909095. Wartość towaru zadeklarowano w łącznej wysokości [...] USD, na podstawie faktury nr [...] z dnia 5 czerwca 2021 r. Obliczono cło w wysokości: w poz. 1 - [...] zł, w poz. 2. -12730 zł przy zastosowaniu stawki celnej 6%. Podatek VAT obliczono w łącznej wysokości [...] zł, stosując stawkę 23%.
Towar został zaklasyfikowany w zgłoszeniu celnym do pozycji 7610 Wspólnej Taryfy Celnej obejmującej konstrukcje z aluminium (z wyłączeniem budynków prefabrykowanych objętych pozycją 9406) i części takich konstrukcji (na przykład mosty i części mostów, wieże, maszty kratowe, dachy, szkielety konstrukcji dachów, drzwi i okna oraz ramy do nich i progi drzwiowe, balustrady, filary i kolumny); płyty, pręty, kształtowniki, rury i temu podobne, z aluminium, przygotowane do stosowania w konstrukcjach; Poz. 1 - 7610 10 00 00 - Drzwi, okna oraz ramy do nich i progi drzwiowe; ze stawką celną dla krajów trzecich 6%, Poz. 2. - 7610 90 90 95 - pozostałe; -- pozostałe, --- pozostałe; ------- pozostałe; ze stawką celną dla krajów trzecich 6%.
W dniach od 15 lutego 2022 r do 20 kwietnia 2022 r. funkcjonariusze Służby Celno-Skarbowej przeprowadzili kontrolę w przedsiębiorstwie D. N., kontrola dotyczyła dokumentacji handlowej, księgowej i celnej pod kątem prawidłowości deklarowanej klasyfikacji taryfowej towarów obejmowanych procedurą dopuszczenia do obrotu. W toku kontroli ustalono, że w zgłoszeniu celnym błędnie zaklasyfikowano importowane z Chin towary w postaci: - progi drzwiowych z aluminium przygotowane do stosowania w konstrukcjach (poz. 1 zgłoszenia celnego) oraz - wyrobów gotowych wykonanych z aluminium takie jak profile, przygotowane do stosowania w konstrukcjach aluminiowych (poz. 2 zgłoszenia celnego). Ustalono, że w okresie tj. od 1 czerwca 2019 r. do 15 lutego 2022 r., przedsiębiorca importowane towary deklarował do kodu CN/TARIC 7604 29 90 90, natomiast od dnia 22 października 2020 r. te same towary zgłaszane były jako wyroby gotowe z aluminium do stosowania w konstrukcjach lub aluminiowe progi drzwiowe do kodu CN 7610 90 90 (TARIC 90 i 95).
Pismem z 12 lipca 2022 r. Naczelnik L. Urzędu Celno-Skarbowego w B. P. wezwał importera do nadesłania dokumentów wymienionych w polach 44 zgłoszenia celnego oraz kontraktu. Strona nadesłała żądane dokumenty wraz z pismem z 27 lipca 2022 r.
Pismem z 1 września 2022 r. organ wezwał skarżącego do nadesłania certyfikatów jakości zawierających wyniki badań towaru (skład poszczególnych pierwiastków w produkcie - analiza chemiczna, w szczególności zawartość aluminium) wykazanego na fakturze: nr [...] z dnia 21 kwietnia 2021 r. W dniu 22 września 2022 r. do organu I instancji wpłynęło pismo z certyfikatami jakości.
Następnie, w piśmie z dnia 12 grudnia 2022 r. zatytułowanym jako "Stanowisko Strony", skarżący wniósł o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentu w postaci orzeczenia technicznego, sporządzonego przez dr. hab. inż. J. S., prof. PB oraz dr hab. inż. Ł. D., prof. PB, celem wykazania, że klasyfikacja towaru w zgłoszeniu celnym jest prawidłowa. Importowane towary nie spełniają definicji kształtowników opisanych w pozycji 7604 29 90 90 ("sztaby, pręty i kształtowniki z aluminium"), bowiem zarówno kształt, jak i właściwości sprowadzonego produktu znacznie odbiegają od tego pojęcia. Przede wszystkim towary nie są wykonane z "surowego" aluminium - eksporter poddaje je szeregowi procesów, takich jak strukturyzowanie powierzchni, obróbce elektrolitycznej (nadanie barwy, zagęszczenia, utwardzania, tworzenia powłoki antykorozyjnej oraz przeciwdziałania zjawisku utleniania), dodatkowo produkty są etykietowane i foliowane - przez co cena importowanych profili jest o 58% wyższa niż koszt zakupu kształtownika z "surowego" aluminium. Należy mieć na względzie również kształt produktu - posiada on powierzchnię perforowaną, w postaci wielokątów lub otworów montażowych, co sprawia, że produkty nie posiadają jednolitego przekroju poprzecznego, a więc nie spełniają definicji kształtownika. Nota do kodu 7604 wyłącza "pręty i kształtowniki przeznaczone do stosowania w konstrukcjach" (pozycja 7610). Z kolei nota do kodu 7610 kieruje do not z pozycji 7308, które zawierają m. in. "Niniejsza pozycja obejmuje również części takie, jak wyroby walcowane płaskie wyroby płaskie szerokie, włączając tzw. płyty uniwersalne, taśmę, pręty, kątowniki, kształtowniki i rury, które zostały przygotowane (np. wykonano w nich otwory, zostały wygięte lub pokarbowane) do zabudowy w konstrukcjach. Powyższe potwierdza więc zasadność zastosowania kodu CN zadeklarowanego przez stronę. Importowane towary służą do tworzenia konstrukcji. Profile konstrukcyjne, w połączeniu ze ścianą, płytką oraz elementem spajającym, np. klejem lub żywicą, spełniają funkcję ochronną, a co za tym idzie są częścią większej konstrukcji. Konstrukcja, wzmocniona profilem konstrukcyjnym, cechuje się dużo wyższą odpornością na uderzenia mechaniczne. Spełnia również funkcję dylatacyjną w konstrukcji. Dylatuje płaszczyzny w pionie i poziomie, redukuje naprężenia i przeciwdziała pęknięciom. Nie jest konieczne, aby importowany towar tworzył konstrukcję z aluminium. Wymogiem jest jedynie, aby był jego częścią, co ma miejsce w niniejszym stanie faktycznym, bowiem jak już wskazano, zastosowanie importowanych profili to przede wszystkim konstrukcje betonowe, ścienne oraz podłogowe. Raz zamontowane stale pozostają w swoim położeniu, więc są trwale związane z konstrukcją. Do ww. stanowiska strony załączono ww. orzeczenie techniczne, sporządzone przez dr. hab. inż. J. S., prof. PB oraz dr hab. inż. Ł. D., prof. PB. Celem orzeczenia było ustalenie prawidłowego zakwalifikowania produktu w postaci dostarczonych aluminiowych elementów wykorzystywanych do wykańczania powierzchni w budownictwie do właściwej sekcji i przypisanie jej prawidłowego kodu CN - uwzględniając właściwości fizyczne, konstrukcję, przeznaczenie, wykonanie, skład chemiczny.
W piśmie z 13 grudnia 2022 r. strona przedstawiła stanowisko, że zgodnie z Uwagą 9 (b) do Sekcji XV kształtowniki zostały zdefiniowane jako: Wyroby walcowane, wyciskane, ciągnione, kute lub kształtowane, w zwojach lub nie, o jednolitym pełnym przekroju poprzecznym na całej swej długości, które nie odpowiadają definicjom prętów, sztab, drutu, blach grubych, blach cienkich, taśm, folii, rur i przewodów rurowych. Wyrażenie to obejmuje także wyroby odlewane lub spiekane o tych samych kształtach, które zostały obrobione po wyprodukowaniu (inaczej niż przez zwykłej przycinanie lub usuwanie zgorzeliny), pod warunkiem że podczas obróbki nie przyjęły charakteru artykułów łub wyrobów objętych innymi pozycjami.
Po przeprowadzeniu postępowania, Naczelnik L. Urzędu Celno-Skarbowego w B. P. decyzją z 24 lutego 2023 r. zaklasyfikował towar poz. 1 i 2 do kodu Taric 7604 29 90 90, powiadomił dłużnika o kwocie długu celnego w wysokości [...] zł stanowiącej różnicę między należną kwotą długu celnego, a kwotą długu celnego wykazaną w zgłoszeniu celnym oraz określił różnicę w wysokości [...] zł między kwotą podatku od towarów i usług w prawidłowej wysokości a kwotą podatku już określoną w zgłoszeniu celnym. Towar z pozycji 1 i 2 zgłoszenia celnego i zaklasyfikowano do kodu Taric 7604 29 90 90 obejmującego: Sztaby, pręty i kształtowniki, z aluminium, -- Pozostałe, --- Kształtowniki, ---- Pozostałe, ze stawką celną 7,5% i cłem antydumpingowym 32,1%.
Po rozpoznaniu odwołania skarżącej, Dyrektor Izby Celnej decyzją z 30 maja 2023 r. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ odwoławczy wskazał, że Wspólna Taryfa Celna stanowi załącznik nr I do rozporządzenie Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. UE L 256 z 7 września 1987 r., str.1), w brzmieniu określonym przez rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 2020/1577 z dnia 21 września 2020 r. zmieniające załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. UE L 361 z 30 października 2020 r., s. 1). Ogólne Reguły Interpretacji Nomenklatury Scalonej zawarte są w części I - Sekcja I A przepisy wstępne do Wspólnej Taryfy Celnej.
Organ odwoławczy wyjaśnił, że Ogólne Reguły Interpretacji Nomenklatury Scalonej należy stosować w kolejności, co oznacza, że klasyfikując towar należy sprawdzić czy postanowienia reguły nr 1 pozwalają na jednoznaczne zaklasyfikowanie towaru w Taryfie celnej, reguła nr 2 jest brana pod uwagę dopiero wówczas, gdy reguła 1 nie rozstrzyga o klasyfikacji, reguła nr 3 stosowana jest, gdy reguły wcześniejsze nie pozwalają na ustalenie kodu Taryfy celnej, natomiast reguła nr 4 określa zasady klasyfikacji towarów, które nie mogą być zaklasyfikowane zgodnie z wcześniejszymi regułami. Zgodnie z pierwszą regułą interpretacji Nomenklatury Scalonej, tytuły sekcji, działów i poddziałów mają znaczenie wyłącznie orientacyjne, dla celów prawnych klasyfikację towarów należy ustalać zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji lub działów oraz, o ile nie są one sprzeczne z treścią odpowiednich pozycji i uwag. Do każdego importowanego towaru przypisany jest odpowiedni kod taryfy z przyporządkowaną do niego stawką celną. Organ odwoławczy podniósł, że klasyfikując towary do poszczególnych kodów taryfy celnej należy kierować się zasadami, o których mowa wyżej oraz faktycznym stanem importowanego towaru w dniu przyjęcia zgłoszenia celnego. Organ zwrócił uwagę, że określenia niektórych pojęć w taryfie celnej częściowo odbiegają od ogólnie przyjętych. O klasyfikacji taryfowej decyduje nie tylko brzmienie odpowiedniej pozycji, ale i uwagi do sekcji lub działów.
Organ odwoławczy wskazał, że przedmiotem importu w niniejszej sprawie są progi drzwiowe aluminiowe z poz. 1 zgłoszenia celnego i profile (kształtowniki) aluminiowe z poz. 2 zgłoszenia celnego. Istotą sporu jest klasyfikacja taryfowa progów drzwiowych i profili do właściwego kodu Taric. Zgodnie ze Wspólną Taryfą Celną pozycja 7610 grupuje: Konstrukcje z aluminium (z wyłączeniem budynków prefabrykowanych objętych pozycją 9406) i części takich konstrukcji (na przykład mosty i części mostów, wieże, maszty kratowe, dachy, szkielety konstrukcji dachów, drzwi i okna oraz ramy do nich i progi drzwiowe, balustrady, filary i kolumny); płyty, pręty, kształtowniki, rury i temu podobne, z aluminium, przygotowane do stosowania w konstrukcjach.
W poz. 1 zgłoszono do procedury dopuszczenia do obrotu progi drzwiowe wykonane z aluminium przygotowane do stosowania w konstrukcjach. Towar zaklasyfikowano do kodu Taric 7610 10 00 00 obejmującego: Konstrukcje z aluminium (z wyłączeniem budynków prefabrykowanych objętych pozycją 9406) i części takich konstrukcji (na przykład mosty i części mostów, wieże, maszty kratowe, dachy, szkielety konstrukcji dachów, drzwi i okna oraz ramy do nich i progi drzwiowe, balustrady, filary i kolumny); płyty, pręty, kształtowniki, rury i temu podobne, z aluminium, przygotowane do stosowania w konstrukcjach; - - Drzwi, okna oraz ramy do nich i progi drzwiowe.
W poz. 2 zgłoszenia celnego został zgłoszony towar zadeklarowany jako wyroby gotowe z aluminium przygotowane do stosowania w konstrukcjach takich jak ściany, podłogi. Towar zaklasyfikowano do kodu Taric 7610 90 90 95 obejmującego: Konstrukcje z aluminium (z wyłączeniem budynków prefabrykowanych objętych pozycją 9406) i części takich konstrukcji (na przykład mosty i części mostów, wieże, maszty kratowe, dachy, szkielety konstrukcji dachów, drzwi i okna oraz ramy do nich i progi drzwiowe, balustrady, filary i kolumny); płyty, pręty, kształtowniki, rury i temu podobne, z aluminium, przygotowane do stosowania w konstrukcjach; - Pozostałe; - - Pozostałe; --- Pozostałe; ---- Pozostałe.
Organ celny zaklasyfikował towar z poz. 1 i 2 zgłoszenia celnego do kodu Taric 7604 29 90 90 obejmującego: Sztaby, pręty i kształtowniki, z aluminium, - - Pozostałe, --- Kształtowniki,----Pozostałe.
Organ wskazał, że profile aluminiowe wpisują się w definicję kształtowników.
Zgodnie z fakturą importową nr [...] z dnia 5 czerwca 2021 r. pozycje [...],26 zgłoszenia celnego to progi drzwiowe wykonane z aluminium, pozycje [...] zgłoszenia są to wyroby gotowe, wykonane z aluminium przygotowane do stosowania w konstrukcjach np. ściany, podłogi.
Zgodnie z dokumentem magazynowym PZ (przyjęcie zewnętrzne) nr [...] z 15 lipca 2021 r. oraz nr [...] z 16 lipca 2021 r. i nr [...] z 16 lipca 2021 r. towarem wprowadzonym na magazyn i zakupionym na podstawie faktury nr [...] z dnia 5 czerwca 2021 r. były listwy ochronne AL i profile do glazury AL o różnych wymiarach.
Opis towarów wg dokumentów PZ potwierdza, że przedmiotem importu były gotowe elementy wyciskane z aluminium, anodowane lub malowane proszkowe o określonej długości (np. 0,83 m, 0,90 m, 0,93 m, 2,5 m) i w takim stanie były sprzedawane.
Organ odwoławczy podkreślił, że zgodnie z wyjaśnieniami importera z 24 marca 2022 r. złożonymi do protokołu z kontroli celno-skarbowej, zaimportowane towary to gotowe profile konstrukcyjne, które oprócz obróbki elektrolitycznej (nadawania barwy, zagęszczenia, utwardzenia, tworzenia powłoki antykorozyjnej oraz przeciwdziałania zjawisku utleniania), na płaszczyźnie montażowej posiadają powierzchnię perforowaną w postaci wielokątów lub otworów montażowych, co sprawia, iż produkt te mimo posiadania jednolitego konturu nie posiadają jednolitego przekroju poprzecznego. Nie spełniają zatem definicji kształtownika. Wyjaśniono, że zastosowanie profili to przede wszystkim konstrukcje betonowe, ścienne oraz podłogowe. Natomiast właściwości użytkowe wszystkich produktów (m.in. spajanie, wykańczanie, stabilizowanie, wyrównywanie, wzmacnianie itp.) wskazują na ich zastosowanie w budownictwie jako elementy składowe większych konstrukcji. Po ich zamontowaniu zostają trwale związane z konstrukcją i pozostają w tym samym położeniu oraz przenoszą ciężar tych konstrukcji. W celu stworzenia wymaganej konstrukcji profile mogą być zamontowane w docelowej długości lub przycięte na żądaną długość, tak samo jak pozostałe elementy konstrukcji mogą być docinane na określony wymiar, tj. płytka ceramiczna bądź płyta gipsowo-kartonowa. Zastosowanie profilu konstrukcyjnego w połączeniu ze ścianą, płytką, klejem, żywicą oraz w połączeniu z płytkami ceramicznymi, klejem montażowym i płytą gipsowo- kartonową mają charakter ochronny i dylatacyjny. Importowane profile konstrukcyjne wpisują się w definicje wyrobu gotowego.
Organ odwoławczy wskazał, że Analiza opisanego w dokumentach towaru, oferta prezentowana na stronie sklepu internetowego C. w E. oraz ustalenia dokonane w trakcie prowadzonej kontroli celno-skarbowej nie wskazują aby fabryczne wersje profili zawierały cechy świadczące o ich przygotowaniu do użycia w konstrukcjach, np. wykonano w nich otwory, zostały wygięte lub pokarbowane, co jest istotne dla potrzeb klasyfikacji profili aluminiowych do pozycji 7610 zgodnie z notami wyjaśniającymi do pozycji 7308. Zgodnie z notami wyjaśniającymi do pozycji 7610 Wspólnej Taryfy Celnej, postanowienia Not wyjaśniających do pozycji 7308 mają zastosowanie, z uwzględnieniem istniejących różnic, do niniejszej pozycji.
Informacja zamieszczona na 4 stronie katalogu marketingowego produktów C. - "do przycinania profili metalowych nie stosować narzędzi mogących spowodować przegrzanie", świadczy o tym, że nabywcy przycinają te profile we własnym zakresie na konkretny wymiar i poddają końcowemu montażowi w pracach wykończeniowych.
W ocenie organu celnego zaimportowane towary to kształtowniki, wyciskane ze stopu aluminium, nie podlegające dalszej obróbce z przeznaczeniem jako:
- aluminiowe listwy ochronne (listwy ochronne, listwy przypodłogowe), umożliwiające estetyczne połączenie różnego rodzaju powierzchni podłogi np. terakoty i paneli, łączące przerwę pomiędzy pomieszczeniem, a przedpokojem w drzwiach;
- profile do glazury, służące jako ochrona krawędzi lub ochrona okładzin z płytek;
- profile schodowe stanowiące ochroną krawędzi stopni schodowych.
Odnosząc się do opinii autorstwa J. S. oraz Ł. D., organ odwoławczy zauważył, że badane próbki nie były przedmiotem niniejszego zgłoszenia celnego. W niniejszej sprawie przy zgłoszeniu celnym nie pobrano próbek towaru. Ponadto organem właściwym w sprawie klasyfikacji taryfowej nie jest biegły lecz organ celny, tj. Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego jako organ pierwszej instancji i Dyrektor Izby Administracji Skarbowej jako organ drugiej instancji.
Odnosząc się do twierdzenia, że profile nie posiadają jednolitego przekroju poprzecznego, organ odwoławczy wyjaśnił, że nieregularny kształt kształtownika, nie wyklucza klasyfikacji towaru do kodu 7604, ponieważ wymiary poprzeczne są identyczne w każdym punkcie na całej długości. Przekrój poprzeczny jest to dwuwymiarowy (najczęściej płaski) przekrój ciała. Zgodnie z wyrokiem Trybunału z dnia 18 czerwca 2020 r. [...], wymóg jednolitego przekroju poprzecznego odnosi się do kształtu i wymiarów poprzecznych danego produktu.
Odnosząc się do twierdzenia strony skarżącej, że profile aluminiowe przygotowane są do stosowania w konstrukcjach, organ odwoławczy zauważył, że takie profile klasyfikowane są do kodu Taric 7610 90 90 10 również objętego cłem antydumpingowym. Tak więc nawet gdyby importowane profile były przygotowane do stosowania w konstrukcjach jak chce strona, objęte byłyby cłem antydumpingowym. Natomiast z materiału dowodowego nie wynika aby profile były przygotowane do stosowania w konstrukcjach. Nie wynika bowiem, że zawierały cechy świadczące o ich przygotowaniu do użycia w konstrukcjach, np. wykonano w nich otwory, zostały wygięte lub pokarbowane. Importowane profile są to elementy aluminiowe stosowane jako produkty do wykańczania płytek, schodów i podłóg, które zostają przycinane na odpowiednią długość. Nie tworzą one konstrukcji w stanie niezmontowanym i nie są też częścią konstrukcji. Są one elementami montażowymi ochronnymi wykorzystywanymi w pracach wykończeniowych (schody, ściany, podłogi).
Odnosząc się do dołączonych przez skarżącą Wiążących Informacji Taryfowych organ odwoławczy zauważył, że nie są to WIT-y wydane stronie.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie D. N. zarzucił naruszenie:
- przepisów art. 5 pkt 39, art. 22, art. 56 ust. 1 i 2, art. 57, art. 69, art. 70 ust. 1 i 2, art. 71 ust. 1, art. 77 ust. 1 -3, art. 84, art. 85 ust. 1, art. 87 ust. 1, art. 101 ust. 1 U.K.C. w związku z art. 1 i art. 2 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. U. UL L 87.256.1 ze zm.), w tym zmianą wprowadzoną rozporządzeniem Komisji (UE) nr 2021/1832 z dnia 12 października 2021 r. zmieniającym załącznik 1 do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz.U. UL L 87.256.1 ze zm.), w związku z art. 1 ust. 1-i ust. 2, art. 2, art. 3, art. 4 i art. 6 Rozporządzenia Wykonawczego Komisji (UE) 2021/546 z dnia 29 marca 2021 r. nakładającego ostateczne cło antydumpingowe i stanowiące o ostatecznym pobraniu cła tymczasowego nałożonego na przywóz elementów wyciskanych z aluminium pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej (Dz. Urz. UE L 109/1 29.10.2021 r. ze zm.) w związku z art. 2, art. 65 ust. 1 i 2 oraz art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 19 marca 2004 r. Prawo celne (Dz. U. z 2020 r., poz. 1382 ze zm.) – poprzez niewłaściwe ich zastosowanie i błędną interpretację, skutkujące nieuprawnioną zmianą kodu importowanego przez stronę towaru opisanego jako: "Progi drzwiowe aluminiowe przygotowane do stosowania w konstrukcjach" (poz. 1 zgłoszenia) oraz "Wyroby gotowe wykonane z aluminium przygotowane do stosowania w konstrukcjach i części takich konstrukcji, anodowane kolorami (...) profile aluminiowe do stosowania w konstrukcjach w budownictwie" (poz. 2 zgłoszenia) – z naruszeniem reguł: 1 i 6 Ogólnych reguł interpretacji Nomenklatury scalonej - z przyjętego w ww. zgłoszeniu celnym kodu taryfy celnej TARIC 7610 10 00 00 / 7610 90 90 95 na kod TARIC 7604 29 90 90, co spowodowało niewłaściwe określenie należności celnych przywozowych oraz kwoty podatku od towarów i usług;
- przepisów art. 5 pkt 39, art. 22, art. 56 ust. 1 i 2, art. 57, art. 69, art. 70 ust. 1 i 2, art. 71 ust. 1, art. 77 ust. 1 - 3, art. 84, art. 85 ust. 1, art. 87 ust. 1, art. 101 ust. 1 U.K.C. w związku z art. 1 i art. 2 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz.U. UL L 87.256.1 ze zm.), w tym zmianą wprowadzoną rozporządzeniem Komisji (UE) nr 2021/1832 z dnia 12 października 2021 r. zmieniającym załącznik 1 do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. U. UL L 87.256.1 ze zm.), w związku z art. 1 ust. 1-i ust. 2, art. 2, art. 3, art. 4 i art. 6 rozporządzenia Wykonawczego Komisji (UE) 2021/546 z dnia 29 marca 2021 r. nakładającego ostateczne cło antydumpingowe i stanowiące o ostatecznym pobraniu cła tymczasowego nałożonego na przywóz elementów wyciskanych z aluminium pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej (Dz. Urz. UE L 109/1 29.10.2021 r. ze zm.) w związku z art. 2, art. 65 ust. 1 i 2 i art. 73 ust. 1 Prawa celnego – poprzez niewłaściwe ich zastosowanie i błędną interpretację, skutkujące nieprawidłową kwalifikacją taryfową importowanego przez stronę towaru opisanego jako: "Progi drzwiowe aluminiowe przygotowane do stosowania w konstrukcjach" (poz. 1 zgłoszenia) oraz "Wyroby gotowe wykonane z aluminium przygotowane do stosowania w konstrukcjach i części takich konstrukcji, anodowane kolorami (...) profile aluminiowe do stosowania w konstrukcjach w budownictwie" (poz. 2 zgłoszenia) – z naruszeniem reguł 1 i 6 Ogólnych reguł interpretacji Nomenklatury scalonej - do kodu TARIC 7604 29 90 90, w sytuacji właściwości zastosowania dla importowanego towaru kodu TARIC 7610 10 00 00 / 7610 90 90 95 bądź alternatywnie kodu TARIC 8302 41 90 00 - mając na uwadze obiektywne cechy i właściwości importowanego towaru oraz jego przeznaczenie, stanowiące obiektywne kryteria klasyfikacyjne;
- przepisów art. 122, art. 180 § 1, art. 187 § 1, art. 181 i art. 191 Ordynacji podatkowej – poprzez dowolną ocenę materiału dowodowego sprawy, niewyjaśnienie wszystkich okoliczności faktycznych istotnych dla jej rozstrzygnięcia oraz sprzeczność ustaleń organu z treścią zebranego w sprawie materiału, zważywszy na przedstawione dowody, które po przeprowadzeniu prawidłowej, całościowej ich oceny, winny doprowadzić do rozstrzygnięcia odmiennego niż zawartego w skarżonych decyzjach w przedmiocie klasyfikacji taryfowej importowanego przez stronę towaru.
W oparciu o powyższe zarzuty skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i decyzji Naczelnika L. Urzędu Celno-Skarbowego w B. P. z dnia 24 lutego 2023 r. oraz zasądzenie kosztów postępowania.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Skarga jest niezasadna.
Istota sporu w niniejszej sprawie dotyczy klasyfikacji taryfowej importowanego z Chin towaru w postaci wyrobów z aluminium.
Organ celny uznał, że prawidłowym kodem CN dla przedmiotowych towarów z pozycji 1 i 2 zgłoszenia celnego jest kod Taric 7604 29 90 90 obejmujący Sztaby, pręty i kształtowniki, z aluminium, - - Pozostałe, - - - Kształtowniki, - - - - Pozostałe.
Z uwagi na charakter prowadzonego sporu należy wyjaśnić w pierwszej kolejności, że stosownie do art. 56 ust. 1 UKC, podstawą należności celnych przywozowych i wywozowych jest Wspólna Taryfa Celna. Z przepisu tego wynika ponadto, że inne środki, ustanowione w przepisach unijnych regulujących określone dziedziny wymiany towarowej, stosowane są w odpowiednich przypadkach zgodnie z klasyfikacją taryfową danych towarów.
Zgodnie z art. 56 ust. 2 UKC, Wspólna Taryfa Celna obejmuje Nomenklaturę scaloną towarów, określoną w rozporządzeniu (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (lit. a), każdą inną nomenklaturę, która jest całkowicie lub częściowo oparta na Nomenklaturze scalonej lub która dodaje do niej dalsze podpodziały i która została ustanowiona w przepisach unijnych regulujących określone dziedziny do celów stosowania środków taryfowych związanych z wymianą towarową (lit. b), a ponadto: stawki celne, preferencyjne środki taryfowe, autonomiczne środki przewidujące obniżenie lub zwolnienie z należności celnych, uprzywilejowane traktowanie taryfowe oraz inne środki taryfowe przewidziane w przepisach unijnych (lit. c – h).
Klasyfikacja taryfowa towarów do celów stosowania Wspólnej Taryfy Celej polega na określeniu jednej podpozycji lub dalszych podpodziałów w Nomenklaturze scalonej, do których towary te mają zostać zaklasyfikowane (art. 57 ust. 1 UKC).
"Klasyfikacja taryfowa" towarów do celów stosowania środków pozataryfowych polega na określeniu jednej podpozycji lub dalszych podpodziałów w Nomenklaturze scalonej lub innej nomenklaturze ustanowionej przepisami unijnymi, która jest całkowicie lub częściowo oparta na Nomenklaturze scalonej, lub która dodaje do niej dalsze podpodziały, do których towary te mają zostać zaklasyfikowane (art. 57 ust. 2 UKC).
Podpozycja lub dalszy podpodział, określone zgodnie z przepisami ust. 1 i 2, wykorzystywane są do celów stosowania środków związanych z tą podpozycją (art. 57 ust. 3 UKC).
W myśl art. 57 ust. 4 UKC Komisja może przyjąć środki w celu określenia klasyfikacji taryfowej towarów zgodnie z ust. 1 i 2.
Przyjęcie zgłoszenia celnego unormowano w art. 172 UKC. Zgłoszenie celne spełniające warunki określone w niniejszym rozdziale jest niezwłocznie przyjmowane przez organy celne, jeżeli towary, których dotyczy zostały przedstawione organom celnym (ust. 1). Jeżeli nie przewidziano inaczej, data przyjęcia zgłoszenia celnego przez organy celne jest datą, która będzie wykorzystywana do celów stosowania przepisów regulujących procedurę celną, do której towary są zgłaszane oraz do celów wszelkich innych formalności przywozowych lub wywozowych (ust. 2 art. 172 UKC).
Zgodnie z art. 1 ust. 1 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. UE L 256 z dnia 7 września 1987 r., s. 1 ze zm.), dalej rozporządzenie nr 2658/87, Komisja ustanawia nomenklaturę towarową, zwaną dalej "Nomenklaturą Scaloną" lub w skrócie "CN", która spełnia jednocześnie wymogi Wspólnej Taryfy Celnej, statystyk w dziedzinie handlu zewnętrznego Wspólnoty i innych polityk wspólnotowych dotyczących przywozu lub wywozu towarów.
Przepis art. 1 ust. 2 rozporządzenia nr 2658/87 stanowi, że Nomenklatura Scalona obejmuje:
a) nomenklaturę Systemu Zharmonizowanego;
b) wspólnotowe podpodziały do tej nomenklatury nazywane "podpozycjami CN" w tych przypadkach, gdy określona jest odpowiadająca stawka celna;
c) przepisy wstępne, dodatkowe uwagi do sekcji lub działów oraz przypisy odnoszące się do podpozycji CN.
Nomenklatura Scalona zawarta jest w załączniku I do rozporządzenia (ust. 3).
Zgodnie z art. 2 przedmiotowego rozporządzenia, Komisja ustanawia Zintegrowaną Taryfę Wspólnot Europejskich, zwaną dalej "Taric", która spełnia wymogi Wspólnej Taryfy Celnej, statystyk w dziedzinie handlu zewnętrznego, polityki handlowej, rolnej i innych polityk wspólnotowych dotyczących przywozu lub wywozu towarów.
Taryfa ta opiera się na Nomenklaturze Scalonej i obejmuje:
a) środki zawarte w niniejszym rozporządzeniu;
b) dodatkowe podpodziały wspólnotowe, nazywane "podpozycjami Taric", potrzebne do wprowadzenia w życie szczególnych środków wspólnotowych wymienionych w załączniku II;
c) wszelkie inne informacje konieczne do wprowadzenia w życie numerów kodowych Taric lub dodatkowych numerów kodowych określonych w art. 3 ust. 2 i 3 oraz do zarządzania tymi numerami kodowymi;
d) stawki celne i inne opłaty przywozowe i wywozowe, włączając zwolnienia celne i preferencyjne stawki celne dla konkretnych towarów w przywozie lub wywozie;
e) środki przedstawione w załączniku II stosowane do przywozu i wywozu konkretnych towarów.
Zgodnie z art. 3 ust. 1 rozporządzenia nr 2658/87, każda podpozycja CN posiada ośmiocyfrowy numer kodowy:
a) pierwsze sześć cyfr stanowi numery kodowe odnoszące się do pozycji i podpozycji nomenklatury Systemu Zharmonizowanego;
b) siódma i ósma cyfra określają podpozycje CN. Gdy pozycja lub podpozycja Systemu Zharmonizowanego nie jest dalej dzielona do celów wspólnotowych, siódma i ósma cyfra to "00".
Podpozycje Taric są identyfikowane poprzez dziewiątą i dziesiątą cyfrę, które wraz z numerami kodów określonymi w ust. 1 stanowią numery kodów Taric. W przypadku braku podpodziału wspólnotowego dziewiątą i dziesiątą cyfrą kodu będą cyfry "00" (ust. 2).
W wyjątkowych przypadkach można stosować dodatkowe czterocyfrowe kody Taric w celu zastosowania szczególnych środków wspólnotowych, które nie są zakodowane lub są zakodowane częściowo za pomocą dziewiątej i dziesiątej cyfry (ust. 3).
W myśl art. 10 ust. 1 Komisja jest wspomagana przez Komitet Kodeksu Celnego.
Zgodnie z art. 12 ust. 1 rozporządzenia nr 2658/87 Komisja przyjmuje każdego roku rozporządzenie przedstawiające pełną wersję Nomenklatury Scalonej wraz ze stawkami celnymi zgodnie z art. 1 jako wynik środków przyjętych przez Radę lub Komisję. Wspomniane rozporządzenie jest publikowane nie później niż dnia 31 października w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich i stosuje się je od dnia 1 stycznia roku następnego.
Ogólne reguły interpretacji Nomenklatury Scalonej (ORINS), zawarte w części A sekcji I części pierwszej załącznika I do powołanego rozporządzenia wykonawczego stanowią, że klasyfikacja towarów w Nomenklaturze Scalonej (CN) podlega następującym regułom:
"1. Tytuły sekcji, działów i poddziałów mają znaczenie wyłącznie orientacyjne; do celów prawnych klasyfikację towarów należy ustalać zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji lub działów oraz, o ile nie są one sprzeczne z treścią powyższych pozycji i uwag, zgodnie z następującymi regułami:
2. a) Wszelkie informacje o wyrobie zawarte w treści pozycji dotyczą wyrobu niekompletnego lub niegotowego, pod warunkiem że posiada on zasadniczy charakter wyrobu kompletnego lub gotowego. Informacje te dotyczą także wyrobu kompletnego lub gotowego (oraz wyrobu uważanego za taki w myśl postanowień niniejszej reguły), znajdującego się w stanie niezmontowanym lub rozmontowanym.
b) Wszelkie informacje zawarte w treści pozycji o materiale lub substancji odnoszą się do tego materiału lub substancji bądź w stanie czystym, bądź w mieszaninie lub w połączeniu z innymi materiałami lub substancjami. Również każda informacja o wyrobach z określonego materiału lub substancji odnosi się także do wyrobów wykonanych w całości lub w części z tego materiału lub substancji. Klasyfikowanie wyrobów stanowiących mieszaniny lub składających się z różnych materiałów lub substancji należy ustalać według zasad określonych w regule 3.
3. Jeżeli stosując regułę 2 b) lub z innego powodu, towary na pierwszy rzut oka są klasyfikowalne do dwóch lub więcej pozycji, klasyfikacji należy dokonać w następujący sposób:
a) pozycja określająca towar w sposób najbardziej szczegółowy ma pierwszeństwo przed pozycjami określającymi towar w sposób bardziej ogólny. Jednak, gdy dwie lub więcej pozycji odnosi się tylko do części materiałów lub substancji zawartych w mieszaninie lub w wyrobie złożonym lub tylko do części artykułów w zestawie pakowanym do sprzedaży detalicznej, pozycje te należy uważać za jednakowo właściwe w odniesieniu do tych towarów, nawet gdy jedna z nich daje bardziej pełne lub bardziej dokładne określenie tego towaru;
b) mieszaniny, wyroby złożone składające się z różnych materiałów lub wytworzone z różnych składników oraz wyroby pakowane w zestawy do sprzedaży detalicznej, które nie mogą być klasyfikowane przez powołanie się na regułę 3a), należy klasyfikować tak, jak gdyby składały się one z materiału lub składnika, który nadaje im ich zasadniczy charakter, o ile takie kryterium jest możliwe do zastosowania;
c) jeżeli towary nie mogą być klasyfikowane przez powołanie się na regułę 3a) lub b), należy klasyfikować do pozycji, pojawiającej się w kolejności numerycznej jako ostatnia z tych, które jednakowo zasługują na uwzględnienie.
4. Towary, które nie mogą być klasyfikowane zgodnie z powyższymi regułami, powinny być klasyfikowane do pozycji odpowiednich dla towarów, do których są najbardziej zbliżone.
6. Klasyfikacja towarów do podpozycji tej samej pozycji powinna być przeprowadzona zgodnie z ich treścią i uwagami do nich, z uwzględnieniem ewentualnych zmian wynikających z powyższych reguł, stosując zasadę, że tylko podpozycje na tym samym poziomie mogą być porównywane. Odpowiednie uwagi do sekcji i działów mają zastosowanie również do tej reguły, jeżeli treść tych uwag nie stanowi inaczej.".
Nie jest sporne w sprawie, że przedmiotem zgłoszenia celnego z dnia 12 lipca 2021 r. były importowane progi drzwiowe aluminiowe przygotowane do stosowania w konstrukcjach oraz wyroby gotowe wykonane z aluminium przygotowane do stosowania w konstrukcjach – zadeklarowane przez skarżącego odpowiednio do kodu Taric 7610 10 00 00 oraz 7610 90 90 95.
Pozycja 7610 Wspólnej Taryfy Celnej obejmuje konstrukcje z aluminium (z wyłączeniem budynków prefabrykowanych objętych pozycją 9406) i części takich konstrukcji (na przykład mosty i części mostów, wieże, maszty kratowe, dachy, szkielety konstrukcji dachów, drzwi i okna oraz ramy do nich i progi drzwiowe, balustrady, filary i kolumny); płyty, pręty, kształtowniki, rury i temu podobne, z aluminium, przygotowane do stosowania w konstrukcjach. Do pozycji 7610 zalicza się następujące podpozycje:
7610 10 00 00 - Drzwi, okna oraz ramy do nich i progi drzwiowe;
7610 90 - Pozostałe;
7610 90 10 00 - - Mosty i części mostów, wieże i maszty kratowe;
7610 90 90 - - Pozostałe;
7610 90 90 10 - - - Sztaby, pręty, kształtowniki (nawet drążone), rury, przewody rurowe, niezmontowane, niespawane, wykonane z aluminium, nawet w postaci stopu, zawierającego nie więcej niż 99,3 % aluminium;
- - - Pozostałe;
7610 90 90 91 - - - - Produktów mocowanych (np. za pomocą spawania lub elementami złącznymi) tak, by tworzyły podzespoły;
7610 90 90 92 - - - - Produktów w opakowanym zestawie zawierającym części niezbędne do montażu produktu końcowego bez dalszego wykańczania lub wytwarzania części ("zestaw wyrobów gotowych");
7610 90 90 95 - - - - Pozostałe.
Klasyfikacja ta jest w ocenie skarżącego uzasadniona, ponieważ zaproponowana przez organ pozycja 7604 nie obejmuje żadnych innych towarów poza sztabami, prętami i kształtownikami, wykonanymi z aluminium. Skarżący zwraca uwagę, że zgodnie z Uwagą 9 (b) do Sekcji XV kształtowniki zostały zdefiniowane jako "Wyroby walcowane, wyciskane, ciągnione, kute lub kształtowane, w zwojach lub nie, o jednolitym pełnym przekroju poprzecznym na całej swej długości, które nie odpowiadają definicjom prętów, sztab, drutu, blach grubych, blach cienkich, taśm, folii, rur i przewodów rurowych. Wyrażenie to obejmuje także wyroby odlewane lub spiekane o tych samych kształtach, które zostały obrobione po wyprodukowaniu (inaczej niż przez zwykłe przycinanie lub usuwanie zgorzeliny), pod warunkiem że podczas obróbki nie przyjęły charakteru artykułów lub wyrobów objętych innymi pozycjami". Jednocześnie pozycja 7604 nie obejmuje: (a) Prętów i kształtowników przeznaczonych do stosowania w konstrukcjach (pozycja 7610). Skarżący podkreśla, że Uwaga (a) do pozycji 7604 Taryfy jednoznacznie eliminuje z tej pozycji pręty i kształtowniki wykonane ze stopów aluminium, które są przeznaczone do stosowania w konstrukcjach, odsyłając w tym zakresie do pozycji 7610 Taryfy UE. Tym samym to przeznaczenie danego produktu ("do stosowania w konstrukcjach") będzie w tym wypadku stanowić obiektywne kryterium jego klasyfikacji, zaś ocena tego, czy przeznaczenie to jest właściwe dla rzeczonego produktu powinna być możliwa na podstawie obiektywnych cech i właściwości samego produktu. W odniesieniu do kryterium przeznaczenia importowanych wyrobów gotowych z aluminium "przeznaczonych" do stosowania w konstrukcjach (w budownictwie) , skarżący zwrócił uwagę na potrzebę odwołania się do not wskazanych w pozycji 7610, zgodnie z regułami 1 i 6 Ogólnych reguł interpretacji Nomenklatury scalonej.. W odniesieniu do prowadzonej analizy możliwości zastosowania wyrobów - jak tego chcą organy celne - w omawianym przypadku pozycji 7604 skarżący wskazał, że w ujęciu definicyjnym konstrukcja (układ konstrukcyjny) to obiekt powstały w wyniku wzajemnego powiązania wielu elementów (części) składowych w celu zbudowania pewnej strukturalnej i niepodzielnej całości. Zdaniem skarżącego, zgłoszony towar cechuje się niejednorodnym rozkładem przekroju poprzecznego wzdłuż jego profilu, posiada jednolity obwód zewnętrzny po całej swojej długości, jednak zmienny pozostaje jego przekrój poprzeczny, spowodowany procesem wykrawania ażurów na jednej z jego powierzchni. Tym samym, według stanowiska skarżącego, błędne jest kwalifikowanie towarów importowanych przez stronę jako kształtowników, zważywszy że wskazana w Uwadze 9 (b) do Sekcji XV ich immanentna cecha definicyjna jaka jest "jednolity pełny przekrój poprzeczny na całej swej długości" nie może być w tym przypadku zidentyfikowana do importowanego towaru. Tymczasem pozycja 7604 Taryfy UE nie obejmuje żadnych innych towarów poza sztabami, prętami i kształtownikami, wykonanymi z aluminium. Zatem, wykluczenie produktu z możliwości przyporządkowania go do jednej z tych kategorii - w znaczeniu definicyjnym - eliminuje możliwość zastosowania w stosunku do niego pozycji 7604 Wspólnotowej Taryfy Celnej.
Organ zaklasyfikował towar z poz. 1 i 2 zgłoszenia celnego do kodu Taric 7604 29 90 90. Wskazana pozycja 7604 obejmuje "Sztaby, pręty i kształtowniki, z aluminium". Zaś w ramach podpozycji wymienia się:
7604 10 - Z aluminium niestopowego;
- Ze stopów aluminium;
7604 21 00 00 - - Kształtowniki drążone;
7604 29 - - Pozostałe;
7604 29 10 - - Sztaby i pręty;
7604 29 90 - - - Kształtowniki;
7604 29 90 10 - - - - Posiadające specjalny numer produkcyjny, do stosowania w niektórych rodzajach statków powietrznych;
7604 29 90 20 - - - - Kształtowniki stożkowe, do wzmocnienia bocznych sterów, do stosowania w niektórych rodzajach statków powietrznych;
7604 29 90 90 - - - - Pozostałe.
Zdaniem Sądu, podzielić należy stanowisko organu, że będący przedmiotem zgłoszenia towar określony jako "progi drzwiowe wykonane z aluminium przygotowane do stosowania w konstrukcjach" oraz "wyroby gotowe z aluminium przygotowane do stosowania w konstrukcjach aluminiowych (podłogach, ścianach)", to kształtowniki, wyciskane ze stopu aluminium, nie podlegające dalszej obróbce z przeznaczeniem jako:
- aluminiowe listwy ochronne (listwy ochronne, listwy przypodłogowe), umożliwiające estetyczne połączenie różnego rodzaju powierzchni podłogi np. terakoty i paneli, łączące przerwę pomiędzy pomieszczeniem, a przedpokojem w drzwiach;
- profile do glazury, służące jako ochrona krawędzi lub ochrona okładzin z płytek;
- profile schodowe stanowiące ochroną krawędzi stopni schodowych.
Zatem w pełni uzasadnionym jest zaklasyfikowanie powyższego towaru do kodu CN/Taric 7604 29 90 90 jak to przyjęto w zaskarżonej decyzji.
Wymaga podkreślenia, że fizyczne cechy przedmiotowego towaru nie są w istocie kwestionowane. Odmienny jest natomiast sposób oceny tychże cech fizycznych. Twierdzenie skarżącego, że profile nie posiadają jednolitego przekroju poprzecznego, bez uwzględnienia całokształtu cech przedmiotowych profili nie jest wystarczające na zakwalifikowanie tych wyrobów do pozycji 7610. Należy powtórzyć za organem, że nieregularny kształt kształtownika, nie wyklucza klasyfikacji towaru do kodu 7604, ponieważ wymiary poprzeczne są identyczne w każdym punkcie na całej długości. Przekrój poprzeczny jest to dwuwymiarowy (najczęściej płaski) przekrój ciała. Zgodnie z powołanym przez organ wyrokiem Trybunału z dnia 18 czerwca 2020 r. C-340/19, wymóg jednolitego przekroju poprzecznego odnosi się do kształtu i wymiarów poprzecznych danego produktu. Organ ustalił, że skarżący oferował importowane towary we własnym sklepie internetowym "C." jako profile. oferta prezentowana na stronie sklepu internetowego C. w E. oraz ustalenia dokonane w trakcie prowadzonej kontroli celno-skarbowej nie wskazują aby fabryczne wersje profili zawierały cechy świadczące o ich przygotowaniu do użycia w konstrukcjach, np. wykonano w nich otwory, zostały wygięte lub pokarbowane, co jest istotne dla potrzeb klasyfikacji profili aluminiowych do pozycji 7610 zgodnie z notami wyjaśniającymi do pozycji 7308. Zgodnie z notami wyjaśniającymi do pozycji 7610 Wspólnej Taryfy Celnej, postanowienia Not wyjaśniających do pozycji 7308 mają zastosowanie, z uwzględnieniem istniejących różnic, do niniejszej pozycji. Informacja zamieszczona na 4 stronie katalogu marketingowego produktów sklepu "C." "do przycinania profili metalowych nie stosować narzędzi mogących spowodować przegrzanie" - świadczy o tym, że klienci przycinają te profile we własnym zakresie na konkretny wymiar i poddają końcowemu montażowi w pracach wykończeniowych. Aluminiowe progi drzwiowe łączą przerwę w drzwiach pomiędzy pomieszczeniami. Listwy ochronne z aluminium służą do łączenia różnych powierzchni podłogowych. Profile do glazury pełnią funkcję ochronną dla krawędzi płytek. Ww. towary organ odwoławczy prawidłowo uznał za gotowe kształtowniki, niepodlegające dalszej obróbce, lecz wykorzystaniu w ww. celach. Istotnym argumentem organu w powyższej kwestii jest ustalenie, że importowane towary są w istocie przedmiotami służącymi do wykończenia montażu podłóg, glazury itp. powstałymi wskutek wyciskania stopów aluminium. Spełniają więc warunki zaliczenia do pozycji 7604, a nie 7610. Istotne jest to, że omawiane towary są wyrobami gotowymi, służącymi ochronie okładzin, płytek, glazury, podłóg.
W świetle powyższego, wbrew zarzutom skargi, stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji nie narusza reguł 1 i 6 ORINS. Jak wyżej wykazano tytuły sekcji, działów i poddziałów mają znaczenie wyłącznie orientacyjne; dla celów prawnych klasyfikację ustala się zgodnie z brzmieniem pozycji i wszelkich uwag do sekcji lub działów oraz o ile nie są one sprzeczne z treścią powyższych pozycji i uwag (reguła 1 ORINS). Reguła 6 ORINS zakłada, co wcześniej sygnalizowano, że klasyfikacja towarów do podpozycji tej samej pozycji powinna być przeprowadzona zgodnie z ich treścią i uwagami do nich, z uwzględnieniem ewentualnych zmian wynikających z powyższych reguł, stosując zasadę, że tylko podpozycje na tym samym poziomie mogą być porównywane. Odpowiednie uwagi do sekcji i działów mają zastosowanie również do tej reguły, jeżeli treść tych uwag nie stanowi inaczej.
Trafne jest stanowisko organu odwoławczego, że organy nie mogły, wbrew oczekiwaniu skarżącego, dokonać odmiennej klasyfikacji towarów będących przedmiotem zgłoszenia w rozpoznawanej sprawie. Organy były bowiem związane regułami ORINS i opisem klasyfikacji Taric.
Skarżący w toku postępowania wskazywał alternatywnie na kod 8302 41 90. Skarżący zarzucił, że organ nie wyjaśnił z jakich powodów należy wykluczyć klasyfikację importowanych towarów do kodu CN 8302 41 90, zwłaszcza mając na względzie wskazywaną przez stronę decyzję WIT z dnia 14 grudnia 2021 r. nr ESBTIESBTI2021SOL1009. Według WTC pozycja 83 obejmuje artykuły różne z metali nieszlachetnych, zaś podpozycja 8302 obejmuje oprawy, okucia i podobne artykuły z metalu nieszlachetnego, nadające się do mebli, drzwi, schodów, okien, żaluzji, nadwozi pojazdów, wyrobów rymarskich, waliz, kufrów, kasetek lub temu podobnych; wieszaki, podpórki i podobne uchwyty z metalu nieszlachetnego; kółka samonastawne z zamocowaniem, z metalu nieszlachetnego; automatyczne urządzenia do zamykania drzwi z metalu nieszlachetnego: automatyczne urządzenia do zamykania drzwi z metalu nieszlachetnego. Zaś kod 8302 41 90 obejmuje pozostałe.
We wskazywanej dodatkowo przez skarżącego pozycji 8302 przyjęto, że obejmuje oprawy, okucia i podobne materiały z metalu nieszlachetnego, nadające się do mebli, drzwi, schodów, okien, żaluzji, nadwozi pojazdów, wyrobów rymarskich, waliz, kufrów, kasetek lub temu podobnych; wieszaki, podpórki i podobne uchwyty z metalu nieszlachetnego; kółka samonastawne z zamocowaniem, z metalu nieszlachetnego; automatyczne urządzenia do zamykania drzwi z metalu nieszlachetnego:
8302 10 00 – zawiasy,
8302 20 00 - kółka samonastawne,
8302 30 00 - pozostałe oprawy, okucia i podobne artykuły nadające się do pojazdów silnikowych,
- pozostałe oprawy, okucia i podobne materiały:
8302 41 - nadające się do budynków:
8302 41 00 - do drzwi,
830241 50 - do okien i okien balkonowych,
830241 90 - pozostałe.
Zgodnie z Notami do HS do pozycji 8302 Uwaga (d) pkt (5) i (6) grupa oprawy, okucia i podobne wyroby nadające się do użytku w budynkach obejmuje:
(5) pręty, rurki i sztaby nadające się do użytku jako drążki kurtyn lub mocujące chodziki na schodach, jedynie ucięte na określoną długość i przewiercone, są klasyfikowane w zależności od metalu, z którego są wykonane.
(6) wzmocnienia narożne, płyty wzmacniające, kątowniki itp. do drzwi, okien lub rolet.
Profile zgłoszone przez skarżącego nie mieszczą się w przedstawionym opisie, gdyż nie są ani wzmocnieniami narożnymi, ani płytami wzmacniającymi czy kątownikami do drzwi, okien lub rolet, lecz służą do prac wykończeniowych. Z ustaleń organu wynika ponadto, że wymagają przycięcia, co nie jest kwestionowane w sprawie.
Sąd nie podziela stanowiska skarżącego, co do konieczności zastosowania w sprawie rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (Dz.U. z 2015 r. poz. 1676). Polska Klasyfikacja Wyrobów i Usług nie jest podstawą określania należności celnych. Wobec tego bez znaczenia jest fakt, że importowane towary związane z obszarem działalności gospodarczej skarżącego należy przyporządkować do grupowań PKWiU 25.11.23. 0 (pozostałe konstrukcje i ich części, płyty, pręty, kątowniki, kształtowniki itp. z żeliwa, stali lub aluminium); PKWiU 25.11.23. 0 (listwy przypodłogowe), które odpowiadają kodowi CN 76109090 – deklarowanemu przez stronę. Podstawą określania należności celnych jest bowiem Wspólna Taryfa Celna (art. 56 ust. 1 UKC), a nie powiązania pomiędzy tym systemami klasyfikacyjnymi.
Niezasadny okazał się zarzut o naruszeniu przepisów rozporządzenia wykonawczego KOMISJI (UE) 2021/546 z dnia 29 marca 2021 r. nakładającego ostateczne cło antydumpingowe i stanowiącego o ostatecznym pobraniu cła tymczasowego nałożonego na przywóz elementów wyciskanych z aluminium pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej.
Stosownie do art. 1 ust. 1 cyt. rozporządzenia, ostateczne cło antydumpingowe nakłada się na przywóz sztab, prętów, kształtowników (nawet drążonych), rur i przewodów rurowych; niezmontowanych; nawet gotowych do użycia w konstrukcjach (np. ciętych na wymiar, nawierconych, giętych, sfazowanych, gwintowanych); wykonanych z aluminium, nawet w postaci stopu, zawierającego nie więcej niż 99,3 % aluminium, z wyłączeniem: 1) produktów mocowanych (np. za pomocą spawania lub elementami złącznymi) tak, by tworzyły podzespoły; 2) spawanych rur i przewodów rurowych; 3) produktów w opakowanym zestawie zawierającym części niezbędne do montażu produktu końcowego bez dalszego wykańczania lub wytwarzania części ("zestaw wyrobów gotowych"); obecnie objętych kodami CN ex 7604 10 10, ex 7604 10 90, 7604 21 00, 7604 29 10, 7604 29 90, ex 7608 10 00, 7608 20 81, 7608 20 89 oraz ex 7610 90 90 (kody TARIC 7604 10 10 11, 7604 10 90 11, 7604 10 90 25, 7604 10 90 80, 7608 10 00 11, 7608 10 00 80, 7610 90 90 10) i pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej.
Według art. 1 ust. 2 ww. rozporządzenia, stawka ostatecznego cła antydumpingowego mająca zastosowanie do ceny netto na granicy Unii, przed ocleniem, jest stosowana dla produktów opisanych w ust. 1 i wytwarzanych przez przedsiębiorstwa: Guangdong Haomei New Materials Co., Ltd.; Guangdong King Metal Light Alloy Technology Co., Ltd. Press Metal International Ltd., Press Metal International Technology Ltd.. Stawka ostatecznego cła ma zastosowanie w odniesieniu do towarów wytwarzanych przez pozostałe przedsiębiorstwa "współpracujące" i wszystkie pozostałe przedsiębiorstwa. W przypadku tej ostatniej grupy "wszystkich pozostałych przedsiębiorstw" stawka celna jest najwyższa i wynosi 32,1 %. Skarżący kupił towar od Foshan Fushifu Decorated Material Co. Ltd. Przedsiębiorca ten nie jest wymieniony w wykazie – załączniku do rozporządzenia – jako współpracujący producent eksportujący. Zastosowanie przez organ stawki celnej w wysokości 32,1 % było więc czynnością prawidłową. Należy zauważyć, że w tej materii skarga nie zawiera szczegółowych zarzutów, w przeciwieństwie do odwołania, w którym skarżący podał m.in. 3 warunki, jakie musi spełniać towar, aby objąć go cłem antydumpingowym.
Wspólna Taryfa Celna ma charakter wyczerpujący. Ze względu na brak możliwości wymienienia i opisania wszystkich towarów, które mogą różnić się między sobą oraz zmieniać, w pozycjach taryfowych często stosuje się sformułowania otwarte. Nie zmienia to jednak faktu, że do każdego importowanego towaru przypisany jest odpowiedni kod taryfy, z przyporządkowaną do niego stawką celną, co oznacza, że sprowadzony towar jest zawsze klasyfikowany do jednej i tej samej pozycji lub podpozycji z wyłączeniem wszystkich innych, które mogłyby być brane pod uwagę.
W świetle dotychczasowych wyjaśnień skarżącego importowany towar może być wykorzystywany w budownictwie jako:
- aluminiowe profile schodowe (a taki produkt należy klasyfikować do kodu 83024190 jako oprawy, okucia i w tej materii skarżący nawiązuje do stanowiska TAXUD wykluczającego generalnie klasyfikacje do pozycji 7604 ponieważ pozycja 8302 ma pierwszeństwo wobec zastosowania uwagi 2 do sekcji XV);
- progi drzwiowe (według deklaracji importera w zgłoszeniu celnym);
- wyrób gotowy z aluminium do stosowania w konstrukcjach aluminiowych (podłogach, ścianach).
Powyższy "uniwersalny" charakter produktu nie oznacza, że przypisany mu przez organ celny kod Taric jest wadliwy. Uwadze skarżącego umyka istotna i kluczowa okoliczność, że kod CN 7604 obejmuje sztaby, pręty i kształtowniki z aluminium. Tymczasem kod CN 7610 dotyczy przede wszystkim konstrukcji z aluminium i części takich konstrukcji. Pomiędzy towarami klasyfikowanymi do kodów 7604 i 7610 występują zasadnicze różnice skoro sztaby, pręty i kształtowniki obejmują proste wyroby, czego nie można powiedzieć o wyrobach z aluminium wymagających dodatkowych czynności technologicznych w celu wytworzenia konstrukcji bądź też części takich konstrukcji (składających się z wielu elementów, których cechą charakterystyczną jest wysoka zawartość czystego aluminium w każdym elemencie). Dokonywanie klasyfikacji taryfowej w odmienny sposób pozostaje w sprzeczności z uwagami do działu 76 (pkt 1 zawierającymi definicje sztab, prętów i kształtowników - odpowiednio lit. a/ i lit. b/). Przy dokonywaniu klasyfikacji towaru decydujące znaczenie powinien mieć jego stan w dacie zgłoszenia celnego i dopuszczenia do obrotu. Chodzi tu o obiektywne cechy i właściwości towaru w dacie przedstawienia ich organowi celnemu określonych w brzmieniu pozycji CN i uwagach do sekcji lub działów. Przeznaczenie towaru powinno być brane pod uwagę w drugiej kolejności w razie występujących uzasadnionych wątpliwości co prawidłowości wstępnej klasyfikacji towaru. Jest on zawsze klasyfikowany do jednej i tej samej pozycji lub podpozycji z wyłączeniem wszystkich innych, które mogłyby być obiektywnie brane pod uwagę. Wspólna Taryfa Celna nie przewiduje możliwości alternatywnego klasyfikowania towarów do "właściwych" kodów Taric. Tymczasem w skardze (str. 3) strona podkreśla, że właściwy jest kod CN 7610100000 – 7610909095 bądź też alternatywnie kod CN 8302419000. Jest to – więc co do zasady - stanowisko całkowicie nieuprawnione.
Odnosząc się do dodatkowej kwestii jaką jest dyskusja prowadzona w ramach Komitetu Kodeksu Celnego w przedmiocie klasyfikacji taryfowej aluminiowych profili schodowych przeznaczonych do montażu na krawędziach stopni oraz informacji, że nieznaczna większość państw członkowskich proponowała klasyfikację do pozycji 8302 oraz wniosku wyjaśniającego m.in., że sprawa klasyfikacji "profili schodowych" zostaje zamknięta poprzez stwierdzenie, że tego rodzaju profile przeznaczone do montażu na krawędziach stopni (...) do przycięcia do pożądanej długości, należy klasyfikować do kodu CN 83024190 jako oprawy, okucia i podobne artykuły z metalu nieszlachetnego nadające się do klatek schodowych, budynków, że zamierzone zastosowanie jest decydującym kryterium klasyfikacyjnym, że wyklucza się klasyfikację do pozycji 7604 ponieważ pozycja 8302 ma pierwszeństwo w zastosowaniu uwagi 2 do sekcji XV, że najpierw należy wziąć pod uwagę brzmienie pozycji 8302 i okucia stosowane do schodów, okien itp. i podobne artykuły należy klasyfikować na poziomie podpozycji jako "okucia do budynków" (k. [...] akt sąd. "tłumaczenie poświadczone z języka angielskiego") należy zauważyć, że skarżący deklarował importowany towar jako progi drzwiowe aluminiowe przygotowane do stosowania w konstrukcjach – zatem nie do stosowania jako specjalistyczne schodowe profile aluminiowe (co potwierdza poz. 1 zgłoszenia celnego). Ponadto trzeba pamiętać, że skarżący opisywał importowane produkty jako towar i wyroby gotowe wykonane z aluminium przygotowane do stosowania w podłogach i ścianach (poz. 2 zgłoszenia celnego). Zatem towarów nie deklarował wyraźnie do profili schodowych. Taka deklaracja byłaby zresztą niezgodna z treścią faktury importowej. W tych okolicznościach stanowisko skarżącego wyrażone w piśmie procesowym z dnia 22 sierpnia 2023 r. (k. [...] akt sad.) nie podważało oceny o legalności zaskarżonej decyzji. W tym zakresie organ zaprezentował swoje zapatrywanie wyrażone w piśmie z dnia 25 października 2023 r. (k.[...] akt sąd.) wskazując m.in., że przedmiotem importu nie były profile schodowe. Nie były to profile schodowe w świetle dokumentacji dotyczącej przyjęcia towarów do magazynu. Określano je wówczas jako listwy ochronne oraz kształtowniki. Brak było również dowodu w sprawie wskazującego, aby towary te w wersji przeznaczonej do sprzedaży zostały poddane modyfikacji w celu zastosowania ich w konstrukcjach metalowych. Powyższe prowadzi do wniosku, że były to kształtowniki klasyfikowane do kodu CN 7604299090. Oceny tej skutecznie nie sposób zakwestionować w kontekście prywatnej opinii. Nie sporządzili jej eksperci powołani przez organ celny. Nie była więc dowodem świadczącym o występującym niejednorodnym przekroju poprzecznym produktu.
Słusznie skarżący podnosi, że kształtowniki powinny mieć jednolity przekrój poprzeczny. Według uwagi 1 lit. b/ do działu 76 "aluminium i artykuły z aluminium" kształtowniki to: wyroby walcowane, wyciskane, ciągnione, kute lub kształtowane, w zwojach lub nie, o jednolitym pełnym przekroju poprzecznym na całej swej długości, które nie odpowiadają definicjom prętów, sztab, drutu, blach grubych, blach cienkich, taśm, folii, rur i przewodów rurowych. Wyrażenie to obejmuje także wyroby odlewane lub spiekane o tych samych kształtach, które zostały obrobione po wyprodukowaniu (inaczej niż przez zwykłe przycinanie lub usuwanie zgorzeliny), pod warunkiem że podczas obróbki nie przyjęły charakteru artykułów łub wyrobów objętych innymi pozycjami.
Uwadze skarżącego umyka jednakże, orzeczenie techniczne (opinia) wadliwie upatruje przyczynę naruszenia przekroju w wycięciu otworów w produkcie. Wykrawanie otworów nie zmienia przekroju poprzecznego w niejednorodny. Jednolity przekrój – co zasadnie wyjaśnił organ – odnosi się do kształtu i wymiarów poprzecznych towaru. Zatem klasyfikacja towaru do kodu 76109090 zaproponowana we wspomnianym orzeczeniu technicznym nie była wiążącym ustaleniem dla organu celnego.
Skarżący zasadnie podnosi w skardze, że w przypadku aluminium elementy konstrukcji mogą być łączone za pomocą żywic syntetycznych lub mieszanek gumowych zamiast typowego nitowania i skręcania śrubami. Pomimo tego niesłusznie wywodzi, że sporny towar powinien być klasyfikowany do pozycji 7610 WTC obejmującej progi drzwiowe jako części konstrukcji aluminiowych części konstrukcji, czy też kształtowniki przygotowane do stosowania w konstrukcjach. W tej materii skarżący dokonuje zbyt szerokiej interpretacji WTC i not wyjaśniających, które nie mają charakteru prawnie wiążącego, ale przyczyniających się do interpretacji poszczególnych pozycji tych nomenklatur i stanowiących ważne instrumenty służące zapewnieniu jednolitego stosowania Wspólnej Taryfy Celnej, stwierdzając, że w grę wchodzą tu wszelkiego rodzaju konstrukcje, a nie tylko konstrukcje z aluminium. Dodatkowa argumentacja skarżącego sprowadza się w istocie do stwierdzenia, że importowane profile mogą być wykorzystywane do budowania płaskich lub przestrzennych konstrukcji aluminiowych, tam gdzie występuje taka potrzeba. Tego rodzaju pogląd może świadczyć, że skarżący odchodzi od realiów rozpoznawanej sprawy, a to oznacza, że prowadzi nieskuteczną polemikę ze stanowiskiem organów celnych, które jasno i logicznie wytłumaczyły metodę przyjętej klasyfikacji taryfowej.
Z akt sprawy nie wynika, aby importowany towar został wykonany na specjalne zamówienie u producenta w Chinach. Zatem austriacki WIT z dnia 31 sierpnia 2021 r. nie był miarodajny dla oceny prawidłowości zaskarżonej decyzji. Podobnie należy ocenić WIT z dnia 14 grudnia 2021 r. i analogiczność produktu (wykonanego z aluminium i stali) do towaru sprowadzonego przez skarżącego. Organ zauważył zresztą, że ten ostatni WIT nie był wydany stronie skarżącej..
To, że inny organ celno-skarbowy, Naczelnik [...] Urzędu Celno – Skarbowego w G. w decyzji z 3 kwietnia 2023 r. skierowanej do D. N. (k. [...] akt sąd.) zaklasyfikował opisany towar jako wyroby gotowe, wykonane z aluminium do stosowania w konstrukcjach w budownictwie do kodu 8302419000, nie świadczy automatycznie o naruszeniu prawa przez Dyrektora Izby Celnej prezentującego jednoznaczny pogląd prawny, co do poprawności zaklasyfikowania w niniejszej sprawie spornych towarów sprowadzonych na obszar celny UE.
Ubocznie należy podnieść, że organ celny nie stosował przepisów rozporządzenia wykonawczego KOMISJI (UE) 2021/1832 z dnia 12 października 2021 r. zmieniającego załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej. W myśl art. 2 rozporządzenia wykonawczego nr 2021/1832 stosuje się go od dnia 1 stycznia 2022 r Zgłoszenia celnego dokonano w dniu 12 lipca 2021 r. a zatem przed wejściem w życie ww. rozporządzenia. .
Wbrew stanowisku skarżącego, nie doszło do naruszenia zasad prowadzenia postępowania administracyjnego. W sprawie podjęte zostały działania niezbędne dla dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz merytorycznego załatwienia sprawy klasyfikacji taryfowej. Stronie zapewniono możliwość aktywnego udziału w przeprowadzonym postępowaniu, w tym uprzedzono ją o zamiarze wydania niekorzystnej decyzji. Brak jest obiektywnych podstaw do przyjęcia, że jest ona wyrazem dążenia organów celnych do dodatkowego naliczenia należności przywozowych. Subiektywną jest więc ocena o lekceważącym traktowaniu argumentacji podniesionej przez skarżącego, w sytuacji, kiedy organ odwoławczy zasygnalizował, że towar objęty kodem 7610 90 90 10 również podlega cłu antydumpingowemu na podstawie przepisów rozporządzenia wykonawczego nr 2021/546 z dnia 29 marca 2021 r.
Wbrew stanowisku skarżącego zaskarżoną decyzję wydano z poszanowaniem przepisów ustawy Prawo celne. W art. 2 Prawa celnego określono skutki prawne wprowadzenia towaru na obszar celny Wspólnoty. Wspomniane uregulowanie stanowi, że wprowadzenie towaru na obszar celny Unii lub jego wyprowadzenie z tego obszaru powoduje z mocy prawa powstanie obowiązków i uprawnień przewidzianych w przepisach prawa celnego. W sprawie niniejszej organ celny prawidłowo zastosował przepisy art. 1 i art. 2 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 oraz rozporządzenia wykonawczego nr 2021/546 z dnia 29 marca 2021 r. Zmiana kodu CN importowanego towaru była czynnością konieczną i skutkującą obowiązkiem organu celnego określenia należności celnych oraz kwoty podatku od towarów i usług. Termin płatności należności celnych ustalono zgodnie z dyspozycją art. 65 ust. 1 Prawa celnego. W myśl art. 108 ust. 1 UKC kwota należności celnych przywozowych lub wywozowych odpowiadająca długowi celnemu, podana do wiadomości zgodnie z art. 102, zostaje uiszczona przez dłużnika w terminie wyznaczonym przez organy celne. Kwestia obowiązku zapłaty odsetek przez skarżącego została przez organ celny właściwie wyjaśniona z uwzględnieniem prawidłowej daty powstania długu celnego w dniu 12 lipca 2021 r. Odsetki za zwłokę nalicza się od kwoty należności celnych przywozowych lub wywozowych, od dnia powstania długu celnego do dnia powiadomienia o tym długu (art. 114 ust. 2 UKC). Do odsetek za zwłokę, o których mowa w art. 114 unijnego kodeksu celnego, przepisy art. 53 § 3 i art. 55 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz przepisy wykonawcze wydane na podstawie art. 58 tej ustawy stosuje się odpowiednio (art. 65 ust. 6c Prawa celnego).
Zgodnie z art. 30b ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, podstawą opodatkowania podatkiem od towarów i usług w imporcie jest wartość celna powiększona o należne cło. Określenia różnicy między kwotą podatku od towarów i usług w prawidłowej wysokości a kwotą podatku wymienioną w zgłoszeniu celnym z dnia 12 lipca 2021 r. organ celny dokonał zgodnie z ustawą podatkową i z wyjaśnieniem jej pozostałych przepisów.
Z tych wszystkich względów podstawie art. 151 p.p.s.a. skarga podlegała oddaleniu jako nieusprawiedliwiona. W trakcie sądowej kontroli zaskarżonej decyzji Sąd nie dopatrzył się również uchybień, które przemawiałyby za wyeliminowaniem jej z obrotu prawnego.
Skarga została rozpoznana w trybie uproszczonym, na podstawie art. 119 pkt 2 p.p.s.a. Stosowny wniosek w tym przedmiocie został złożony przez organ w odpowiedzi na skargę, zaś strona skarżąca w odpowiednim terminie nie wiosła o przeprowadzenie rozprawy.