III SA/LU 376/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił skargę kasacyjną Zarządu Dróg Wojewódzkich w L. od postanowienia WSA w Lublinie odrzucającego skargę na decyzję SKO w L. w sprawie kary za przejazd pojazdem ponadnormatywnym, uznając brak legitymacji skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę Zarządu Dróg Wojewódzkich w L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą kary za przejazd pojazdem ponadnormatywnym. Sąd I instancji uznał, że Zarząd Dróg nie posiada legitymacji do wniesienia skargi, gdyż sprawa nie dotyczy jego interesu prawnego. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, podzielając stanowisko WSA co do braku legitymacji skarżącego, mimo że kary te stanowią dochód przeznaczony na utrzymanie dróg.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Zarządu Dróg Wojewódzkich w L. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, które odrzuciło skargę Zarządu na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. Decyzja SKO uchylała wcześniejsze rozstrzygnięcia w sprawie wymierzenia kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia. WSA w Lublinie odrzucił skargę Zarządu Dróg, wskazując na art. 50 par. 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który rozróżnia podmioty wnoszące skargę w celu ochrony własnego interesu prawnego od tych, które działają w obronie cudzych praw lub porządku prawnego. Sąd I instancji uznał, że Zarząd Dróg nie wykazał naruszenia konkretnych praw lub uprawnień, które mu przysługują. Zarząd Dróg w skardze kasacyjnej argumentował, że występuje jako organ administracji publicznej i że roszczenie pieniężne wynikające z niszczenia drogi (art. 40a ust. 1 ustawy o drogach publicznych) świadczy o naruszeniu jego uprawnień. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za nieuzasadnioną. Podzielił stanowisko WSA, że zaskarżona decyzja nie dotyczy sfery interesu prawnego Zarządu Dróg Wojewódzkich, a skarżący nie działał w celu ochrony obiektywnego porządku prawnego ani nie był uprawniony do wniesienia skargi na mocy innych ustaw. NSA podkreślił, że fakt, iż kary pieniężne stanowią dochód środka specjalnego przeznaczonego na utrzymanie dróg, nie legitymuje Zarządu Dróg do złożenia skargi na decyzję SKO w tej sprawie. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną na podstawie art. 184 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zarząd dróg wojewódzkich nie posiada legitymacji procesowej do wniesienia skargi w takiej sytuacji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zarząd dróg nie wykazał naruszenia własnego interesu prawnego ani nie działał w celu ochrony porządku prawnego. Fakt, że kary stanowią dochód na utrzymanie dróg, nie przyznaje mu legitymacji do zaskarżenia decyzji dotyczącej uchylenia kary i umorzenia postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 50 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa krąg podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi, rozróżniając interes prawny własny od ochrony cudzych praw lub porządku prawnego.
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzeczenia o oddaleniu skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
u.d.p. art. 40a § 1
Ustawa o drogach publicznych
Przepis dotyczący wymierzenia kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia.
u.d.p. art. 13 § 2
Ustawa o drogach publicznych
Określa źródła dochodów, w tym opłaty pochodzące z określonych przepisów.
u.d.p. art. 13 § 2a
Ustawa o drogach publicznych
Określa kary pieniężne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak legitymacji procesowej Zarządu Dróg Wojewódzkich do wniesienia skargi, gdyż sprawa nie dotyczy jego interesu prawnego. Zaskarżona decyzja nie narusza bezpośrednio praw ani uprawnień Zarządu Dróg Wojewódzkich.
Odrzucone argumenty
Zarząd Dróg Wojewódzkich występuje jako organ administracji publicznej. Roszczenie pieniężne wynikające z niszczenia drogi świadczy o naruszeniu uprawnień Zarządu Dróg Wojewódzkich.
Godne uwagi sformułowania
wyróżnia się dwie grupy podmiotów mających legitymację do wniesienia skargi nie dotyczy sfery interesu prawnego Zarządu Dróg Wojewódzkich nie występuje w sprawie jako organ działający w celu ochrony obiektywnego porządku prawnego lub uprawniony na podstawie innych ustaw do wniesienia skargi skarga jest niedopuszczalna jako złożona przez podmiot nie mający legitymacji do jej wniesienia
Skład orzekający
Barbara Adamiak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie kręgu podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, zwłaszcza w kontekście interesu prawnego organów administracji publicznej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku legitymacji procesowej zarządu dróg w sprawie kar za przejazd ponadnormatywny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną kwestię legitymacji procesowej w postępowaniu administracyjnosądowym, co jest kluczowe dla praktyków prawa, choć sam stan faktyczny nie jest wyjątkowo złożony.
“Kto może skarżyć decyzję administracyjną? Kluczowa lekcja o legitymacji procesowej.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyOSK 1796/04 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2005-05-18 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-12-02 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Barbara Adamiak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym Hasła tematyczne Drogi publiczne Sygn. powiązane III SA/Lu 376/04 - Postanowienie WSA w Lublinie z 2004-08-30 III SA/Lu 397/04 - Postanowienie WSA w Lublinie z 2004-08-30 OSK 1739/04 - Postanowienie NSA z 2005-05-17 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono skargę kasacyjną Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 50 par. 1, art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Barbara Adamiak po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Zarządu Dróg Wojewódzkich w L. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 30 sierpnia 2004 r. sygn. akt III SA/Lu 376/04 odrzucające skargę Zarządu Dróg Wojewódzkich w L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia 18 maja 2004 r. (...) w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie kary za przejazd pojazdem ponadnormatywnym i umorzenia postępowania p o s t a n a w i a: oddalić skargę kasacyjną. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, postanowieniem z dnia 30 sierpnia 2004 r. III SA/Lu 376/04, odrzucił skargę Zarządu Dróg Wojewódzkich w L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L., wydaną w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie kary za przejazd pojazdem ponadnormatywnym i umorzenia postępowania. W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż w związku z brzmieniem art. 50 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./, wyróżnia się dwie grupy podmiotów mających legitymację do wniesienia skargi. Do pierwszej grupy zalicza się te, którym uprawnienie to przysługuje w celu ochrony ich naruszonego interesu prawnego. Drugą grupę podmiotów stanowią te, których uprawnienie do wniesienia skargi zostało przyznane w celu obrony cudzych praw, ze względu na konieczność ochrony porządku prawnego. Wnoszący skargę Zarząd Dróg powinien ponadto, wskazać naruszenie konkretnych praw lub uprawnień które na mocy przepisów prawa mu przysługują oraz uzasadnić to, czego jednak - jak podkreślono w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia - nie uczynił. Zarząd Dróg Wojewódzkich w L. złożył skargę kasacyjną od powyższego postanowienia, podkreślając iż występuje w niniejsze sprawie jako organ administracji publicznej, o czym świadczy wydana decyzja w I instancji. Natomiast o naruszeniu konkretnych praw lub uprawnień przysługujących Zarządowi Dróg Wojewódzkich w L. świadczy roszczenie pieniężne wynikające z zaistniałego zdarzenia niszczenia drogi i dochodzone w ramach przepisu art. 40a ust. 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych /Dz.U. 2000 nr 71 poz. 838/, opłaty pochodzące ze źródeł określonych w tej ustawie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionej podstawy. Jak wynika z akt sprawy Zarząd Dróg Wojewódzkich w L. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia 18 maja 2004 r., uchylającą decyzję tegoż Kolegium z dnia 23 marca 2004 r. oraz decyzję Zarządu Dróg Wojewódzkich w L. z dnia 2 lutego 2004 r., wydaną w przedmiocie wymierzenia Marcinowi Ł. i Józefowi Ł., prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwą "T." S.C., kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia i umarzającą postępowanie w I instancji. Stosownie zaś do art. 50 par. 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uprawnionym do wniesienia skargi, jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Należy zatem podzielić stanowisko Sądu I instancji, iż zaskarżona decyzja nie dotyczy sfery interesu prawnego Zarządu Dróg Wojewódzkich w L., a skarżący nie występuje w sprawie jako organ działający w celu ochrony obiektywnego porządku prawnego lub uprawniony na podstawie innych ustaw do wniesienia skargi w przedmiotowej sprawie. Tym samym - jak już stwierdzono w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia - skarga jest niedopuszczalna jako złożona przez podmiot nie mający legitymacji do jej wniesienia. Bowiem fakt, iż opłaty pochodzące ze źródeł, o których mowa w art. 13 ust. 2 pkt 2-5 ustawy o drogach publicznych i kary pieniężne określone w art. 13 ust. 2a tej ustawy, stanowią dochody środka specjalnego zarządów dróg przeznaczonych na utrzymanie dróg, nie legitymuje wymienionego Zarządu Dróg Wojewódzkich - który orzekał w sprawie jako organ I instancji - do złożenia skargi na powołaną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI