III SA/LU 368/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę studentki A. G. na decyzję Rektora Uniwersytetu Medycznego w Lublinie o skreśleniu jej z listy studentów. Podstawą skreślenia było niezaliczenie przez studentkę powtarzanego przedmiotu 'P.', co zostało uznane za brak postępów w nauce zgodnie z regulaminem studiów. Studentka argumentowała, że zasady zaliczenia były niejasne i kwestionowała procedurę, a także powoływała się na trudną sytuację zdrowotną i rodzinną. Sąd uznał jednak, że uczelnia prawidłowo zastosowała przepisy prawa, a niezaliczenie powtarzanego przedmiotu, mimo wielokrotnych prób, stanowiło wystarczającą przesłankę do skreślenia. Sąd podkreślił również znaczenie interesu społecznego w zapewnieniu wysokiego poziomu kształcenia na kierunkach medycznych, gdzie wymagane są odpowiednie kwalifikacje zawodowe ze względu na zaufanie publiczne do zawodu lekarza. Sąd stwierdził, że organ administracji nie przekroczył granic uznania administracyjnego, a uzasadnienie decyzji było wyczerpujące.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących skreślenia studentów z listy z powodu braku postępów w nauce, znaczenie regulaminów studiów oraz interesu społecznego w kształceniu na kierunkach medycznych.
Dotyczy specyficznej sytuacji niezaliczenia powtarzanego przedmiotu na studiach medycznych i interpretacji konkretnego regulaminu studiów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy niezaliczenie powtarzanego przedmiotu stanowi uzasadnioną podstawę do skreślenia studenta z listy studentów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, niezaliczenie powtarzanego przedmiotu, zgodnie z regulaminem studiów, jest uznawane za brak postępów w nauce i może stanowić podstawę do skreślenia studenta z listy studentów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że regulamin studiów prawidłowo doprecyzował pojęcie braku postępów w nauce, wskazując niezaliczenie powtarzanego przedmiotu jako jego przesłankę. Uczelnia ma prawo określać zasady powtarzania przedmiotów i konsekwencje ich niezaliczenia, dbając o jakość kształcenia.
Czy uczelnia przekroczyła granice uznania administracyjnego, skreślając studentkę z listy studentów z powodu niezaliczenia przedmiotu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uczelnia nie przekroczyła granic uznania administracyjnego, a decyzja o skreśleniu była uzasadniona interesem społecznym i słusznym interesem uczelni w zapewnieniu wysokiego poziomu kształcenia.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że decyzja o skreśleniu była decyzją uznaniową, ale organ prawidłowo rozważył interes społeczny, podkreślając znaczenie zawodu lekarza jako zawodu zaufania publicznego i konieczność zapewnienia odpowiednich kwalifikacji absolwentów. Uzasadnienie decyzji było wyczerpujące i zgodne z prawem.
Czy studentka miała prawo do wielokrotnego powtarzania niezaliczonego przedmiotu lub uzyskania dodatkowego terminu zaliczenia pomimo regulaminowych ograniczeń?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, studentka nie miała takiego prawa, ponieważ regulamin studiów nie przewidywał wielokrotnego powtarzania tego samego przedmiotu, a powoływanie się na problemy zdrowotne nie zwalniało z obowiązku zaliczenia.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że regulamin studiów określa zasady powtarzania przedmiotów, a niezaliczenie powtarzanego przedmiotu może prowadzić do skreślenia. Studentka wykorzystała już wszystkie dostępne jej możliwości zaliczenia, a jej argumenty dotyczące niejasnych zasad zaliczenia nie znalazły potwierdzenia w materiale dowodowym.
Przepisy (8)
Główne
u.p.s.w.n. art. 108 § ust. 2 pkt 2
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
Student może być skreślony z listy studentów w przypadku stwierdzenia braku postępów w nauce.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna oddalenia skargi.
Pomocnicze
u.p.s.w.n. art. 85 § ust. 1 pkt 7
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
Student ma prawo do powtarzania określonych zajęć z powodu niezadowalających wyników w nauce – na zasadach określonych w regulaminie studiów.
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada praworządności, dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i uwzględniania interesu społecznego oraz słusznego interesu obywateli.
k.p.a. art. 77 § ust. 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji administracyjnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezaliczenie powtarzanego przedmiotu stanowi brak postępów w nauce. • Regulamin studiów prawidłowo doprecyzował przesłanki skreślenia. • Uczelnia działała w interesie społecznym, dbając o jakość kształcenia na kierunkach medycznych. • Decyzja o skreśleniu była decyzją uznaniową, ale nie przekroczyła granic uznania administracyjnego.
Odrzucone argumenty
Zasady zaliczenia przedmiotu 'P.' były niejasne. • Studentka miała prawo do wielokrotnego powtarzania przedmiotu lub uzyskania dodatkowego terminu zaliczenia. • Uczelnia naruszyła przepisy proceduralne (art. 7, 77, 80, 11, 107 § 3, 6 k.p.a.). • Decyzja o skreśleniu była arbitralna i przekroczyła granice uznania administracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
brak postępów w nauce • niezaliczenie powtarzanego przedmiotu • interes społeczny • zawód lekarza jest zawodem zaufania publicznego • zapewnienie kształcenia na odpowiednim poziomie • decyzja uznaniowa • granice uznania administracyjnego
Skład orzekający
Jerzy Drwal
przewodniczący sprawozdawca
Agnieszka Kosowska
sędzia
Iwona Tchórzewska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skreślenia studentów z listy z powodu braku postępów w nauce, znaczenie regulaminów studiów oraz interesu społecznego w kształceniu na kierunkach medycznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niezaliczenia powtarzanego przedmiotu na studiach medycznych i interpretacji konkretnego regulaminu studiów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu życia studenckiego – skreślenia z uczelni z powodu niezaliczenia przedmiotów. Choć nie jest to przypadek przełomowy, pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów prawa o szkolnictwie wyższym i znaczenie regulaminów uczelnianych.
“Skreślony z medycyny za niezaliczenie jednego przedmiotu. Czy uczelnia miała prawo?”
Sektor
medycyna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.