III SA/LU 361/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę M. T. Spółki z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, która utrzymała w mocy decyzję o nałożeniu kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym z ładunkiem podzielnym. Spółka zarzucała organom naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, w tym brak należytego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz odmowę przeprowadzenia dowodów. Kwestionowano również prawidłowość pomiaru nacisku osi, wskazując na potencjalne błędy wagi i brak uwzględnienia marginesu błędu. Sąd analizując stan faktyczny ustalił, że podczas kontroli stwierdzono przekroczenie dopuszczalnego nacisku grupy osi naczepy o 700 kg (2,92%). Kierowca pojazdu nie zgłosił uwag do protokołu kontroli i zrzekł się prawa do powtórnego ważenia. Sąd uznał, że waga użyta do pomiaru posiadała ważne świadectwo legalizacji i była użytkowana zgodnie z instrukcją producenta, a przepisy prawa nie nakładają obowiązku korygowania wyników pomiaru o błąd. Podkreślono, że przewożony ładunek (olej smarowy i silnikowy) był ładunkiem podzielnym, którego przewóz pojazdem nienormatywnym jest zabroniony bez zezwolenia kategorii V. Sąd oddalił skargę, uznając, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa, a spółka nie wykazała, że dochowała należytej staranności lub że nie miała wpływu na powstanie naruszenia, co wykluczałoby odpowiedzialność na podstawie art. 140aa ust. 4 Prawa o ruchu drogowym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących kar za przejazd pojazdami nienormatywnymi, obowiązki przewoźników w zakresie kontroli nacisków osi, znaczenie legalizacji wag samochodowych oraz definicja ładunku niepodzielnego.
Dotyczy konkretnego przekroczenia nacisku osi i rodzaju ładunku. Interpretacja przepisów metrologicznych może być przedmiotem dalszych sporów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przekroczenie dopuszczalnego nacisku osi o 2,92% uzasadnia nałożenie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym z ładunkiem podzielnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przekroczenie dopuszczalnego nacisku grupy osi o 2,92% uzasadnia nałożenie kary pieniężnej na podstawie art. 140aa ust. 1 pkt 3 lit. a w związku z art. 140ab ust. 2 Prawa o ruchu drogowym, jako kara za naruszenie zakazu przewozu pojazdem nienormatywnym ładunku podzielnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przekroczenie dopuszczalnego nacisku grupy osi o 2,92% jest wystarczającą podstawą do nałożenia kary, a przewożony ładunek był ładunkiem podzielnym, którego przewóz pojazdem nienormatywnym jest zabroniony bez odpowiedniego zezwolenia.
Czy wyniki pomiaru nacisku osi dokonane wagą samochodową z ważnym świadectwem legalizacji, bez uwzględnienia potencjalnego błędu pomiaru, mogą stanowić podstawę do nałożenia kary?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wyniki pomiaru dokonane wagą samochodową posiadającą ważne świadectwo legalizacji, użytkowaną zgodnie z instrukcją producenta i nie sygnalizującą błędów, stanowią podstawę do nałożenia kary, nawet bez uwzględniania potencjalnego błędu pomiaru.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że przepisy prawa nie nakładają obowiązku korygowania wyników pomiaru o błąd, a ważność świadectwa legalizacji potwierdza spełnienie przez wagę wymagań metrologicznych. Kierowca nie zgłosił uwag do protokołu kontroli.
Czy przedsiębiorca wykonujący przewóz drogowy może uwolnić się od odpowiedzialności za naruszenie przepisów dotyczących pojazdów nienormatywnych, powołując się na brak wpływu na powstanie naruszenia lub dochowanie należytej staranności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przedsiębiorca nie może uwolnić się od odpowiedzialności, jeśli nie udowodni, że dochował należytej staranności i nie miał wpływu na powstanie naruszenia, co wymaga wykazania konkretnych działań zapobiegawczych.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że obowiązek należytej staranności spoczywa na profesjonalnym przewoźniku, który powinien znać przepisy i zorganizować pracę tak, aby ich przestrzegać. Brak dowodów na podjęcie takich działań uniemożliwia zastosowanie przepisu zwalniającego z odpowiedzialności.
Przepisy (17)
Główne
p.r.d. art. 140aa § ust. 1 pkt 3 lit. a
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym
Podstawa nałożenia kary pieniężnej za brak zezwolenia kategorii V.
p.r.d. art. 140aa § ust. 2
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym
Kara za przejazd pojazdem nienormatywnym z naruszeniem zakazu przewozu ładunku podzielnego jest nakładana jak za przejazd bez zezwolenia.
p.r.d. art. 140aa § ust. 3 pkt 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym
Kara pieniężna nakładana jest na podmiot wykonujący przejazd.
p.r.d. art. 140ab § ust. 1 pkt 3 lit. a
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym
Wysokość kary pieniężnej za brak zezwolenia kategorii V przy przekroczeniu do 10%.
p.r.d. art. 64 § ust. 2
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym
Zakaz przewozu pojazdem nienormatywnym ładunków innych niż niepodzielne.
Pomocnicze
p.r.d. art. 2 § pkt 35b
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym
Definicja ładunku niepodzielnego.
p.r.d. art. 140aa § ust. 4 pkt 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym
Okoliczności wyłączające odpowiedzialność (należyta staranność, brak wpływu na powstanie naruszenia).
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada działania organów na podstawie przepisów prawa i dążenia do wyjaśnienia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów Państwa.
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
k.p.a. art. 78
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek umożliwienia stronie wypowiedzenia się co do zebranych dowodów.
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi uzasadnienia decyzji.
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia art. 5 § ust. 1 pkt 3 lit. b
Dopuszczalny nacisk grupy osi składającej się z trzech osi nienapędowych (24 tony).
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia art. 5 § ust. 4
Podstawą sprawdzenia wymagań są wartości rzeczywiste nacisków osi.
Rozporządzenie Ministra Gospodarki z dnia 25 września 2007 r. w sprawie wymagań, którym powinny odpowiadać wagi samochodowe do ważenia pojazdów w ruchu, oraz szczegółowego zakresu badań i sprawdzeń wykonywanych podczas prawnej kontroli metrologicznej tych przyrządów pomiarowych
Regulacje dotyczące wag samochodowych i ich legalizacji.
Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców art. 10
Zasada rozstrzygania wątpliwości na korzyść przedsiębiorcy.
Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców art. 11
Zasada proporcjonalności w stosowaniu przepisów.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia przepisów KPA dotyczących postępowania dowodowego i wyjaśnienia stanu faktycznego. • Zarzut nieprawidłowego zastosowania przepisów Prawa o ruchu drogowym dotyczących kary za przejazd pojazdem nienormatywnym. • Zarzut niezastosowania przepisu zwalniającego z odpowiedzialności (art. 140aa ust. 4 P.r.d.). • Zarzut naruszenia Prawa przedsiębiorców poprzez wykładnię przepisów na niekorzyść przedsiębiorcy. • Zarzut dotyczący błędów pomiaru wagi i konieczności uwzględnienia marginesu błędu. • Zarzut dotyczący charakteru przewożonego ładunku jako niepodzielnego.
Godne uwagi sformułowania
Przekroczenie dopuszczalnego nacisku grupy osi o 700 kg, tj. 2,92%. • Kierowca, pouczony o możliwości dokonania powtórnego ważenia pojazdu, oświadczył, że nie będzie korzystał z tego uprawnienia. • Przepisy ustawy Prawo o miarach (...) nie zobowiązują użytkowników wag z ważną legalizacją do analizy błędu pomiaru oraz do podawania danych dotyczących niepewności pomiaru. • Ładunek niepodzielny to ładunek, który bez niewspółmiernie wysokich kosztów lub ryzyka powstania szkody nie może być podzielony na dwa lub więcej mniejszych ładunków. • Kara za przejazd po drogach publicznych pojazdu nienormatywnego bez zezwolenia lub z naruszeniem jego warunków jest zawsze nakładana na podmiot wykonujący przejazd. • Dochowanie należytej staranności oznacza, że podmiot wykonujący przejazd uczynił wszystko, czego można od niego rozsądnie wymagać przy organizacji przewozu.
Skład orzekający
Anna Strzelec
sprawozdawca
Ewa Ibrom
członek
Jadwiga Pastusiak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kar za przejazd pojazdami nienormatywnymi, obowiązki przewoźników w zakresie kontroli nacisków osi, znaczenie legalizacji wag samochodowych oraz definicja ładunku niepodzielnego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przekroczenia nacisku osi i rodzaju ładunku. Interpretacja przepisów metrologicznych może być przedmiotem dalszych sporów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy codziennych problemów branży transportowej związanych z przepisami dotyczącymi pojazdów nienormatywnych i karami. Wyjaśnia praktyczne aspekty kontroli drogowych i interpretacji przepisów metrologicznych.
“Przejechałeś nienormatywnym pojazdem? Nawet drobne przekroczenie nacisku osi może kosztować 6000 zł kary!”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.