III SA/Lu 317/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę Z. J. na decyzję Dyrektora Lubelskiego Oddziału Regionalnego ARiMR, która utrzymała w mocy decyzję organu I instancji odmawiającą przyznania płatności bezpośrednich i przejściowego wsparcia krajowego w ramach Planu Strategicznego dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027. Skarżąca ubiegała się o uzupełniającą płatność podstawową oraz płatność dla małych gospodarstw. Organy obu instancji stwierdziły, że powierzchnia działki rolnej C, zadeklarowana przez skarżącą, nie spełnia definicji działki rolnej zawartej w ustawie, ponieważ działka ewidencyjna nr [...] dzieli ją na dwie części, które nie graniczą ze sobą i żadna nie ma powierzchni większej niż 0,10 ha. Ponadto, stwierdzona powierzchnia działek rolnych (0,93 ha) była mniejsza niż wymagane 1 ha do podstawowego wsparcia dochodów. Sąd uznał, że organy prawidłowo przeprowadziły kontrolę administracyjną, a przedstawione przez skarżącą dowody (zdjęcia) nie mogły być uznane za wystarczające do weryfikacji stanu faktycznego. Sąd podkreślił, że odpowiedzialność za rzetelność danych we wniosku spoczywa na rolniku, a kontrola administracyjna jest wystarczająca do weryfikacji deklaracji, a rolnik nie ma roszczenia o przeprowadzenie kontroli na miejscu. W związku z tym, skarga została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących definicji działki rolnej, wymogów powierzchniowych do płatności bezpośrednich i dla małych gospodarstw, a także zasad przeprowadzania kontroli administracyjnych w ARiMR.
Dotyczy specyficznych przepisów Planu Strategicznego dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027 i systemu LPIS.
Zagadnienia prawne (4)
Czy działka rolna zadeklarowana we wniosku o płatności bezpośrednie spełnia definicję działki rolnej zgodnie z przepisami ustawy o Planie Strategicznym dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027, w szczególności w zakresie wymogu zwartego obszaru i minimalnej powierzchni?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, działka rolna C nie spełnia definicji działki rolnej, ponieważ działka ewidencyjna nr [...] dzieli ją na dwie części, które nie graniczą ze sobą i żadna nie ma powierzchni większej niż 0,10 ha, co narusza art. 26 ust. 1 ustawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że działka rolna C jest niespójna, gdyż działka ewidencyjna nr [...] (z MKO 0,00 ha) dzieli ją na dwie działki ewidencyjne (nr [...] i nr [...]), które nie graniczą ze sobą i nie tworzą zwartego obszaru. Ponadto, żadna z tych działek nie ma powierzchni większej niż 0,10 ha, co jest wymogiem z art. 26 ust. 1 ustawy.
Czy łączna powierzchnia użytków rolnych będących w posiadaniu rolnika, kwalifikująca się do płatności, jest wystarczająca do przyznania płatności dla małych gospodarstw oraz uzupełniającej płatności podstawowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, łączna powierzchnia stwierdzona w toku postępowania (0,93 ha) jest mniejsza niż wymagane 1 ha do podstawowego wsparcia dochodów, co skutkuje odmową przyznania płatności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że zadeklarowana powierzchnia działek rolnych wynosiła 1,06 ha, jednak stwierdzona w postępowaniu wyniosła 0,93 ha. Zgodnie z art. 25 ust. 1 ustawy, łączna powierzchnia gruntów objętych obszarem zatwierdzonym do podstawowego wsparcia dochodów musi być nie mniejsza niż 1 ha, co nie zostało spełnione.
Czy organ ARiMR jest zobowiązany do przeprowadzenia kontroli na miejscu w gospodarstwie rolnika na jego wniosek?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, rolnik nie ma roszczenia o przeprowadzenie kontroli na miejscu; kontrole te są przeprowadzane z urzędu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 103 ustawy o Planie Strategicznym, który nie przewiduje możliwości dokonywania kontroli gospodarstwa na wniosek rolnika, mimo że podmiot kontrolowany jest obowiązany umożliwić jej przeprowadzenie. Tym samym organ ARiMR ma rację, twierdząc, że skarżąca nie ma 'roszczenia' o przeprowadzenie kontroli.
Czy fotografie przedstawione przez stronę w odwołaniu mogą stanowić dowód w sprawie przyznania płatności, jeśli nie można zweryfikować miejsca i czasu ich wykonania?
Odpowiedź sądu
Nie, fotografie te nie mogą stanowić dowodu, gdyż nie można na ich podstawie zweryfikować miejsca oraz czasu ich wykonania.
Uzasadnienie
Organ odwoławczy słusznie podniósł, że fotografie dołączone do odwołania nie mogły zostać uznane za dowód spełnienia norm uprawniających do przyznania płatności, ponieważ nie można na ich podstawie zweryfikować miejsca oraz czasu ich wykonania.
Przepisy (22)
Główne
u.PSWPR art. 1
Ustawa o Planie Strategicznym dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027
Określa zadania, właściwość organów oraz warunki i tryb przyznawania pomocy finansowej w ramach Planu Strategicznego dla Wspólnej Polityki Rolnej.
u.PSWPR art. 16
Ustawa o Planie Strategicznym dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027
Pomoc jest przyznawana na wniosek rolnika.
u.PSWPR art. 25 § 1
Ustawa o Planie Strategicznym dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027
Płatności bezpośrednie są przyznawane rolnikowi, jeżeli prowadzi działalność rolniczą, a łączna powierzchnia gruntów objętych obszarem zatwierdzonym do podstawowego wsparcia dochodów będących w posiadaniu tego rolnika jest nie mniejsza niż 1 ha.
u.PSWPR art. 26 § 1
Ustawa o Planie Strategicznym dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027
Płatności bezpośrednie są przyznawane do powierzchni działki rolnej lub jednostki gruntu nierolniczego: 1) położonych na gruncie stanowiącym kwalifikujący się hektar, 2) o powierzchni nie mniejszej niż 0,1 ha, 3) nie większej niż maksymalny kwalifikujący się obszar.
u.PSWPR art. 38 § 1
Ustawa o Planie Strategicznym dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027
Uzupełniająca płatność podstawowa jest przyznawana rolnikowi do powierzchni upraw roślin lub gruntów ornych, na których nie jest prowadzona uprawa roślin, do których zostało przyznane podstawowe wsparcie dochodów.
u.PSWPR art. 147a § 1
Ustawa o Planie Strategicznym dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027
Warunki przyznania płatności dla małych gospodarstw w 2023 r., w tym wymóg minimalnej powierzchni gruntów objętych obszarem zatwierdzonym do podstawowego wsparcia dochodów (nie mniej niż 1 ha) oraz maksymalnej powierzchni użytków rolnych (nie więcej niż 5 ha).
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna oddalenia skargi.
Pomocnicze
u.PSWPR art. 100 § 1
Ustawa o Planie Strategicznym dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027
Kontrole administracyjne i kontrole na miejscu są przeprowadzane w celu weryfikacji przestrzegania przepisów prawa i warunków przyznania pomocy.
u.PSWPR art. 100 § 2
Ustawa o Planie Strategicznym dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027
Kontrole administracyjne są przeprowadzane w odniesieniu do wszystkich wniosków o przyznanie pomocy.
Rozp. 2021/2116 art. 68 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/2116
System identyfikacji działek rolnych stanowi system informacji geograficznej ustanowiony i regularnie aktualizowany przez państwa członkowskie.
Rozp. 2021/2116 art. 44 § 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/2116
Państwa członkowskie mogą wypłacać zaliczki w wysokości do 70% z tytułu interwencji w formie płatności bezpośrednich.
Rozp. 809/2014
Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 809/2014
Ustanawia zasady stosowania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013 w odniesieniu do zintegrowanego systemu zarządzania i kontroli, środków rozwoju obszarów wiejskich oraz zasady wzajemnej zgodności.
Rozp. 2022/1172 art. 2 § 7
Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2022/1172
Określa zasady dotyczące maksymalnego kwalifikującego się obszaru (MKO) w systemie identyfikacji działek rolnych.
k.p.a. art. 136 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy dopuszczania dowodów w postępowaniu administracyjnym.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy obowiązku organu do działania wnikliwie i zgodnie z prawem.
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy obowiązku organu do prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów państwa.
k.p.a. art. 75 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy dopuszczalnych środków dowodowych.
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy obowiązku organu do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 78 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy obowiązku organu do udostępnienia stronom akt sprawy.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy oceny przez organ wartości dowodowej materiału dowodowego.
u.ksepg art. 9a
Ustawa z dnia 18 grudnia 2003 r. o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności
Określa właściwość ARiMR do tworzenia i prowadzenia systemu identyfikacji działek rolnych.
p.p.s.a. art. 106 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy możliwości przeprowadzenia przez sąd dowodów uzupełniających.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 136 § 1 k.p.a. poprzez niedopuszczenie dowodu z dwóch zdjęć działek oraz nieprzeprowadzenie kontroli na miejscu. • Naruszenie art. 7, 8, 75 § 1, 77 § 1, 78 § 1 oraz 80 k.p.a. poprzez błędne ustalenie, że działki nr [...] oraz nr [...] w W. dzieli działka nr [...]. • Naruszenie art. 103 ustawy o Planie Strategicznym poprzez nieprzeprowadzenie kontroli na miejscu w przypadku nieustalonego dokładnego stanu faktycznego.
Godne uwagi sformułowania
Działka rolna C jest niespójna, bowiem działka ewidencyjna nr [...] (powierzchnia MKO 0,00 ha) dzieli działkę rolną C na dwie działki, tj. działka ewidencyjna nr [...] o powierzchni 0,04 ha oraz działka ewidencyjna nr [...] o powierzchni 0,08 ha nie graniczy ze sobą tzn. nie tworzą zwartego obszaru gruntu (żadna z działek nie ma powierzchni większej niż 0,10 ha), a zatem nie spełnia definicji działki rolnej zawartej w art. 26 ust. 1 ustawy o Planie Strategicznym. • Powierzchnia działek rolnych zadeklarowana we wniosku o przyznanie płatności na rok 2023 do płatności dla małych gospodarstw wynosiła 1,06 ha. Tymczasem powierzchnia działek rolnych stwierdzona w toku prowadzonego postępowania wynosiła 0,93 ha. • Za rzetelność danych we wniosku o przyznanie płatności, odpowiada sam wnioskodawca. • Rolnik nie ma roszczenia w tym zakresie (o przeprowadzenie kontroli na miejscu).
Skład orzekający
Jerzy Drwal
przewodniczący sprawozdawca
Agnieszka Kosowska
asesor
Iwona Tchórzewska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących definicji działki rolnej, wymogów powierzchniowych do płatności bezpośrednich i dla małych gospodarstw, a także zasad przeprowadzania kontroli administracyjnych w ARiMR."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów Planu Strategicznego dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027 i systemu LPIS.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy praktycznych aspektów ubiegania się o unijne dopłaty rolne, co jest istotne dla rolników. Wyjaśnia kluczowe wymogi formalne i proceduralne.
“Rolnik stracił unijne dopłaty przez błąd w deklaracji powierzchni. Sąd wyjaśnia, kto odpowiada za błędy.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.