III SA/LU 310/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Lublinie odrzucił skargę obywatela Armenii na postanowienie Wojewody o odmowie wstrzymania wykonania decyzji o zobowiązaniu do opuszczenia terytorium RP, uznając ją za niedopuszczalną z powodu braku właściwości sądu administracyjnego.
Skarżący A.S., obywatel Armenii, złożył skargę do WSA w Lublinie na postanowienie Wojewody odmawiające wstrzymania natychmiastowego wykonania decyzji Komendanta Straży Granicznej zobowiązującej go do opuszczenia terytorium RP. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania decyzji nie mieści się w katalogu aktów i czynności podlegających kontroli sądu administracyjnego zgodnie z Prawem o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z tym skarga została odrzucona.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę A.S., obywatela Armenii, na postanowienie Wojewody z dnia [...] kwietnia 2006 r., które odmawiało wstrzymania natychmiastowego wykonania decyzji Komendanta Oddziału Straży Granicznej z dnia [...] marca 2006 r. zobowiązującej A.S. do opuszczenia terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Uzasadnienie opierało się na stwierdzeniu, że skarga wniesiona do sądu administracyjnego na postanowienie organu odwoławczego w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji jest niedopuszczalna, gdyż sprawa ta nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Sąd powołał się na art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wskazując, że zaskarżone postanowienie nie mieści się w żadnej z kategorii spraw podlegających kontroli sądu administracyjnego. Podkreślono, że błędne pouczenie przez organ o możliwości zaskarżenia nie wpływa na brak właściwości sądu. Sąd zaznaczył, że niezaskarżalne postanowienie będzie podlegać ocenie sądu w granicach sprawy dotyczącej samej decyzji o zobowiązaniu cudzoziemca do opuszczenia terytorium RP, zgodnie z art. 134 § 1 PPSA. Działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 oraz § 3 PPSA, Sąd orzekł o odrzuceniu skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania decyzji, które nie jest postanowieniem kończącym postępowanie ani nie służy na nie zażalenie, nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądu administracyjnego zgodnie z art. 3 § 2 PPSA.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny sprawuje kontrolę nad aktami i czynnościami wymienionymi w art. 3 § 2 PPSA. Postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania decyzji, które nie jest postanowieniem kończącym postępowanie ani nie służy na nie zażalenie, nie znajduje się w tym katalogu, co czyni skargę na nie niedopuszczalną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
PPSA art. 3 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Katalog spraw podlegających kontroli sądu administracyjnego.
PPSA art. 58 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi wniesionej do sądu administracyjnego, gdy sprawa nie należy do właściwości sądu.
PPSA art. 58 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi wniesionej do sądu administracyjnego, gdy sprawa nie należy do właściwości sądu.
Pomocnicze
u.o.c.
Ustawa z dnia 13 czerwca 2003 r. o cudzoziemcach
Nie przewiduje zaskarżalności postanowienia o odmowie wstrzymania wykonania decyzji do sądu administracyjnego.
PPSA art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, co pozwala na ocenę zgodności z prawem postanowienia w ramach kontroli decyzji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga na postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania decyzji nie należy do właściwości sądu administracyjnego, ponieważ nie mieści się w katalogu spraw określonych w art. 3 § 2 PPSA.
Godne uwagi sformułowania
skarga skarżącego A.S. do sądu administracyjnego na postanowienie organu odwoławczego w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji - jako wniesiona w sprawie nie należącej do właściwości sądu administracyjnego - jest w świetle przepisów obowiązującego prawa niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. postanowienie takie nie podlega w świetle powyżej przytoczonych przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi właściwości sądów administracyjnych. Błędne pouczenie przez organ co do możliwości zaskarżenia owego postanowienia do sądu administracyjnego nie ma wpływu na brak właściwości sądu administracyjnego w tej sprawie.
Skład orzekający
Jadwiga Pastusiak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady o braku właściwości sądów administracyjnych do rozpoznawania skarg na postanowienia o odmowie wstrzymania wykonania decyzji, które nie są postanowieniami kończącymi postępowanie ani nie służy na nie zażalenie."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie specyficznego rodzaju postanowień i braku ich zaskarżalności do WSA na gruncie PPSA w brzmieniu obowiązującym w 2006 r.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii właściwości sądu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Lu 310/06 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2006-08-09 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-07-25 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Jadwiga Pastusiak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 58 § 1 pkt 1 oraz § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak po rozpoznaniu w dniu 9 sierpnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.S. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania natychmiastowego wykonania decyzji Komendanta [...] Oddziału Straży Granicznej w C. z dnia [...] marca 2006 r. nr [...] postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie Wojewoda zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] kwietnia nr [...] odmówił wstrzymania natychmiastowego wykonania decyzji Komendanta [...] Oddziału Straży Granicznej w C. z dnia [...] marca 2006 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do opuszczenia terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez obywatela Armenii A.S. w terminie do dnia 7 kwietnia 2006 r. Na powyższe postanowienie A.S wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W ocenie Sądu skarga skarżącego A.S. do sądu administracyjnego na postanowienie organu odwoławczego w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji - jako wniesiona w sprawie nie należącej do właściwości sądu administracyjnego - jest w świetle przepisów obowiązującego prawa niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. W myśl art. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. nr 153, poz. 1270 ze zm.) sprawą sądowoadministracyjną czyli sprawą podlegającą kognicji sądu administracyjnego jest sprawa z zakresu kontroli działalności administracji publicznej oraz inna sprawa, do której przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stosuje się z mocy ustaw szczególnych. Zgodnie z art. 3 § 2 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi kontrola działalności administracyjnej publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 5) akty prawa miejscowego (...), 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego (...), 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Zaskarżone przez A.S. postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania decyzji jako postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym – na które nie służy zażalenie i które nie kończy postępowanie oraz które nie rozstrzyga sprawy co do istoty - nie mieści się w żadnej z wymienionych powyżej kategorii. Zatem postanowienie takie nie podlega w świetle powyżej przytoczonych przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi właściwości sądów administracyjnych. Również jakikolwiek inny obowiązujący akt prawny, w szczególności ustawa z dnia 13 czerwca 2003 r. o cudzoziemcach (Dz. U. z 2003 r. nr 128, poz. 1175 ze zm.) nie przewiduje, by zaskarżone przez A.S. postanowienie było zaskarżalne do sądu administracyjnego. Błędne pouczenie przez organ co do możliwości zaskarżenia owego postanowienia do sądu administracyjnego nie ma wpływu na brak właściwości sądu administracyjnego w tej sprawie. Na marginesie należy podać, że niezaskarżalne do sądu administracyjnego przedmiotowe postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania decyzji podlegać będzie ocenie sądu administracyjnego pod względem zgodności z prawem w granicach sprawy określonej zaskarżoną do sądu decyzją o zobowiązaniu cudzoziemca do opuszczenia terytorium Rzeczypospolitej Polskiej - na podstawie art. 134 § 1 cyt. ustawy, zgodnie z którym sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Z powyższych względów, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 oraz § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł jak w sentencji postanowienia.