III SA/Lu 306/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była decyzja Dyrektora Lubelskiego Oddziału Regionalnego ARiMR o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania od decyzji przyznającej płatności obszarowe. Skarżąca, W. L., wniosła odwołanie po terminie, tłumacząc to opieką nad chorym wnukiem. Organ II instancji wezwał ją do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu, w tym do podania daty ustania przyczyny uchybienia. Skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika z urzędu, twierdziła, że wezwanie było nieprecyzyjne i nie zrozumiała potrzeby podania konkretnej daty. Sąd administracyjny oddalił skargę, podkreślając, że przedmiotem postępowania było postanowienie o uchybieniu terminu, a nie o przywróceniu. Sąd uznał, że skarżąca nie podała wymaganej daty ustania przyczyny uchybienia, mimo pouczenia o treści art. 58 k.p.a., co skutkowało pozostawieniem wniosku bez rozpoznania i prawidłowym wydaniem postanowienia o uchybieniu terminu. Sąd odniósł się również do kwestii wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu, przyznając kwotę 480 zł zgodnie z orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja wymogów formalnych wniosku o przywrócenie terminu w postępowaniu administracyjnym, w szczególności konieczność podania daty ustania przyczyny uchybienia terminu.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku podania daty ustania przyczyny uchybienia terminu, mimo wezwania organu. Nie dotyczy meritum sprawy przywrócenia terminu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej prawidłowo pozostawił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania bez rozpoznania z powodu niepodania przez stronę daty ustania przyczyny uchybienia terminu, mimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ prawidłowo pozostawił wniosek bez rozpoznania, ponieważ strona nie podała daty ustania przyczyny uchybienia terminu, co jest wymogiem formalnym wniosku zgodnie z art. 58 § 2 k.p.a. i art. 64 § 2 k.p.a.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kluczowym elementem wniosku o przywrócenie terminu jest podanie daty ustania przyczyny uchybienia. Mimo wezwania organu i pouczenia o treści art. 58 k.p.a., skarżąca nie podała tej daty, co skutkowało pozostawieniem wniosku bez rozpoznania. Sąd podkreślił, że przedmiotem sprawy było postanowienie o uchybieniu terminu, a nie o przywróceniu.
Czy organ administracji publicznej naruszył zasady postępowania (art. 7 i 9 k.p.a.) poprzez nieprecyzyjne wezwanie do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie naruszył tych przepisów. Obowiązek informowania strony nie polega na udzielaniu porad prawnych, a strona ma obowiązek dbać o własne interesy.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że wezwanie organu było wystarczająco jasne, a pouczenie o treści art. 58 k.p.a. wskazywało na konieczność podania daty ustania przyczyny uchybienia. Realizacja obowiązku informowania z art. 9 k.p.a. nie zwalnia strony z dbałości o własne interesy.
Przepisy (12)
Główne
k.p.a. art. 58 § § 1 i 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymaga uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu oraz złożenia wniosku w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia, wraz z dopełnieniem czynności.
k.p.a. art. 64 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa tryb wezwania do usunięcia braków formalnych podania i skutki ich nieusunięcia (pozostawienie bez rozpoznania).
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi jako niezasadnej.
p.p.s.a. art. 250 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu.
Pomocnicze
k.p.a. art. 129 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa termin do wniesienia odwołania (14 dni od doręczenia decyzji).
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do jego wniesienia.
Dz.U. 2022 poz 2000 art. 58
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Dz.U. 2023 poz 259 art. 151
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Dz.U. 2023 poz 259 art. 250
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Dz.U. 2023 poz 775 ze zm. art. 58
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm. art. 250 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżąca nie podała daty ustania przyczyny uchybienia terminu, co jest wymogiem formalnym wniosku o przywrócenie terminu. • Organ prawidłowo wezwał do uzupełnienia braków formalnych i pouczył o skutkach ich nieusunięcia. • Przedmiotem sprawy było postanowienie o uchybieniu terminu, a nie o przywróceniu terminu.
Odrzucone argumenty
Organ naruszył art. 7 i 9 k.p.a. poprzez nieprecyzyjne wezwanie do uzupełnienia braków formalnych. • Skarżąca, jako osoba niewykształcona, nie zrozumiała wezwania organu.
Godne uwagi sformułowania
Przedmiotem skargi jest postanowienie o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania, a nie postanowienie w przedmiocie przywrócenia terminu. • Ciężar uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu spoczywa na wnioskodawcy. • Uprawdopodobnienie jest środkiem zastępczym dowodu, niedającym pewności, lecz tylko wiarygodność twierdzenia o jakimś fakcie. • Realizacja przez organ administracji publicznej obowiązku informowania stron, o którym mowa w art. 9 k.p.a., nie polega na udzielaniu porad prawnych, a jedynie na ogólnym ukierunkowaniu strony co do przepisów prawa znajdujących zastosowanie w jej sprawie.
Skład orzekający
Robert Hałabis
przewodniczący
Iwona Tchórzewska
członek
Agnieszka Kosowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych wniosku o przywrócenie terminu w postępowaniu administracyjnym, w szczególności konieczność podania daty ustania przyczyny uchybienia terminu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku podania daty ustania przyczyny uchybienia terminu, mimo wezwania organu. Nie dotyczy meritum sprawy przywrócenia terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe problemy proceduralne w postępowaniu administracyjnym, związane z terminami i brakami formalnymi. Jest interesująca dla prawników procesowych, ale mniej dla szerokiej publiczności.
“Nawet opieka nad chorym wnukiem nie zawsze usprawiedliwia spóźnienie w urzędzie – kluczowa jest data ustania przeszkody.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.