III SA/LU 300/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał sprzeciw M. P. i A. P. od decyzji Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, która uchyliła decyzję Starosty Zamojskiego w przedmiocie aktualizacji danych ewidencyjnych gruntów i budynków. Organ odwoławczy uznał, że postępowanie w sprawie aktualizacji informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków może zakończyć się podjęciem czynności materialno-technicznej, a nie decyzją administracyjną, zgodnie ze zmianami w Prawie geodezyjnym i kartograficznym. W związku z tym uchylił decyzję organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Skarżący zarzucili naruszenie art. 138 § 2 k.p.a., twierdząc, że organ odwoławczy powinien był uchylić decyzję i umorzyć postępowanie pierwszej instancji, skoro nie było podstaw do wydania decyzji. Podkreślili, że nie było również podstaw do aktualizacji danych w drodze czynności materialno-technicznej, gdyż postępowanie zostało wszczęte z urzędu bez zaistnienia przesłanek określonych w Prawie geodezyjnym i kartograficznym. Sąd administracyjny uznał sprzeciw za zasadny. Wskazał, że zgodnie z art. 64e p.p.s.a., sąd ocenia jedynie istnienie przesłanek do wydania decyzji na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. Przepis ten pozwala na uchylenie decyzji organu pierwszej instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia, gdy decyzja została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie. Sąd podkreślił, że organ odwoławczy powinien w pierwszej kolejności rozważyć zastosowanie art. 136 k.p.a. i podjąć wszelkie możliwe kroki do merytorycznego załatwienia sprawy, a dopiero w sytuacji, gdy jest to niemożliwe, może wydać decyzję kasacyjną. W niniejszej sprawie, jedyną przesłanką uchylenia decyzji było uznanie, że nie wydaje się decyzji administracyjnej, co nie uzasadniało zastosowania art. 138 § 2 k.p.a. Sąd uznał, że organ odwoławczy powinien był rozważyć inne formy rozstrzygnięcia przewidziane w art. 138 § 1 k.p.a. W związku z tym Sąd uchylił zaskarżoną decyzję organu odwoławczego na podstawie art. 151a § 1 p.p.s.a. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie przepisów o kosztach sądowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPrawidłowe stosowanie art. 138 § 2 k.p.a. przez organy odwoławcze oraz rozróżnienie między decyzją administracyjną a czynnością materialno-techniczną w kontekście aktualizacji danych ewidencyjnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji aktualizacji danych ewidencyjnych na podstawie dokumentacji geodezyjnej i stosowania art. 138 § 2 k.p.a. w postępowaniu administracyjnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a. uchylając decyzję organu pierwszej instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia, gdy jedyną przesłanką było uznanie, że sprawa powinna zakończyć się czynnością materialno-techniczną, a nie decyzją administracyjną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy nieprawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a. Sąd uznał, że w sytuacji, gdy sama dokumentacja geodezyjna została oceniona pozytywnie, a jedyną przesłanką uchylenia decyzji było uznanie, że sprawa powinna zakończyć się czynnością materialno-techniczną, organ odwoławczy powinien był rozważyć inne formy rozstrzygnięcia przewidziane w art. 138 § 1 k.p.a., zamiast przekazywać sprawę do ponownego rozpatrzenia.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że organ odwoławczy powinien w pierwszej kolejności rozważyć zastosowanie art. 136 k.p.a. i podjąć wszelkie możliwe kroki do merytorycznego załatwienia sprawy. Dopiero w sytuacji, gdy jest to niemożliwe, może wydać decyzję kasacyjną. W niniejszej sprawie, jedyną przesłanką uchylenia decyzji było uznanie, że nie wydaje się decyzji administracyjnej, co nie uzasadniało zastosowania art. 138 § 2 k.p.a. Sąd uznał, że organ odwoławczy powinien był rozważyć inne formy rozstrzygnięcia przewidziane w art. 138 § 1 k.p.a.
Czy aktualizacja danych ewidencyjnych gruntów i budynków może nastąpić w drodze decyzji administracyjnej, czy też wyłącznie w drodze czynności materialno-technicznej, gdy podstawą jest dokumentacja geodezyjna przyjęta do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zgodnie ze zmianami w Prawie geodezyjnym i kartograficznym, aktualizacja informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków na podstawie dokumentacji geodezyjnej przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego (art. 24 ust. 2b pkt 1 lit. h ustawy) powinna nastąpić w drodze czynności materialno-technicznej, a nie decyzji administracyjnej.
Uzasadnienie
Ustawodawca z dniem 31 lipca 2020 r. zmienił treść art. 24 Prawa geodezyjnego i kartograficznego, jednoznacznie wskazując zamknięty katalog dokumentów stanowiących podstawę aktualizacji informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków enumeratywnie wymienionych w ust. 2b pkt 1. W związku z tym ust. 2b pkt 2 ustawy wskazuje, iż aktualizacja informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków następuje w drodze decyzji - w pozostałych przypadkach. Jeżeli pod literą h (art. 24 ust. 2b pkt 1) ustawodawca wskazał na dokumentację geodezyjną przyjętą do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, definitywnie zamknął on drogę do wydania decyzji administracyjnej w tym zakresie.
Przepisy (10)
Główne
k.p.a. art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, gdy decyzja ta została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie. Zastosowanie tego przepisu jest uwarunkowane przesłankami procesowymi i materialnoprawnymi, a organ odwoławczy powinien w pierwszej kolejności rozważyć zastosowanie art. 136 k.p.a.
p.p.s.a. art. 64a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a., skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw.
p.p.s.a. art. 64e
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznając sprzeciw od decyzji, sąd ocenia jedynie istnienie przesłanek do wydania decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a.
p.p.s.a. art. 151a § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględnia sprzeciw i uchyla zaskarżoną decyzję.
k.p.a. art. 138 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, gdy decyzja ta została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie.
p.p.s.a. art. 151a § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględnia sprzeciw i uchyla zaskarżoną decyzję.
u.p.g.i.k. art. 24 § ust. 2b pkt 1 lit. h
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne
Aktualizacja informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków następuje na podstawie dokumentacji geodezyjnej przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w drodze czynności materialno-technicznej.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może wydać decyzję reformatoryjną lub inną merytoryczną, zamiast kasacyjnej.
u.p.g.i.k. art. 24 § ust. 2b pkt 2
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne
Aktualizacja informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków następuje w drodze decyzji w pozostałych przypadkach.
u.p.g.i.k. art. 24 § ust. 2a
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne
Informacje zawarte w ewidencji gruntów i budynków podlegają aktualizacji z urzędu, jeżeli zmiany tych informacji wynikają z przepisów prawa, dokumentów, o których mowa w art. 23 ust. 1-4, materiałów zasobu lub wykrycia błędnych informacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy nieprawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a., ponieważ brak było podstaw do uchylenia decyzji organu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia, gdy sprawa powinna zakończyć się czynnością materialno-techniczną.
Odrzucone argumenty
Organ odwoławczy prawidłowo uchylił decyzję organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia, ponieważ decyzja została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy miał istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie.
Godne uwagi sformułowania
organ odwoławczy powinien rozważyć zastosowanie art. 136 k.p.a. • organ odwoławczy zobowiązany jest podjąć wszelkie możliwe kroki w celu merytorycznego załatwienia sprawy • aktualizacja informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków następuje w drodze czynności materialno-technicznej
Skład orzekający
Agnieszka Kosowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Prawidłowe stosowanie art. 138 § 2 k.p.a. przez organy odwoławcze oraz rozróżnienie między decyzją administracyjną a czynnością materialno-techniczną w kontekście aktualizacji danych ewidencyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji aktualizacji danych ewidencyjnych na podstawie dokumentacji geodezyjnej i stosowania art. 138 § 2 k.p.a. w postępowaniu administracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w postępowaniu administracyjnym, a mianowicie prawidłowego stosowania przez organy odwoławcze przepisu o uchyleniu decyzji i przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia. Jest to istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Kiedy organ odwoławczy uchyla decyzję? Sąd wyjaśnia pułapki art. 138 § 2 k.p.a.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.