III SA/LU 288/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w LublinieLublin2023-11-08
NSAtransportoweNiskawsa
kara pieniężnapojazd nienormatywnydrogi publicznesprostowanie omyłkipostępowanie administracyjnesąd administracyjny

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie sprostował oczywistą omyłkę w nazwie strony skarżącej w swoim wcześniejszym wyroku dotyczącej kary za przejazd pojazdem nienormatywnym.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wydał postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki w wyroku z dnia 19 września 2023 r. Omyłka dotyczyła nazwy strony skarżącej, która została błędnie zapisana jako "M.&M. T. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością" zamiast prawidłowej "M.&T. T. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością". Sąd dokonał sprostowania na podstawie art. 156 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał sprawę ze skargi M.&T. T. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 18 kwietnia 2023 r., dotyczącą nałożenia kary pieniężnej za przejazd po drogach publicznych pojazdem nienormatywnym. Sąd stwierdził, że w wydanym przez siebie wyroku z dnia 19 września 2023 r. popełnił oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu strony skarżącej. Zamiast prawidłowej nazwy "M.&T. T. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W.", w sentencji wyroku wskazano błędnie "M.&M. T. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W.". W celu usunięcia tej niedokładności, Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił sprostować wskazaną omyłkę, wpisując prawidłową nazwę strony skarżącej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim wyroku.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że omyłka w nazwie strony skarżącej była oczywista i wymagała sprostowania na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (1)

Główne

PPSA art. 156 § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis ten umożliwia sądowi sprostowanie oczywistych omyłek pisarskich, wytwórczych lub rachunkowych w orzeczeniach.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

sprostować oczywistą omyłkę oczywiście błędnie wskazano nazwę strony skarżącej

Skład orzekający

Anna Strzelec

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne kwestie sprostowania omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich w oznaczeniu stron.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, nie zawierające głębszych analiz prawnych ani nietypowych faktów.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Lu 288/23 - Postanowienie WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2023-11-08
Data wpływu
2023-06-13
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Anna Strzelec /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Sprostowano oczywistą omyłkę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 156 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Strzelec po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.&T. T. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] kwietnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd po drogach publicznych pojazdem nienormatywnym postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 19 września 2023 r. w ten sposób, że w miejsce "M.&M. T. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W." wpisać prawidłowo "M.&T. T. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W.".
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wydał w dniu 19 września 2023 r. wyrok w sprawie ze skargi [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 18 kwietnia 2023 r. w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd po drogach publicznych pojazdem nienormatywnym.
W sentencji wyroku oczywiście błędnie wskazano nazwę strony skarżącej - "ze skargi M.&M. T. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W." Tym samym należało dokonać sprostowania wskazanej omyłki podając w tym miejscu prawidłowe dane, to jest "M.&T. T. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W.".
W związku z tym i na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 z późn. zm.), Sąd orzekł jak w postanowieniu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI