III SA/Lu 288/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę na postanowienie Wojewody Lubelskiego odmawiające wstrzymania wykonania decyzji o wymeldowaniu, uznając, że przedmiot zaskarżenia nie podlega kognicji sądu administracyjnego.
Skarżący K. N. złożył skargę na postanowienie Wojewody Lubelskiego odmawiające wstrzymania wykonania decyzji o wymeldowaniu z pobytu stałego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowił odrzucić skargę. Sąd uznał, że postanowienie organu pierwszej instancji w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji ma charakter incydentalny i nie mieści się w katalogu spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych zgodnie z art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę K. N. na postanowienie Wojewody Lubelskiego z dnia 12 kwietnia 2022 r., które odmawiało wstrzymania wykonania decyzji o wymeldowaniu skarżącej z pobytu stałego. Skarżąca zarzucała naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego oraz Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wojewoda Lubelski wniósł o oddalenie skargi. Sąd administracyjny uznał jednak, że skarga podlega odrzuceniu, ponieważ jej przedmiot nie należy do zakresu kognicji sądów administracyjnych. Zgodnie z art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sądy administracyjne sprawują kontrolę nad aktami administracyjnymi, decyzjami i postanowieniami, jednak postanowienie organu o odmowie wstrzymania wykonania decyzji ma charakter incydentalny i nie kończy postępowania ani nie rozstrzyga sprawy co do istoty. Sąd podkreślił, że na takie postanowienie nie służy zażalenie, a strona niezadowolona z rozstrzygnięcia organu ma prawo złożyć wniosek do sądu o odmienne rozstrzygnięcie kwestii wstrzymania wykonania. Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., skarga została odrzucona.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie organu o odmowie wstrzymania wykonania decyzji w sprawie wymeldowania nie podlega kognicji sądu administracyjnego, ponieważ ma charakter incydentalny i nie mieści się w katalogu aktów podlegających kontroli sądowej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania decyzji jest postanowieniem incydentalnym, nie kończącym postępowania ani nie rozstrzygającym sprawy co do istoty, a zatem nie mieści się w art. 3 § 2 P.p.s.a. Na takie postanowienie nie służy zażalenie, a strona może jedynie złożyć wniosek do sądu o odmienne rozstrzygnięcie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (11)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 61 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 61 § § 2 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 194 § § 1 pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przedmiot zaskarżenia (postanowienie organu o odmowie wstrzymania wykonania decyzji) nie podlega kognicji sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 P.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia art. 7, 77 i 80 k.p.a. oraz art. 61 § 3 p.p.s.a. przez organ.
Godne uwagi sformułowania
Skarga podlega odrzuceniu, bowiem jej przedmiot nie podlega kognicji sądu administracyjnego. Postanowienie w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji w sprawie wymeldowania ma charakter incydentalny, dotyczy bowiem kwestii wpadkowej, powstałej w toku postępowania sądowoadministracyjnego.
Skład orzekający
Jadwiga Pastusiak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kognicji sądów administracyjnych w odniesieniu do postanowień organów o wstrzymaniu wykonania decyzji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji postanowienia organu o odmowie wstrzymania wykonania decyzji w sprawie wymeldowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii technicznej zakresu kognicji sądu, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Lu 288/22 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2022-07-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-06-07 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Jadwiga Pastusiak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6050 Obowiązek meldunkowy Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 58 § 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. N. na postanowienie Wojewody Lubelskiego z dnia 12 kwietnia 2022 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji w sprawie wymeldowania z pobytu stałego postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2022 r., wydanym na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 z późn. zm.), dalej jako "p.p.s.a.", Wojewoda Lubelski odmówił wstrzymania wykonania decyzji Wojewody Lubelskiego z dnia 28 stycznia 2022 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania K. N. z pobytu stałego. Pismem z dnia 10 maja 2022 r. K. N. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na powyższe postanowienie, zarzucając naruszenie art. 7, art. 77 i art. 80 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735 z późn. zm.) oraz art. 61 § 3 p.p.s.a. W odpowiedzi na skargę Wojewoda Lubelski wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu, bowiem jej przedmiot nie podlega kognicji sądu administracyjnego. Stosownie do art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 z późn. zm.), dalej jako "p.p.s.a.", sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Zakres tej kontroli sprecyzowany został w przepisie art. 3 § 2 ustawy, zgodnie z którym kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735, 1491 i 2052), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540, 1598, 2076 i 2105), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2021 r. poz. 422, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Ponadto, w myśl art. 3 § 2 p.p.s.a., sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. oraz zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a. w sprawach, w których sądową kontrolę przewidują przepisy ustaw szczególnych. W rozpoznawanej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest wydane na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 p.p.s.a. postanowienie Wojewody Lubelskiego odmawiające wstrzymania wykonania decyzji tego organu w przedmiocie wymeldowania skarżącej z pobytu stałego. Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody Lubelskiego został złożony przez skarżącą wraz ze skargą na powyższą decyzję. Stosownie do art. 61 § 1 p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W razie wniesienia skargi na decyzję lub postanowienie – organ, który wydał decyzję lub postanowienie, może wstrzymać, z urzędu lub na wniosek skarżącego, ich wykonanie w całości lub w części, chyba że zachodzą przesłanki, od których w postępowaniu administracyjnym uzależnione jest nadanie decyzji lub postanowieniu rygoru natychmiastowej wykonalności albo, gdy ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania (§ 2 pkt 1). Po przekazaniu sądowi skargi, stosownie do art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że zaskarżone postanowienie nie należy do żadnej z kategorii aktów wymienionych w art. 3 § 2 p.p.s.a., a w szczególności nie jest postanowieniem kończącym postępowanie, ani postanowieniem rozstrzygającym sprawę co do istoty. Postanowienie w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji w sprawie wymeldowania ma charakter incydentalny, dotyczy bowiem kwestii wpadkowej, powstałej w toku postępowania sądowoadministracyjnego. Na zaskarżone postanowienie nie służy również zażalenie. Wprawdzie art. 194 § 1 pkt 2 p.p.s.a. przewiduje zażalenie na postanowienie wydane w trybie art. 61 p.p.s.a., jednakże przepis ten odnosi się wyłącznie do postanowień wydanych przez wojewódzki sąd administracyjny. Za brakiem możliwości zaskarżenia powyższego rozstrzygnięcia przemawia również treść art. 61 § 3 zdanie 2 p.p.s.a., który przyznaje stronie niezadowolonej z rozstrzygnięcia organu prawo do wystąpienia do sądu z wnioskiem o odmienne rozstrzygnięcie kwestii wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Wobec powyższego skargę na postanowienie Wojewody Lubelskiego w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji należało odrzucić, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI