III SA/LU 288/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Lublinie odrzucił skargę na wystąpienie pokontrolne NFZ, uznając sprawę za nienależącą do właściwości sądu administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę M.K. na wystąpienie pokontrolne Dyrektora NFZ. Sąd uznał, że skarga dotyczy kwestii, które nie podlegają kognicji sądu administracyjnego. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił odrzucić skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowieniem z dnia 7 lipca 2005 r. odrzucił skargę M.K. na wystąpienie pokontrolne Dyrektora Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia. Sąd stwierdził, że zaskarżone wystąpienie pokontrolne nie jest aktem lub czynnością podlegającą kontroli sądu administracyjnego w rozumieniu ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z przepisami, kontrola sądowoadministracyjna obejmuje m.in. decyzje administracyjne, postanowienia czy inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. W przypadku nadzoru nad działalnością Funduszu Zdrowia, skarga do sądu administracyjnego przysługuje jedynie od decyzji administracyjnych wydanych w tym zakresie, a nie od wystąpień pokontrolnych. Dlatego też, skarga została uznana za niedopuszczalną i podlegającą odrzuceniu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wystąpienie pokontrolne nie jest aktem lub czynnością podlegającą zaskarżeniu do sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny sprawuje kontrolę nad aktami i czynnościami z zakresu administracji publicznej, jednakże skarga na wystąpienie pokontrolne nie mieści się w katalogu spraw podlegających kognicji sądu administracyjnego zgodnie z ustawą Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarga do sądu administracyjnego przysługuje jedynie od decyzji administracyjnych wydanych w ramach nadzoru nad działalnością Funduszu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
PPSA art. 58 § 1 pkt 1 oraz § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga wniesiona w sprawie nie należącej do właściwości sądu administracyjnego podlega odrzuceniu.
Pomocnicze
PPSA art. 3 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
u.ś.o.z. art. 64 § ust. 7
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych
Podstawa prawna wystąpienia pokontrolnego.
u.ś.o.z. art. 162 § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych
Reguluje nadzór nad działalnością Funduszu.
u.ś.o.z. art. 163 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych
Określa zakres nadzoru ministra właściwego do spraw zdrowia.
u.ś.o.z. art. 181 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych
Stosowanie przepisów KPA do postępowania przed ministrem właściwym do spraw zdrowia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga dotyczy wystąpienia pokontrolnego, które nie jest aktem podlegającym kognicji sądu administracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
skarga jako wniesiona w sprawie nie należącej do właściwości sądu administracyjnego podlega odrzuceniu zaskarżone zostało wystąpienie pokontrolne nie należy w świetle tej ustawy oraz ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi do właściwości sądu administracyjnego, w związku z czym jest niedopuszczalna i jako taka podlega odrzuceniu
Skład orzekający
Maria Wieczorek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kognicji sądów administracyjnych w kontekście zaskarżania wystąpień pokontrolnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zaskarżenia wystąpienia pokontrolnego NFZ; ogólne zasady właściwości sądu administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej - właściwości sądu administracyjnego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy skarga nie trafia do sądu? WSA w Lublinie wyjaśnia granice kognicji.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Lu 288/05 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2005-07-07 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-06-21 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Maria Wieczorek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6209 Inne o symbolu podstawowym 620 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Minister Zdrowia Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 58 § 1 pkt 1 oraz § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.K. na wystąpienie pokontrolne Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] marca 2005 r. znak [...] w przedmiocie uwag i wniosków pokontrolnych postanawia: odrzucić skargę Uzasadnienie W dniu 16 czerwca 2005 r. M.K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na wystąpienie pokontrolne Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] marca 2005 r. znak [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W ocenie Sądu skarga jako wniesiona w sprawie nie należącej do właściwości sądu administracyjnego podlega odrzuceniu. Stosownie do art. 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sprawą sądowoadministracyjną czyli sprawą podlegającą kognicji sądu administracyjnego jest sprawa z zakresu kontroli działalności administracji publicznej oraz inna sprawa, do których przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stosuje się z mocy ustaw szczególnych. Zgodnie z 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi kontrola działalności administracyjnej publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 5) akty prawa miejscowego (...), 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego (...), 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. W rozpatrywanej sprawie zaskarżone zostało wystąpienie pokontrolne z dnia [...] marca 2005 r. znak [...] sporządzone przez Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia na podstawie art. 64 ust. 7 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. nr 210, poz. 2135). Tymczasem kwestię nadzoru nad działalnością Funduszu uregulowano w dziale VII ustawy. Stosownie do art. 162 ust. 1 "Nadzór nad działalnością Funduszu sprawuje minister właściwy do spraw zdrowia", natomiast zgodnie z art. 162 ust. 2 "Na zasadach przewidzianych w ustawie i przepisach szczególnych nadzór w zakresie gospodarki finansowej Funduszu sprawuje minister właściwy do spraw finansów publicznych, stosując kryterium legalności, rzetelności, celowości i gospodarności". W myśl art. 163 ust. 1 minister właściwy do spraw zdrowia sprawuje nadzór, stosując kryterium legalności, rzetelności i celowości, nad działalnością: 1) Funduszu, 2) świadczeniodawców, w zakresie realizacji umów z Funduszem; 3) podmiotów, którym Fundusz powierzył wykonywanie niektórych czynności; 4) aptek, w zakresie refundacji leków. Do postępowania przed ministrem właściwym do spraw zdrowia w zakresie nadzoru stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 181 ust. 1 cyt. ustawy). Dopiero od decyzji administracyjnych, wydanych na przypadkach przewidzianych w dziale regulującym Nadzór nad działalnością Funduszu, przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Skarga na wystąpienie pokontrolne sporządzone na podstawie art. 64 ust. 7 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych nie należy w świetle tej ustawy oraz ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi do właściwości sądu administracyjnego, w związku z czym jest niedopuszczalna i jako taka podlega odrzuceniu. Z tych względów działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 oraz § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł jak w sentencji postanowienia.