III SA/Lu 283/25

III SA/Lu 283/25 - Wyrok WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2025-08-28
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-05-16
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Jerzy Drwal
Jerzy Marcinowski /przewodniczący sprawozdawca/
Robert Hałabis
Symbol z opisem
6129 Inne o symbolu podstawowym 612
Hasła tematyczne
Geodezja i kartografia
Skarżony organ
Wójt Gminy
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 1151
art. 47a ust. 5
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne
Dz.U. 2021 poz 1368
§ 6
Rozporządzenie Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 21 lipca 2021 r. w sprawie ewidencji miejscowości, ulic i adresów
Dz.U. 2024 poz 935
art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Marcinowski (sprawozdawca) Sędziowie: Sędzia WSA Jerzy Drwal Sędzia WSA Robert Hałabis po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi A. S. na czynność Wójta Gminy Niemce z dnia 19 marca 2025 r. nr [...] w przedmiocie zmiany numeru porządkowego budynku oddala skargę.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 19 marca 2025 r. Wójt Gminy N. zawiadomił A. S. (dalej jako "skarżący") o ustaleniu dla budynku mieszkalnego położonego w miejscowości J. K.-K. na działce ewidencyjnej o numerze [...] numeru porządkowego "ul. [...] 19".
Jako podstawę prawną zawiadomienia organ wskazał art. 47a i 47b ustawy z dnia 17 maja 1998 r. – Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2024 r., poz. 1151 ze zm.), dalej jako "p.g.k." oraz rozporządzenie Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 21 lipca 2021 r. w sprawie ewidencji miejscowości, ulic i adresów (Dz. U. z 2021 r., poz. 1368), dalej także jako "rozporządzenie w sprawie ewidencji miejscowości" lub "rozporządzenie".
A. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na czynność materialno-techniczną Wójta Gminy N. dotyczącą ustalenia numeracji porządkowej dla ww. budynku mieszkalnego.
Skarżący zarzucił naruszenie przepisów rozporządzenia w sprawie ewidencji miejscowości, w szczególności § 6 ust. 9 rozporządzenia, wnosząc o stwierdzenie bezskuteczności czynności oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania sądowego.
W uzasadnieniu skargi skarżący podniósł, że w dniu 18 marca 2025 r., podczas rozmowy telefonicznej z pracownikiem organu usłyszał, że należąca do niego nieruchomość jest specyficznie położona (na końcu drogi wewnętrznej bez nazwy, nie leżąc ani po lewej, ani po prawej jej stronie) i można jej nadać zarówno kolejny numer parzysty (nr 8), jak i nieparzysty, z tym że nadanie numeru nieparzystego może wprowadzić zamieszanie w numeracji i brak przejrzystości. Z uwagi na powyższe, zgodził się z propozycją nadania budynkowi nr 8. W dniu 20 marca 2025 r. otrzymał zawiadomienie z dnia 19 marca 2025 r. o ustaleniu dla budynku numeru porządkowego "[...] 19". Zawiadomienie to nie zawierało uzasadnienia, ani pouczenia o możliwości zaskarżenia czynności do sądu administracyjnego, zaś w podstawie prawnej wskazano na rozporządzenie Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 21 lipca 2021 r. w sprawie ewidencji miejscowości, ulic i adresów, bez podania konkretnych jego przepisów, które miały zastosowanie. W związku z powyższym w dniu 20 marca 2025 r. złożył drogą elektroniczną wniosek o zmianę numeru porządkowego. W dniu 7 kwietnia 2025 r. otrzymał odpowiedź odmowną, w treści której nie odniesiono się do przedstawionej przez skarżącego argumentacji. Wskazano m.in., że nieruchomość, dla której był prognozowany numer 8 przy ul. [...] uległa podziałowi na cztery działki i powstał dodatkowy ciąg komunikacyjny do ich obsługi.
Zdaniem skarżącego numery porządkowe na ul. [...] w żaden sposób nie odpowiadają wytycznym określonym w § 6 ust. 11 pkt 3 rozporządzenia w sprawie ewidencji miejscowości. Numery porządkowe na wskazanej ulicy nadane zostały odwrotnie, tj. po lewej stronie ulicy są numery parzyste, natomiast po prawej stronie ulicy numery są nieparzyste. Dla niektórych działek na ul. [...] (od wjazdu z ul. [...]) nie zarezerwowano prawidłowych numerów porządkowych, a działkom wcześniejszym (położonym bliżej wjazdu z ul. [...]) nadawane są numery późniejsze (1 i 2 z kolejnymi literami), co już świadczy o nieprawidłowościach w kwestii numeracji, jak też o braku perspektywicznego spojrzenia, które uwzględniałoby zmianę przeznaczenia nieruchomości w planie miejscowym oraz przyszłe podziały nieruchomości. W ocenie skarżącego, nadanie numeru 19 nieruchomości jest nieintuicyjne i nielogiczne w świetle istniejącej już numeracji budynków przy ul. [...]. Oderwane zostało od położenia poszczególnych posesji, położenia i przebiegu ulicy [...] oraz położenia drogi wewnętrznej, i z całą pewnością może wprowadzać w błąd osoby, które pod wskazany adres będą się kierowały, jak też służby, które mogą zostać wezwane (Policja, Pogotowie, Straż Pożarna, Straż Gminna, Pogotowie Wodno-Kanalizacyjne, Pogotowie Energetyczne itp.).
Skarżący wskazał również, że po rozmowie z pracownikiem organu w dniu 18 marca 2025 r. zlecił opracowanie (projekt i wykonanie) wkomponowania nazwy ulicy oraz nr domu (nr 8) w istniejącą bramę wjazdową. Droga wiodąca do działki skarżącego kończy się bowiem bramą wjazdową o szerokości 5 m, brak jest ogrodzenia czy słupków, na których tablica mogłaby zostać umieszczona, zaś odległość od bramy do domu jest zbyt duża, aby tablica mogła zostać zawieszona na elewacji i była czytelna.
W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy N. wniósł o oddalenie skargi.
W uzasadnieniu odpowiedzi na skargę organ wskazał, że czynność materialno-techniczna w postaci nadania numeru porządkowego budynkowi mieszkalnemu posadowionemu na działce oznaczonej nr [...], położonej w miejscowości J. K. - K., gm. N. , została dokonana w sposób prawidłowy, tj. zgodnie z dyspozycją przepisów § 6 rozporządzenia. Organ przedstawił istniejący w chwili rozpatrywania wniosku skarżącego o ustalenie numeru porządkowego dla spornego budynku mieszkalnego stan numeracji porządkowej dla kolejnych budynków. Wskazał, że działki ewidencyjne nr [...], [...], [...], [...], [...], [...], powstały w wyniku podziału działki o numerze ewidencyjnym [...]. Przed podziałem dla prognozowanej zabudowy działki nr [...] zarezerwowany został numer 8. Jednak w wyniku podziału z działki o numerze ewidencyjnym [...] wydzielone zostały drogi dojazdowe po działkach nr [...] i [...], przewidziane do obsługi komunikacyjnej działek o nr ewide[...], [...], [...], [...]. Wydzielenie wskazanych dróg spowodowało, że działki nr [...], [...], [...], [...] znalazły się po prawej stronie nowo powstałej drogi dojazdowej przewidzianej do obsługi komunikacyjnej tych nieruchomości. Z uwagi na powyższe, przy nadawaniu numeru porządkowego 19 dla budynku na działce ewidencyjnej nr [...] w miejscowości J. K.-K., brano pod uwagę nowo powstały układ komunikacyjny. W celu uwzględnienia ładu w obrębie wskazanej ulicy w zakresie numeracji porządkowego, kontynuowano rezerwację i nadawanie nieparzystych numerów porządkowych po prawej stronie drogi z uwzględnieniem rezerwacji numerów porządkowych dla nowo powstałych nieruchomości na działkach [...] (nr 13), [...] (nr 15), [...] (nr 17), [...] (nr 19). W konsekwencji dla budynku na działce ewidencyjnej nr [...] ustalono numer porządkowy "ul. [...] 19".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył co następuje:
Skarga podlega oddaleniu.
Na wstępie wyjaśnienia wymaga, że czynność organu gminy, polegająca na nadaniu lub zmianie, albo odmowie nadania lub zmiany numeru porządkowego nieruchomości nie następuje w drodze decyzji, czy postanowienia, ale jest inną czynnością z zakresu administracji publicznej, o jakiej mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 z póżn. zm.), dalej jako "p.p.s.a." i podlega kontroli sądu administracyjnego (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 lutego 2008 r., sygn. akt I OSK 6/07 oraz z dnia 7 grudnia 2011 r., sygn. akt I OSK 30/11).
Kwestie związane z nadawaniem i dokonywaniem zmiany numerów porządkowych budynków na nieruchomościach określone zostały w przepisach ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne oraz rozporządzeniu Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 21 lipca 2021 r. w sprawie ewidencji miejscowości, ulic i adresów, wydanego na podstawie art. 47b ust. 5 p.g.k.
Zgodnie z art. 47a ust. 1 p.g.k., do zadań gminy należy ustalanie numerów porządkowych oraz zakładanie i prowadzenie ewidencji miejscowości, ulic i adresów. Ewidencję miejscowości, ulic i adresów, zgodnie z art. 47a ust. 3 p.g.k., prowadzi się na podstawie:
1) (uchylony);
2) wykazu urzędowych nazw miejscowości, o którym mowa w art. 9 ustawy z dnia 29 sierpnia 2003 r. o urzędowych nazwach miejscowości i obiektów fizjograficznych;
3) danych państwowego rejestru nazw geograficznych;
4) danych krajowego rejestru urzędowego podziału terytorialnego kraju;
5) uchwał rady gminy w sprawie przebiegu oraz nadania nazw ulic i placów;
6) planu ogólnego gminy, miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oraz decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowaniu terenu;
7) ewidencji gruntów i budynków oraz innych materiałów geodezyjnych i kartograficznych.
Ewidencja miejscowości ulic i adresów zawiera m.in. dane adresowe określające numery porządkowe budynków mieszkalnych oraz innych budynków przeznaczonych do stałego lub czasowego przebywania ludzi (art. 47a ust. 4 pkt 5 lit a p.g.k.). Kompetencja do ustalania numerów porządkowych budynków przysługuje wójtowi (burmistrzowi, prezydentowi miasta), który czyni to z urzędu lub na wniosek zainteresowanych i zawiadamia o tych ustaleniach właścicieli nieruchomości lub inne podmioty uwidocznione w ewidencji gruntów i budynków, które tymi nieruchomościami władają (art. 47a ust. 5 p.g.k.).
Szczegółowe reguły dotyczące nadawania numerów porządkowych nieruchomościom lub ich zmiany ustalone zostały przepisami wymienionego wcześniej rozporządzenia w sprawie ewidencji miejscowości, ulic i adresów.
Stosownie do § 6 ust. 1 rozporządzenia, numery porządkowe przyjmują postać liczb całkowitych w przedziale od 1 do n. W przypadku braku możliwości nadania numeru porządkowego w postaci wyłącznie liczby całkowitej stosuje się liczbę całkowitą uzupełnioną wielką literą alfabetu łacińskiego od A do Z, wyłączając litery I, O, Q, a w przypadku wyczerpania liter alfabetu łacińskiego dopuszcza się użycie w numerze drugiej litery alfabetu łacińskiego od A do Z (10AA, 10AB,....), także wyłączając litery I, O, Q (§ 6 ust. 2 rozporządzenia).
Zgodnie z § 6 ust. 9 rozporządzenia w sprawie ewidencji miejscowości, ulic i adresów, w przypadku gdy nadawanie kolejnych numerów porządkowych może powodować zaburzenie dotychczasowego ładu i czytelności numeracji porządkowej, organ prowadzący ewidencję podejmuje działania umożliwiające nadawanie numerów porządkowych zgodnie z ładem w zakresie numeracji porządkowej.
Natomiast w myśl § 6 ust. 11 ww. rozporządzenia, nadawanie numerów porządkowych związanych z określoną ulicą odbywa się w następujący sposób:
1) numery porządkowe wzdłuż ulic głównych wzrastają w kierunku od centrum miejscowości ku jej granicom albo z południa na północ oraz ze wschodu na zachód;
2) numery porządkowe wzdłuż ulic bocznych wzrastają, poczynając od głównej ulicy, w kierunku granic miejscowości;
3) numery porządkowe po lewej stronie ulicy, w kierunku zwiększających się numerów, oznacza się liczbami nieparzystymi, a po prawej stronie liczbami parzystymi;
4) numery porządkowe obiektów przylegających do placu wzrastają, poczynając od naroża placu przy głównej ulicy, zgodnie z kierunkiem ruchu wskazówek zegara;
5) jeżeli plac powstaje z rozszerzenia lub skrzyżowania ulic, dla obiektów przylegających do placu ustala się kolejne numery porządkowe jednej z ulic przechodzących przez plac.
Przy nadawaniu numerów porządkowych pozostawia się wolne numery pod prognozowaną zabudowę, uwzględniając ład przestrzenny w całej miejscowości lub ład w obrębie danej ulicy lub danego placu (§ 6 ust. 12 rozporządzenia).
Jak wynika z akt sprawy, przedmiotowy budynek znajduje się na działce o numerze ewidencyjnym [...] położonej w miejscowości J. K.-K.. Jest to budynek nowy, którego właściciel w dniu 12 marca 2025 r. złożył wniosek o nadanie numeru porządkowego.
Pismem z dnia 19 marca 2025 r. Wójt Gminy N. zawiadomił skarżącego o ustaleniu dla ww. budynku mieszkalnego numeru porządkowego "ul. [...] 19".
Skarżący nie zgadza się z nadanym numerem porządkowym, twierdząc, że budynkowi powinien być nadany numer porządkowy "ul. [...] 8". Zdaniem skarżącego, nadany numer porządkowy nie spełnia wymogów określonych w § 6 ust. 11 pkt 3 rozporządzenia w sprawie ewidencji miejscowości, ulic i adresów. Skarżący podnosi również, że został wprowadzony w błąd podczas rozmowy telefonicznej z pracownikiem organu, który zaproponował nr "[...] 8", ponieważ na jej podstawie zlecił opracowanie projektu i wykonanie wkomponowania nazwy ulicy oraz nr domu 8 w istniejącą bramę wjazdową, co będzie wiązało się ze zmianami projektowymi.
W tym miejscu wyjaśnienia wymaga, że strona składająca wniosek o nadanie numeru porządkowego nie ma roszczenia o nadanie nowemu budynkowi konkretnego numeru porządkowego. Ochronie prawnej nie podlega nadanie konkretnego numeru, a strona może jedynie domagać się nadania nieskonkretyzowanego numeru. Ustalanie takich numerów jest zadaniem własnym gminy (art. 47a ust. 1 pkt 1 Prawa geodezyjnego i kartograficznego) i zależy przede wszystkim od spełnienia wymogów określonych w rozporządzeniu ewidencji miejscowości, ulic i adresów (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 sierpnia 2019 r., sygn. akt I OSK 2702/17).
Jak wynika natomiast z akt sprawy, obecna numeracja porządkowa jest prawidłowa i odpowiada wymogom przewidzianym w przepisach cytowanego rozporządzenia. Po stronie lewej ulicy [...] ustalone były następujące numery porządkowe w postaci liczb parzystych: nr 2 dla budynku na działce nr [...], nr 2B dla budynku na działce nr [...], nr 4 dla budynku na działce nr [...], nr 6 dla budynku na działce nr [...], nr 6A dla budynku na działce nr [...], natomiast po stronie prawej ulicy – numery porządkowe w postaci liczb nieparzystych: nr [...] dla budynku na działce nr [...] i nr [...] dla budynku na działce nr [...]. Jednocześnie, w obrębie ulicy [...] pozostawione zostały wolne numery pod prognozowaną zabudowę, tj. nr 1 dla budynku na działce nr [...], nr 3 dla budynku na działce nr [...], nr 7 dla budynku na działce nr [...], nr 9 dla budynku na działce nr [...], nr 11 dla budynku na działce nr [...], nr 13 dla budynku na działce nr [...], nr 15 dla budynku na działce nr [...] i nr 17 dla budynku na działce nr [...].
Jak wynika z wyjaśnień organu, działki ewidencyjne nr [...], [...], [...], [...], [...], [...], powstały w wyniku podziału działki o numerze ewidencyjnym [...]. Przed podziałem, dla prognozowanej zabudowy działki nr [...] zarezerwowany został numer 8, natomiast w wyniku podziału z działki o numerze ewidencyjnym [...] wydzielone zostały drogi dojazdowe na działkach nr [...] i [...], przewidziane do obsługi komunikacyjnej działek o nr ewidencyjnych [...], [...], [...], [...]. Wydzielenie nowej drogi spowodowało, że działki nr [...], [...], [...] i [...] znalazły się po prawej stronie powstałej drogi.
Uwzględniając powyższe okoliczności uznać należy, że organ utworzył ciągły zbiór numerów porządkowych po obu stronach ulicy [...], w sposób zapewniający przestrzenną regularność. Mając na uwadze wskazany wyżej podział działki o numerze ewidencyjnym [...] i utworzenie nowej drogi, nadana numeracja jest spójna i logiczna oraz zgodna z regułami określonymi w § 6 rozporządzenia w sprawie ewidencji miejscowości, ulic i adresów. Numery porządkowe wzdłuż ulicy wzrastają, poczynając od głównej ulicy, w kierunku granic miejscowości. Pozostawiono także wolne numery pod prognozowaną zabudowę, uwzględniając ład przestrzenny w obrębie ulicy. Wprawdzie numery porządkowe po lewej stronie ulicy zostały oznaczone liczbami parzystymi, a po prawej stronie liczbami nieparzystymi, jednak biorąc pod uwagę ład przestrzenny w obrębie całej ulicy [...], w tym numery porządkowe przypisane do już istniejących budynków, nadanie spornemu budynkowi mieszkalnemu znajdującemu się po prawej stronie ulicy numeru nieparzystego było zasadne. Przyjęcie propozycji skarżącego, tj. nadanie działkom o numerach ewidencyjnych [...], [...], [...] i [...] numerów porządkowych odpowiednio 8, 8A, 8B i 8C zaburzałoby dotychczasowy układ numeracji oraz mogłoby wprowadzać w błąd osoby, które pod wskazane adresy będą się kierowały. Proponowane przez skarżącego przyporządkowanie numeracji byłoby również sprzeczne z zasadami ustalania numeracji porządkowej określonymi w § 6 ust. 2 rozporządzenia w sprawie ewidencji miejscowości, ulic i adresów. Liczbę całkowitą uzupełnioną wielką literą alfabetu łacińskiego od A do Z stosuje się jedynie w przypadku braku możliwości nadania numeru porządkowego w postaci wyłącznie liczby całkowitej, a z taką sytuacją w rozpoznawanej sprawie nie mamy do czynienia.
Jeszcze raz podkreślić należy, że ochronie prawnej nie podlega żądanie nadania konkretnego numeru. Ewentualne zaś niedogodności związane z koniecznością zmiany projektowanej bramy nie mogą prowadzić do stwierdzenia bezskuteczności zaskarżonej czynności, skoro skarżący zamówił projekt przed otrzymaniem zawiadomienia o nadaniu numeru porządkowego budynku mieszkalnego, wyłącznie na podstawie rozmowy z pracownikiem organu.
W konsekwencji stwierdzić należy, że nadanie skarżoną czynnością numeru porządkowego "ul. [...] 19" nastąpiło zgodnie z zasadami określonymi w rozporządzeniu w sprawie ewidencji miejscowości, ulic i adresów.
Z tych wszystkich względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, oddalił skargę, na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Sprawa została rozpoznana w trybie uproszczonym, na podstawie art. 119 pkt 2 p.p.s.a. W myśl tego przepisu sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli strona zgłosi wniosek o skierowanie sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym, a żadna z pozostałych stron w terminie czternastu dni od zawiadomienia o złożeniu wniosku nie zażąda przeprowadzenia rozprawy. Stosowny wniosek został złożony przez organ w odpowiedzi na skargę, zaś skarżący nie wnosił o przeprowadzenie rozprawy.