III SA/LU 275/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w LublinieLublin2006-07-06
NSAAdministracyjneNiskawsa
prawo administracyjnesąd administracyjnyterminyodrzucenie skargidowód rejestracyjnypostępowanie sądowoadministracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę J.F. z powodu uchybienia 30-dniowego terminu do jej wniesienia.

Skarżący J.F. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego odmawiającą wydania dowodu rejestracyjnego. Skarga została złożona po upływie ustawowego 30-dniowego terminu, który rozpoczął bieg od dnia doręczenia decyzji. Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę z powodu uchybienia terminowi, ponieważ skarżący nie wnosił o przywrócenie terminu ani nie wykazał braku winy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę J.F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2006 r. odmawiającą wydania dowodu rejestracyjnego. Skarga została wniesiona w dniu 5 czerwca 2006 r. Sąd ustalił, że decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego została doręczona skarżącemu w dniu 24 kwietnia 2006 r., a skarżący był pouczony o 30-dniowym terminie do wniesienia skargi. Termin ten upłynął bezskutecznie w dniu 24 maja 2006 r. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu. Skarżący nie występował o przywrócenie terminu ani nie przedstawił okoliczności uzasadniających jego przywrócenie. W związku z tym, Sąd postanowił odrzucić skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga wniesiona po upływie terminu powinna zostać odrzucona.

Uzasadnienie

Sąd odrzuca skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeśli została ona wniesiona po upływie terminu, a skarżący nie wnosił o przywrócenie terminu ani nie wykazał braku winy w jego uchybieniu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (2)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 53 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa 30-dniowy termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu.

Godne uwagi sformułowania

Bezsporne jest, że skarżący uchybił 30 – dniowemu terminowi do wniesienia skargi Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Skład orzekający

Marek Zalewski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności przestrzegania terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym i konsekwencji ich uchybienia."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji uchybienia terminowi bez wniosku o przywrócenie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to typowa sprawa proceduralna dotycząca uchybienia terminowi, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Lu 275/06 - Postanowienie WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2006-07-06
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-07-05
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Marek Zalewski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6030 Dopuszczenie pojazdu do ruchu
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 58 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Zalewski po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania dowodu rejestracyjnego postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Pismem wniesionym w dniu 5 czerwca 2006 r. J.F. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie za pośrednictwem właściwego organu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] kwietnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania dowodu rejestracyjnego.
Decyzja, której dotyczy przedmiotowa skarga, została doręczona skarżącemu w dniu 24 kwietnia 2006 r., co znajduje potwierdzenie na zwrotnym poświadczenia odbioru. Zaskarżona decyzja zawiera pouczenie o 30 - dniowym terminie do wniesienia skargi do Sądu.
Skarga została złożona osobiście w siedzibie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w dniu 5 czerwca 2006 r.
W tym stanie sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Bezsporne jest, że skarżący uchybił 30 – dniowemu terminowi do wniesienia skargi, przewidzianemu w art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), o którego istnieniu był pouczony. Termin ten liczony jest od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, zatem upłynął bezskutecznie w dniu 24 maja 2006 r.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 ustawy sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Skarżący nie występował o przywrócenie terminu ani nie podjął żadnych czynności zmierzających do wykazania istnienia okoliczności uzasadniających takie przywrócenie, w tym braku winy w uchybieniu terminowi.
Mając powyższe na uwadze, w oparciu o art. 58 § 1 pkt 2 cyt. ustawy należało orzec jak w postanowieniu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI