III SA/Lu 270/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę związków zawodowych na uchwałę Rady Gminy dotyczącą regulaminu wynagradzania nauczycieli z powodu nieuzupełnienia braków formalnych skargi.
Związki zawodowe złożyły skargę na uchwałę Rady Gminy w sprawie regulaminu wynagradzania nauczycieli. Sąd wezwał skarżących do uzupełnienia braków formalnych, w tym przedstawienia dokumentów potwierdzających umocowanie pełnomocników. Pomimo wezwania, skarżący nie uzupełnili braków w wyznaczonym terminie. W związku z tym, sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę.
Sprawa dotyczyła skargi złożonej przez Zarząd Oddziału Związku Nauczycielstwa Polskiego w T. oraz Międzyzakładową Komisję NSZZ "Solidarność" w Ł. na uchwałę Rady Gminy z lutego 2006 r. w sprawie regulaminu określającego warunki przyznawania dodatków i nagród dla nauczycieli. Sąd administracyjny wezwał skarżące jednostki do złożenia dokumentów (KRS, statut) potwierdzających umocowanie wskazanych pełnomocników do reprezentowania stron, wyznaczając na to 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone w lipcu 2006 r. Skarżący, reprezentowany przez Prezesa ZNP A.A., poinformował, że A.A. jest pełnomocnikiem Zarządu Oddziału ZNP. Jednakże, pomimo wezwania, Zarząd Oddziału ZNP nie przedstawił wymaganego dokumentu potwierdzającego umocowanie. Sąd, powołując się na art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że nieuzupełnienie braków formalnych w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem skargi. W konsekwencji, sąd postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, nieuzupełnienie braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie uzasadnia odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Sąd wezwał skarżących do złożenia dokumentów potwierdzających umocowanie pełnomocników. Pomimo doręczenia wezwania, skarżący nie przedstawił wymaganych dokumentów w zakreślonym terminie, co stanowiło podstawę do odrzucenia skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (1)
Główne
PPSA art. 58 § § 1 pkt. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
podmiot umocowany do podejmowania czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym w imieniu strony, powinien udowodnić, iż ma prawo do działania za stronę. Udowodnienie umocowania powinno mieć formę dokumentu złożonego do sądu, a dokumentem wykazującym umocowanie do działania może być wyciąg ze statutu czy odpis z KRS strony skarżącej.
Skład orzekający
Małgorzata Fita
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucenia skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym z powodu braków formalnych, w szczególności dotyczących wykazania umocowania pełnomocnika."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku nieuzupełnienia braków formalnych; nie wnosi nowej wykładni prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu braków formalnych, co nie czyni jej szczególnie interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Lu 270/06 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2006-07-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-07-03 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Małgorzata Fita /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6199 Inne o symbolu podstawowym 619 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Rada Gminy Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 58 § 1 pkt. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Małgorzata Fita po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi 1) Zarządu Oddziału Związku Nauczycielstwa Polskiego w T., 2) Międzyzakładowej Komisji nr [...] Pracowników Oświaty i Wychowania NSZZ "Solidarność" w Ł. na uchwałę Rady Gminy z dnia [...]lutego 2006 r. nr [...] w przedmiocie regulaminu określającego wysokość oraz szczegółowe warunki przyznawania dodatku za wysługę lat, dodatku motywacyjnego, dodatku funkcyjnego, dodatków za warunki pracy, wynagrodzenia za godziny ponad wymiarowe i godziny doraźnych zastępstw, dodatku mieszkaniowego oraz nagród i innych świadczeń dla nauczycieli poszczególnych stopni awansu zawodowego p o s t a n a w i a odrzucić skargę Zarządu Oddziału Związku Nauczycielstwa Polskiego w T. Uzasadnienie Pismem z dnia 9 czerwca 2006 r., Zarząd Oddziału Związku Nauczycielstwa Polskiego w T., reprezentowany przez Prezesa ZNP A.A. oraz Międzyzakładowa Komisja Nr [...] Pracowników Oświaty i Wychowania NSZZ "Solidarność" w Ł. reprezentowana przez Przewodniczącego NSZZ "Solidarność" A.S., złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, skargę na uchwałę nr [...] z dnia [...] lutego 2006 r. Rady Gminy w sprawie regulaminu określającego wysokość oraz szczegółowe warunki przyznawania dodatku za wysługę lat, dodatku motywacyjnego, dodatku funkcyjnego, dodatków za warunki pracy, wynagrodzenia za godziny ponad wymiarowe i godziny doraźnych zastępstw, dodatku mieszkaniowego oraz nagród i innych świadczeń dla nauczycieli poszczególnych stopni awansu zawodowego. Zarządzeniem z dnia 3 lipca 2006 r. wezwano obie skarżące jednostki do złożenia dokumentu (KRS, statut...) określającego umocowanie wskazanych w skardze pełnomocników do ich reprezentowania, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do uzupełnienia braków skargi zostało doręczone Zarządowi Oddziału ZNP w T. w dniu 11 lipca 2006 r. W odpowiedzi na wezwanie skarżący, w piśmie z dnia 12 lipca 2006 r., poinformował iż pełnomocnikiem Zarządu Oddziału ZNP do reprezentowania strony skarżącej jest A.A. – Prezes Zarządu, natomiast pełnomocnictwo do reprezentowania strony otrzymała od Zarządu Oddziału. Należy stwierdzić, iż podmiot umocowany do podejmowania czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym w imieniu strony, powinien udowodnić, iż ma prawo do działania za stronę. Udowodnienie umocowania powinno mieć formę dokumentu złożonego do sądu, a dokumentem wykazującym umocowanie do działania może być wyciąg ze statutu czy odpis z KRS strony skarżącej. I do przedstawienia takiego dokumentu skarżący został wezwany wyżej wskazanym zarządzeniem z dnia 3 lipca 2006 r. Jednakże pomimo tego wezwania, Zarząd Oddziału ZNP nie złożył wymaganego dokumentu, co oznacza, że nie uzupełnił w wyznaczonym terminie braków formalnych. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Z powyższych względów oraz na podstawie art. 58 § 1 pkt. 3 cytowanej ustawy, należało orzec jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI