Orzeczenie · 2008-04-29

III SA/Lu 27/08

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Miejsce
Lublin
Data
2008-04-29
NSAAdministracyjneŚredniawsa
postępowanie egzekucyjnedozór pojazduwynagrodzeniezwrot wydatkówSkarb PaństwaWSAadministracja skarbowaKodeks cywilnyKodeks postępowania administracyjnego

Sprawa dotyczyła skargi firmy I.S. - P.U.H. M. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, które utrzymało w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w przedmiocie zwrotu kosztów i wynagrodzenia za dozór pojazdu marki N., który przeszedł na własność Skarbu Państwa. Skarżąca domagała się kwoty 13.830 zł brutto, argumentując, że wcześniejsze rozliczenia opierały się na stawce 21,96 zł brutto za dobę. Organ egzekucyjny ustalił wynagrodzenie w tej wysokości, opierając się na analizie stawek rynkowych, uchwałach rad miejskich i powiatowych oraz opinii biegłego, które wskazywały na stawkę około 10 zł brutto za dobę. Sąd administracyjny oddalił skargę, uznając, że organy prawidłowo zastosowały art. 102 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz art. 836 § 1 Kodeksu cywilnego. Sąd podkreślił, że brak jest umownego określenia stawki, dlatego należało zastosować wynagrodzenie przyjęte w danych stosunkach. Analiza materiału dowodowego, w tym uchwał, opinii biegłego i wyjaśnień innych parkingów, potwierdziła zasadność przyjętej stawki. Sąd zwrócił uwagę na niską wartość pojazdu (kwota uzyskana z likwidacji wyniosła 46,95 zł), długi okres dozoru oraz znikome ryzyko gospodarcze dozorcy, co uzasadniało przyznanie wynagrodzenia w niższej wysokości. Sąd odrzucił zarzuty naruszenia przepisów KPA i Konstytucji, wskazując na brak konsekwencji w żądaniach skarżącego oraz jego niewspółdziałanie z organem w zakresie przedstawienia dokumentów dotyczących poniesionych wydatków.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalanie wynagrodzenia za dozór pojazdów, które przeszły na własność Skarbu Państwa, w sytuacji braku umownego określenia stawki.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej pojazdu przejętego przez Skarb Państwa i stosowania przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz Kodeksu cywilnego.

Zagadnienia prawne (3)

Jakie kryteria należy stosować przy ustalaniu wysokości wynagrodzenia za dozór pojazdu, który przeszedł na własność Skarbu Państwa, gdy wysokość wynagrodzenia nie została określona w umowie ani w taryfie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Należy stosować wynagrodzenie przyjęte w danych stosunkach, uwzględniając czas przechowywania, wartość rzeczy, wymagane starania oraz ceny rynkowe usług.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że brak umownego określenia stawki wynagrodzenia za dozór pojazdu wymaga zastosowania zasady wynagrodzenia przyjętego w danych stosunkach (art. 836 § 1 kc). Organy prawidłowo ustaliły tę stawkę, opierając się na analizie stawek rynkowych, uchwałach lokalnych i opinii biegłego, biorąc pod uwagę niską wartość pojazdu i długi okres dozoru.

Czy organ egzekucyjny ma obowiązek uwzględnić wyższą stawkę wynagrodzenia za dozór, jeśli została ona jednokrotnie zapłacona za krótki okres, bez przeprowadzenia postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jednokrotna zapłata wyższej stawki za krótki okres nie zobowiązuje organu do jej stosowania w każdym przypadku, zwłaszcza bez przeprowadzenia stosownego postępowania.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że jednorazowe uiszczenie wyższej stawki za krótki okres nie stanowi podstawy do domagania się jej stosowania w przyszłości, bez przeprowadzenia postępowania administracyjnego w celu ustalenia wysokości należności.

Czy różnicowanie stawek wynagrodzenia za dozór pojazdu przez skarżącego narusza zasadę równości wobec prawa?

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut naruszenia art. 32 Konstytucji RP nie zasługiwał na uwzględnienie, ponieważ skarżący sam wskazywał różne stawki w tym samym okresie, nie podając uzasadnienia dla takiego zróżnicowania.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że skarżący sam stosował różne stawki wynagrodzenia w podobnych sytuacjach, co podważa jego zarzut nierównego traktowania przez organy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej utrzymujące w mocy decyzję o przyznaniu wynagrodzenia za dozór pojazdu w kwocie 13.830 zł brutto.

Przepisy (8)

Główne

u.p.e.a. art. 102 § § 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Pomocnicze

k.c. art. 836 § § 1

Kodeks cywilny

Stosowany pomocniczo do ustalania wynagrodzenia za przechowanie/dozór, gdy nie jest ono określone umownie lub w taryfie.

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 144

Kodeks postępowania administracyjnego

prd art. 130a

Ustawa - Prawo o ruchu drogowym

prd art. 4 § ust. 8

Ustawa - Prawo o ruchu drogowym

prd art. zmiana ustawy - Prawo o ruchu drogowym

Ustawa - Prawo o ruchu drogowym

p.p.s.a. art. 151

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organy prawidłowo ustaliły wynagrodzenie za dozór pojazdu, stosując metodę porównawczą i uwzględniając ceny rynkowe oraz uchwały lokalne. • Niska wartość pojazdu i długi okres dozoru uzasadniają przyznanie wynagrodzenia w niższej stawce. • Jednorazowa zapłata wyższej stawki za krótki okres nie zobowiązuje do jej stosowania w przyszłości bez postępowania.

Odrzucone argumenty

Naruszenie przepisów KPA (art. 7, 8, 9, 11, 77 § 1, 80) poprzez dowolną i wybiórczą ocenę materiału dowodowego. • Naruszenie art. 32 w zw. z art. 8 ust. 2 Konstytucji RP (różne traktowanie tego samego podmiotu). • Niewłaściwe ustalenie stawki wynagrodzenia za dozór pojazdu.

Godne uwagi sformułowania

należy się wynagrodzenie przyjęte w danych stosunkach • wartość przechowywanego pojazdu odpowiadała wartości złomu • ryzyko gospodarcze dozorcy związane z odpowiedzialnością za utratę, pogorszenie lub zniszczenie dozorowanego przedmiotu było znikome • nie można podzielić poglądu skarżącego, że stawka objęta postanowieniem ma charakter uznaniowy

Skład orzekający

Jadwiga Pastusiak

przewodniczący

Jerzy Marcinowski

sprawozdawca

Maria Wieczorek

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie wynagrodzenia za dozór pojazdów, które przeszły na własność Skarbu Państwa, w sytuacji braku umownego określenia stawki."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej pojazdu przejętego przez Skarb Państwa i stosowania przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz Kodeksu cywilnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje praktyczne problemy związane z ustalaniem wynagrodzenia za usługi świadczone na rzecz państwa, co może być interesujące dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i egzekucyjnym.

Jak ustalić wynagrodzenie za dozór pojazdu Skarbu Państwa? Sąd wskazuje na stawki rynkowe.

Dane finansowe

WPS: 13 830 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst