III SA/Lu 250/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę D. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Starosty Lubartowskiego o cofnięciu skarżącemu uprawnień do kierowania pojazdami kategorii AM, B1, B. Podstawą decyzji było popełnienie przez D. K. przestępstwa w stanie nietrzeźwości w okresie krótszym niż dwa lata od pierwszego wydania prawa jazdy. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji i umorzył postępowanie administracyjne. Kluczowym argumentem sądu było stwierdzenie, że skarżącemu już wcześniej, w czerwcu 2023 r., cofnięto uprawnienia do kierowania pojazdami na okres roku na mocy wyroku sądu karnego, a decyzja ta była ostateczna i wciąż obowiązywała. Sąd uznał, że ponowne cofanie tych samych uprawnień było niedopuszczalne i czyniło postępowanie bezprzedmiotowym, powołując się na orzecznictwo sądów administracyjnych. W konsekwencji, sąd uchylił decyzje organów i orzekł o umorzeniu postępowania, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaSytuacje, w których organy administracji próbują ponownie cofnąć uprawnienia do kierowania pojazdami, mimo że zostały one już wcześniej cofnięte na mocy prawomocnego orzeczenia sądu karnego lub decyzji administracyjnej.
Dotyczy specyficznej sytuacji zbiegu dwóch postępowań dotyczących cofnięcia tych samych uprawnień, gdzie jedno z nich zostało już prawomocnie zakończone.
Zagadnienia prawne (2)
Czy ponowne cofnięcie uprawnień do kierowania pojazdami jest dopuszczalne, jeśli te same uprawnienia zostały już wcześniej cofnięte na mocy prawomocnego wyroku sądu karnego i decyzji administracyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ponowne cofnięcie uprawnień jest niedopuszczalne i czyni postępowanie bezprzedmiotowym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skoro skarżącemu już wcześniej cofnięto uprawnienia do kierowania pojazdami na okres roku na mocy wyroku sądu karnego i decyzji administracyjnej, a uprawnień tych nie odzyskał, to kolejne postępowanie w tej samej sprawie jest bezprzedmiotowe zgodnie z art. 105 § 1 k.p.a.
Czy naruszenie przepisów Konstytucji RP (art. 2, 10 ust. 1, 45 ust. 1, 175 ust. 1) poprzez błędne zastosowanie przepisów ustawowych (art. 12 ust. 2 pkt 2 i 3 ustawy o kierujących pojazdami) prowadzi do naruszenia zakazu ponownego karania (ne bis in idem)?
Odpowiedź sądu
Sąd nie odniósł się bezpośrednio do zarzutu naruszenia Konstytucji i zasady ne bis in idem, skupiając się na bezprzedmiotowości postępowania, ale pośrednio uznał, że ponowne cofnięcie uprawnień byłoby nadmierną represją.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy nie stosowały przepisów wskazanych przez skarżącego jako naruszone (art. 12 ust. 1 i 2 ustawy o kierujących pojazdami), a podstawą prawną była inna ustawa. Głównym argumentem za uchyleniem decyzji była bezprzedmiotowość postępowania z uwagi na wcześniejsze cofnięcie uprawnień.
Przepisy (11)
Główne
Dz.U. 2021 poz 2328 art. 18 § pkt 2 lit. b
Ustawa z dnia 2 grudnia 2021 r. o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 105 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
Dz. U. z 2024 r., poz. 1210 art. 12 § ust. 2 pkt 2
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami
Dz. U. z 2024 r., poz. 1210 art. 12 § ust. 2 pkt 3
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami
Dz. U. z 2024 r., poz. 1210 art. 12 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami
Dz. U. z 2024 r., poz. 1210 art. 12 § ust. 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami
Dz. U. z 2024 r., poz. 1210 art. 103 § ust. 1 pkt 4
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami
k.k. art. 178a § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie w sprawie cofnięcia uprawnień było bezprzedmiotowe, ponieważ skarżący został już wcześniej pozbawiony tych samych uprawnień na mocy prawomocnej decyzji administracyjnej wydanej na skutek orzeczenia sądu karnego.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia przepisów Konstytucji RP i zasady ne bis in idem (choć sąd nie odniósł się do nich wprost, skupiając się na bezprzedmiotowości).
Godne uwagi sformułowania
Niedopuszczalne jest ponowne zastosowanie instytucji cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami w zakresie tej samej kategorii prawa jazdy. • W sytuacji takiej jak w sprawie niniejszej, organy nie miały zatem podstaw do ponownego cofania skarżącemu uprawnień do kierowania pojazdami kat. AM, B1, B, skoro miał on już je cofnięte i do dzisiaj ich nie odzyskał. • Zatem kolejne postępowanie dotyczące pozbawienia skarżącego uprawnień, jeżeli kierowca został już wcześniej ich pozbawionych na podstawie obowiązujących przepisów prawa, jest oczywiście bezprzedmiotowe i winno być umorzone.
Skład orzekający
Jerzy Drwal
przewodniczący
Iwona Tchórzewska
członek
Agnieszka Kosowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Sytuacje, w których organy administracji próbują ponownie cofnąć uprawnienia do kierowania pojazdami, mimo że zostały one już wcześniej cofnięte na mocy prawomocnego orzeczenia sądu karnego lub decyzji administracyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zbiegu dwóch postępowań dotyczących cofnięcia tych samych uprawnień, gdzie jedno z nich zostało już prawomocnie zakończone.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe ustalenie stanu faktycznego i prawnego, aby uniknąć proceduralnych błędów i nadmiernej represji administracyjnej. Pokazuje też, że nawet w sprawach rutynowych (cofanie prawa jazdy) mogą pojawić się istotne kwestie procesowe.
“Sąd administracyjny: Nie można cofnąć prawa jazdy dwa razy za to samo!”
Dane finansowe
WPS: 200 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.