III SA/LU 250/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję o odmowie rejestracji pojazdu z powodu błędnego oznaczenia marki samochodu w dokumentach prokuratury.
Sprawa dotyczyła odmowy rejestracji samochodu osobowego marki Mercedes Benz 320. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Starosty o uchyleniu wcześniejszej decyzji rejestracyjnej, powołując się na ustalenia Prokuratury Rejonowej o przerobieniu numerów podwozia i silnika. Skarżący zarzucił naruszenie prawa, wskazując, że postępowanie prokuratorskie zostało umorzone wobec niewykrycia sprawcy, a samochód przekazano mu na przechowanie. Sąd administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdzając naruszenie przepisów KPA, w szczególności błąd w oznaczeniu marki pojazdu (Mercedes Benz 126 zamiast 320) w dokumentach prokuratury, co miało wpływ na wynik sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę J. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Starosty o uchyleniu decyzji rejestracyjnej i odmowie rejestracji samochodu osobowego marki Mercedes Benz 320. Podstawą działań organów administracji były informacje z Prokuratury Rejonowej o przerobieniu numerów podwozia i silnika, co potwierdziła ekspertyza mechanoskopijna. Starosta wznowił postępowanie i uchylił decyzję rejestracyjną, a SKO podtrzymało to rozstrzygnięcie, powołując się na art. 138 § 1 pkt 1 KPA i art. 72 ustawy Prawo o ruchu drogowym. Skarżący argumentował, że postępowanie karne zostało umorzone, a jemu przekazano samochód na przechowanie. Sąd administracyjny uznał skargę za zasadną. Stwierdził naruszenie przepisów KPA, w tym art. 7, 8 i 77 § 1, które mogło mieć wpływ na wynik sprawy. Kluczowym błędem organów było oparcie się na postanowieniu Prokuratury Rejonowej, w którym wskazano samochód marki Mercedes Benz "126", podczas gdy postępowanie dotyczyło pojazdu marki Mercedes Benz "320", co potwierdzały inne dokumenty. Sąd podkreślił, że organy administracji mają obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i zebrania spójnego materiału dowodowego, a rozbieżności w oznaczeniu marki pojazdu miały istotny wpływ na sprawę. W związku z tym, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 c ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, samo podejrzenie przerobienia numerów nie może być samoistną podstawą odmowy rejestracji, jeśli organy administracji nie wyjaśniły dokładnie stanu faktycznego i popełniły błędy proceduralne, takie jak błędne oznaczenie marki pojazdu w dokumentach.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził naruszenie przepisów KPA, wskazując na błąd w oznaczeniu marki pojazdu (Mercedes Benz 126 zamiast 320) w dokumentach prokuratury, co miało istotny wpływ na wynik sprawy. Organy miały obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i zebrania spójnego materiału dowodowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (8)
Główne
PPSA art. 145 § § 1 pkt 1 c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
PPSA art. 1 § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.r.d. art. 72
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 22 lipca 2002 r. w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów art. 2 § § 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błąd organów administracji w oznaczeniu marki pojazdu (Mercedes Benz 126 zamiast 320) w dokumentach prokuratury, co miało istotny wpływ na wynik sprawy. Obowiązek organów administracji dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i zebrania spójnego materiału dowodowego.
Godne uwagi sformułowania
Organy administracji zgodnie z art. 7 kpa winny podjąć wszelkie niezbędne kroki w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, zwłaszcza jeżeli w materiale dowodowym pojawiają się rozbieżności, mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W sprawie uszło uwadze organów administracji, prowadzących postępowanie, iż w postanowieniu wydanym przez Prokuraturę Rejonową, wskazany został samochód marki Mercedes Benz "126". Natomiast postępowanie w sprawie rejestracji pojazdu, dotyczyło samochodu marki Mercedes Benz z oznaczeniem "320".
Skład orzekający
Zdzisław Sadurski
przewodniczący sprawozdawca
Małgorzata Fita
członek
Maria Wieczorek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Podkreślenie obowiązku organów administracji dokładnego wyjaśniania stanu faktycznego i weryfikacji danych w postępowaniu, zwłaszcza w przypadku rozbieżności w dokumentacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji błędu w oznaczeniu marki pojazdu w dokumentach prokuratury, ale zasady proceduralne są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje, jak drobny błąd formalny (pomylenie numeru modelu samochodu) może doprowadzić do uchylenia decyzji administracyjnej, podkreślając wagę precyzji w postępowaniu.
“Błąd w numerze modelu samochodu uchyla decyzję administracyjną – jak precyzja ratuje rejestrację pojazdu.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Lu 250/04 - Wyrok WSA w Lublinie Data orzeczenia 2004-11-18 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-05-12 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Małgorzata Fita Maria Wieczorek Zdzisław Sadurski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6030 Dopuszczenie pojazdu do ruchu Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Sygn. powiązane I OSK 173/05 - Wyrok NSA z 2005-11-24 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Uchylono decyzję I i II instancji Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1269 Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych. Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Sadurski (spr.), Sędziowie Asesor WSA Małgorzata Fita, Sędzia NSA Maria Wieczorek, Protokolant asystent Jowita Dudek, po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2004 r. sprawy ze skargi J. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2004 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy rejestracji pojazdu Uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję wydaną przez Starostę Powiatu T. z dnia [...] stycznia 2004 r. NR [...]. Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, utrzymało w mocy decyzję Starosty z dnia [...] znak: [...] w sprawie uchylenia decyzji z dnia [...] dotyczącej zarejestrowania samochodu osobowego marki Mercedes Benz 320 nr rej. [...] i odmowy zarejestrowania w/w samochodu, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego w związku z art. 72 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym oraz § 2 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 22 lipca 2002 r. w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów. W uzasadnieniu decyzji podniesiono, że Starosta, wobec otrzymania pisma z Prokuratury Rejonowej o przerobieniu numerów podwozia i silnika, z urzędu wznowił postępowanie w sprawie rejestracji samochodu osobowego marki Mercedes Benz 320. Decyzją z dnia [...] Starosta uchylił ostateczną decyzję z dnia [...] o zarejestrowaniu przedmiotowego samochodu, orzekł także o zwrocie dowodu rejestracyjnego i tablic rejestracyjnych. W uzasadnieniu wskazano, że organ otrzymał postanowienie z Prokuratury Rejonowej z informacją, że samochód marki Mercedes Benz został zatrzymany w H. Ekspertyza mechanoskopijna potwierdziła, iż w przedmiotowym pojeździe przerobione zostały numery nadwozia i silnika. Dane wpisane do dowodu rejestracyjnego, który jest podstawą zarejestrowania pojazdu, powinny być zgodne z oznaczeniem identyfikacyjnym nadwozia i silnika zamontowanym fabrycznie przez producenta lub zmienioną zgodnie z prawem. Fakt przerobienia numerów identyfikacyjnych potwierdzony przez badania mechanoskopijne stanowi dowód w sprawie. Dla postępowania administracyjnego bez znaczenia jest wynik postępowania karnego, nawet gdyby zostało umorzone z powodu niewykrycia sprawcy. Na przedmiotową decyzje skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł J. W. W uzasadnieniu skargi, skarżący podnosił, że zaskarżona decyzja narusza art. 72 ust. 1 ustawy o ruchu drogowym poprzez bezzasadne przyjęcie, że podejrzenie przerobienia oznaczeń identyfikacyjnych pojazdu, stanowić może samoistną podstawę odmowy rejestracji samochodu. Prokuratura Rejonowa umorzyła postępowanie w sprawie przerobienia numerów, wobec niewykrycia sprawcy, uznała stronę za osobę godną zaufania i przekazała jej samochód na przechowanie, z obowiązkiem jego okazania na każde żądanie organów prowadzących postępowanie. Skarżący stwierdził, że został zaskarżoną decyzją pokrzywdzony i wnosił o uchylenie tej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze, podtrzymało swoje stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji. Rozpoznając skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie. W myśl art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości między innymi przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeśli ustawy nie stanowią inaczej. Dokonując kontroli zaskarżonej decyzji pod względem jej zgodności z prawem stwierdzić należy, ze została ona wydana z naruszeniem przepisów art. 7, art. 8, art. 77 § 1 kodeksu postępowania administracyjnego, w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Decyzja została wydana w postępowaniu wznowieniowym, po powzięciu przez organ administracji informacji, że w sprawie zakończonej decyzją ostateczną, dotyczącą samochodu osobowego marki Mercedes Benz 320 o numerze rejestracyjnym [...] zostały przerobione numery nadwozia i silnika. W świetle art. 72 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym- oraz § 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 22 lipca 2002 r. w sprawie rejestracji i oznaczenia pojazdów, rejestracji pojazdu dokonuje się między innymi na podstawie: dowodu własności pojazdu, dowodu rejestracyjnego, jeżeli pojazd był zarejestrowany. Dowód rejestracyjny zawiera między innymi numer identyfikacyjny nadwozia oraz silnika. Dane wpisane do dowodu rejestracyjnego powinny być zgodne z oznaczeniem identyfikacyjnym nadwozia i silnika zamontowanym fabrycznie przez producenta. Podstawą rejestracji pojazdu może więc być dowód własności oraz dowód rejestracyjny zawierający dane identyfikacyjne pojazdu, które są zgodne z jego tabliczką znamieniową zainstalowaną fabrycznie lub zmienioną zgodnie z prawem. Postępowanie administracyjne, w sprawie dotyczącej rejestracji pojazdu dotyczyło samochodu osobowego marki Mercedes Benz 320 o stosownym nr rejestracyjnym, natomiast z postanowienia o przedmiocie dowodów rzeczowych z dnia 15 grudnia 2003 r. wydanym przez Prokuraturę Rejonową, wynika iż samochód, którego dotyczy wskazane postanowienie, to samochód osobowy marki Mercedes Benz 126. W sprawie podczas przeprowadzania przez organy pierwszej i drugiej instancji postępowania dowodowego, doszło do naruszenia zasad procesowych wyżej wymienionych. Wskazać trzeba, iż stosownie do art. 7 kpa – w toku postępowania organ administracji stoi na straży praworządności i podejmuje wszelkie niezbędne kroki do dokładnego wyjaśnienie stanu faktycznego. Łączy się to z dopełnieniem obowiązku wyczerpującego zebrania materiału dowodowego wynikającego z art. 77 § 1 kodeksu. Materiał dowodowy zebrany w sprawie powinien być spójny i nie zawierać sprzeczności. W sprawie uszło uwadze organów administracji, prowadzących postępowanie, iż w postanowieniu wydanym przez Prokuraturę Rejonową, wskazany został samochód marki Mercedes Benz "126". Natomiast postępowanie w sprawie rejestracji pojazdu, dotyczyło samochodu marki Mercedes Benz z oznaczeniem "320". Wszystkie zebrane w sprawie materiały dowodowe, miedzy innymi karta informacyjna pojazdu, umowa kupna-sprzedaży samochodu wskazują iż samochód ten oznaczony jest symbolem "320". Organy administracji zgodnie z art. 7 kpa winny podjąć wszelkie niezbędne kroki w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, zwłaszcza jeżeli w materiale dowodowym pojawiają się rozbieżności, mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Z tych też względów oraz na podstawie przepisu art. 145 § 1 pkt 1 c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270) Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.