III SA/Lu 232/24

III SA/Lu 232/24 - Postanowienie WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2024-06-20
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2024-04-11
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Agnieszka Kosowska
Ewa Ibrom
Jerzy Drwal /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celnych
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
I GSK 1243/24 - Wyrok NSA z 2024-09-27
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 50 § 1 i § 2; art. 58 § 1 pkt 6 i § 3;
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Drwal (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Ewa Ibrom Asesor WSA Agnieszka Kosowska po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi M. D. S. komandytowej z siedzibą w C. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia [...] lutego 2024 r. nr [...] w przedmiocie zmiany klasyfikacji taryfowej importowanego towaru postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić M. K. D. S. komandytowej z siedzibą w C. kwotę 500 zł (pięćset złotych) uiszczoną z tytułu wpisu od skargi.
Uzasadnienie
Decyzją nr [...] z dnia [...] 2024 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Lublinie, po rozpatrzeniu odwołania D. K. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą M. D. K., utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Lubelskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Białej Podlaskiej Nr [...] z dnia [...] 2021 r. w przedmiocie zmiany klasyfikacji taryfowej importowanego towaru.
Skargę na powyższą decyzję złożył w imieniu skarżącej [...] [...] D. S. komandytowej z siedzibą w C. profesjonalny pełnomocnik. Do skargi załączył pełnomocnictwo do reprezentowania spółki podpisane przez D. K., wskazaną jako komplementariusz spółki.
Z załączonej do skargi informacji odpowiadającej odpisowi aktualnemu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego (KRS) wynika, że [...] K. D. S. komandytowa z siedzibą w C. została wpisana do rejestru przedsiębiorców w dniu 9 maja 2022 r. Komplementariuszem spółki jest D. K..
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje.
Skarga [...] [...] D. S. komandytowej z siedzibą w C. podlega odrzuceniu.
Stosownie do art. 50 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi.
Pod pojęciem interesu prawnego, o którym mowa w art. 50 § 1 p.p.s.a., rozumie się istnienie związku między sferą indywidualnych praw i obowiązków wnoszącego skargę a zaskarżonym aktem. Związek ten wynika w przeważającej większości z przepisów administracyjnego prawa materialnego, ale także procesowego lub ustrojowego, gdzie musi istnieć norma prawna przewidująca w określonym stanie faktycznym i w odniesieniu do określonego podmiotu możliwość wydania określonego aktu lub podjęcia określonej czynności, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 i 4a p.p.s.a. Ze skargą do sądu administracyjnego może wystąpić podmiot, który wykaże związek pomiędzy swoją sytuacją prawną i normą prawa materialnego, procesowego lub ustrojowego (por. T. Woś (w:) T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, LexisNexis Warszawa 2009, s. 275, uzasadnienie uchwały NSA z dnia 11 kwietnia 2005 r., OPS 1/04, ONSAiWSA 2005 Nr 4, poz. 62). W konsekwencji, postępowanie sądowoadministracyjne może być prowadzone, jako postępowanie bezwzględnie oparte na zasadzie skargowości, tylko na podstawie skargi wniesionej przez legitymowany do tego podmiot. Istnienie legitymacji skargowej podlega badaniu przez sąd administracyjny. Ustalenie zatem zakresu tej legitymacji musi nastąpić w postępowaniu wstępnym, natomiast brak legitymacji do wniesienia skargi jest podstawą do jej odrzucenia.
Z akt sprawy wynika, że w dniu [...] w Koroszczynie w imieniu D. K., prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą [...] D. K., C. H. G. Spółka Akcyjna działająca na podstawie upoważnienia w formie przedstawicielstwa bezpośredniego zgłosiła do procedury dopuszczenia do obrotu według zgłoszenia celnego nr [...], sprowadzone z [...] ziarno ostropestu plamistego do celów spożywczych. Towar zaklasyfikowano do kodu Taric 1207 99 96 90 z zastosowaniem stawki celnej "erga omnes" 0%.
W następstwie przeprowadzonego postępowania Naczelnik Lubelskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Białej Podlaskiej, decyzją z dnia [...] 2021 r. dokonał zmiany klasyfikacji taryfowej importowanego ziarna ostropestu plamistego zawartej w zgłoszeniu celnym w ten sposób, że w polu 33 zgłoszenia towar zaklasyfikowano do kodu Taric 1211 90 86 90 oraz zastosowano stawkę celną "erga omnes" 0%.
Po rozpoznaniu odwołania Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Lublinie, jako organ odwoławczy, decyzją z dnia [...] 2021 r. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
Wyrokiem z dnia 28 stycznia 2022 r., sygn. akt III SA/Lu 213/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę D. K. na powyższą decyzję organu odwoławczego. Natomiast Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 30 czerwca 2023 r. sygn. I GSK 1128/22 uchylił wyrok WSA w Lublinie oraz decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia [...] 2021 r.
Po ponownym rozpatrzeniu sprawy, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Lublinie, decyzją z dnia [...] 2024 r. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Lubelskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Białej z dnia [...] 2021 r. w przedmiocie zmiany klasyfikacji taryfowej importowanego towaru. Decyzję skierował do D. K., jako podmiotu, który dokonał w dniu 28 listopada 2018 r. zgłoszenia celnego nr [...]
Skarżąca nie była więc stroną postępowania administracyjnego zakończonego zaskarżoną decyzją. Należy stwierdzić, że niniejsza sprawa sądowa dotyczy decyzji skierowanej do osoby fizycznej D. K. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą [...] D. K. a nie [...] [...] D. S. komandytowej z siedzibą w C.. Okoliczność, że skarżąca Spółka powstała z przekształcenia formy działalności z indywidualnego przedsiębiorcy w spółkę komandytową nie świadczy o posiadaniu przez skarżącą interesu prawnego w zaskarżeniu decyzji z dnia [...] 2024 r.
W ocenie Sądu, przekształcenie przedsiębiorcy w jednoosobową spółkę kapitałową na podstawie art. 551 § 5 Kodeksu spółek handlowych (dalej jako "K.s.h.") nie prowadzi do utraty bytu prawnego przedsiębiorcy, który jest osobą fizyczną. Jest to inna sytuacja niż przy przekształceniach spółek kapitałowych, których skutkiem jest zawsze utrata bytu prawnego osoby prawnej.
Z art. 5842 § 1 i § 2 K.s.h. wynika, że spółce przekształconej przysługują wszystkie prawa i obowiązki przedsiębiorcy przekształcanego oraz że spółka przekształcona pozostaje podmiotem w szczególności zezwoleń, koncesji oraz ulg, które zostały przyznane przedsiębiorcy przed jego przekształceniem, chyba że ustawa lub decyzja o udzieleniu zezwolenia, koncesji albo ulgi stanowi inaczej.
Na gruncie tych regulacji nie można budować koncepcji sukcesji generalnej, a pojęcie "wszystkie" z art. 5842 § 1 K.s.h. musi być odczytywane przez pryzmat charakteru i rodzaju praw i obowiązków, zwłaszcza gdy są to prawa i obowiązki o charakterze publicznym. Wskazać należy, że nawet na gruncie praw i obowiązków cywilnych w analizowanym przypadku nie ma sukcesji generalnej (zob. postanowienie SN z dnia 29 stycznia 2016 r., II CZ 94/15), a skutkiem przekształcenia przedsiębiorcy nie jest przekształcenie podmiotu, ale tylko przedmiotu jego działalności. Zatem nie dochodzi w takim przypadku do pełnej kontynuacji podmiotu przekształcanego, a więc spółka nie staje się pełnym następcą jednoosobowego przedsiębiorcy (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 września 2019 r., sygn. akt II GSK 2049/17).
W takiej sytuacji, decyzja dotycząca zmiany klasyfikacji taryfowej importowanego towaru jest ściśle związana z osobą przedsiębiorcy D. K., ale nie z [...] [...] D. S. komandytową z siedzibą w C..
Wynikające z zaskarżonej decyzji obowiązki i konsekwencje mają charakter indywidualny. Ciążą one na podmiocie, do którego skierowana była decyzja, czyli do D. K.. Zatem skarżąca Spółka nie jest legitymowana do zaskarżenia decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia [...] 2024 r.
Inny sposób rozumienia treści art. 5842 § 1 i § 2 k.s.h., a w szczególności zakładający przejście wszelkich praw i obowiązków administracyjnych z przedsiębiorcy przekształconego na spółkę, prowadziłoby do nieracjonalnych skutków, bo tworzyłyby mechanizm umożliwiający unikanie płacenia kar przez przedsiębiorcę w związku z przekształceniem swojej działalności w spółkę kapitałową. Byłoby tak dlatego, że zakres odpowiedzialności obu podmiotów jest różny. Przedsiębiorca odpowiada całym swoim majątkiem, a w niektórych przypadkach nawet majątkiem spółki.
Przejęcie w tym zakresie sukcesji przeczyłoby treści art. 5842 § 2 k.s.h., bo z faktu, że przekształcona spółka pozostaje podmiotem w szczególności zezwoleń, koncesji oraz ulg przyznanych przedsiębiorcy wynika tylko tyle, że taka spółka przejmuje wszystkie prawa i obowiązki administracyjnoprawne związane z prowadzoną działalnością gospodarczą. Nie wynika natomiast, aby była sukcesorem wszelkich obowiązków ciążących na jej wspólniku.
Na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., postanowił odrzucić skargę.
O zwrocie wpisu sądowego od skargi orzeczono natomiast na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.